Re: [問題] 判罰原則疑問
※ 引述《ying02 (ying)》之銘言:
: 理性討論一下
: 剛剛Lando和Max的那個攻防,最後是判懶惰離開賽道並獲得優勢,但從這場其他類似的判罰
: 來看,要說是Max迫使其他車手駛離賽道好像也很合理
: 想問一下
: 迫使其他車手離開賽道 (forcing another driver off the track) 和
: 離開賽道並獲得優勢 (leaving the track and gaining advantage)
: 的判罰角度是什麼?
: 如果當下Lando把位子還回去的話會變成Max罰5秒嗎?
現在的判罰基準有兩個重要的關鍵:是否留足夠空間給另一車、在彎心時的位置
今天的情況是NOR進到彎心之前留了一輛車的空間給VER 但是沒有在彎心領先或並排
這時候VER就可以照著正常的行車線行駛(也就是可以直接開到出彎的路緣石)
NOR在出彎時跑初賽道 接著馬上超越了VER 這時候就形成了「離開賽道取得優勢」
然後又沒有歸還位置 所以被判罰+5秒
來看本場第二個類似的例子 同個彎 只是這次變成外線的BOT在彎心和內線的RUS並排
這時候RUS就必須在出彎時保留一個車寬的空間給BOT 但RUS並沒有做到
所以被判罰「迫使其他車手跑出賽道」 +5秒
大概是這樣 不過有時候也會有特殊情況 只是剛好這場有兩個不同但相似的事件可以對照一下
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.108.226 (臺灣)
※ PTT 網址
70
[閒聊] VER 被再加罰10秒,扣兩分VER 與HAM 在第26彎的碰撞事故,結果出來了 VER 被判賽後加罰10秒,並且扣超級駕照兩分 判決書上說,幹事們理解當VER 被要求要把位置還給HAM 時 兩人都不想先通過DRS 偵測線36
[閒聊] Austrian GP 問與答(翻譯)上一站才發現這個Youtuber, 成為我新的favorite 專業車手/講話清楚有條理 1. Russell & Perez的碰撞 他認為Russell的判罰太嚴格35
[情報] RUS罰退3位跟Sainz碰撞,賽後調查出爐了 罰退3位+扣1點 意料之中,畢竟RUS自己鎖死把Sainz頂出去, 沒鎖死雙方應該不會碰撞29
[閒聊] 並排與超車相關的定義不知道是新車迷或是故意的,好像很多人不清楚併排的定義 根據FIA提供的FIA F1 Driving Standard Guidelines 1. Guidelines for overtaking on the inside of a corner: “In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the25
Re: [閒聊] 老實說,我不喜歡這種『交通事故』判罰單純就本影片來個翻譯 先說結論: 這個影片認為這就只是賽道事故 比賽一開始Hamilton抱怨Max把他送出賽道的事件: 其實他說的沒錯 但是Max位置有對 所以把Hamilton推出去才沒有任何調查 Max其實走的線不在一般的線上, 很明顯就是要把對手推出去, 但是因為相對位置來說ok22
[閒聊] Palmer分析Norris的判罰大意是說規則分為兩種,一種是文字上的規則,另一種是真正施行的規則,如果就文字上的 規則來說的話那的確應該判罰,因為Norris確實沒有留空間而把Perez擠出賽道外,但是如 果從這兩年實際執行規則的情況來看,Palmer舉了4個例子: 2019奧地利Ver對Lec18
[情報] 關於Kevin Magnussen衝刺賽判罰第八圈 Magnussen因在第14彎切西瓜以保持領先Hamilton 而受到 10 秒的處罰。 第十三&十四圈 接下來,Magnussen因離開賽道而得到優勢再次受到第二次和第三次 10 秒判罰。第三次違 反所以得到3點的累積判罰點數。(12個月內累積8點)12
[閒聊] 關於被超車沒有留足夠的空間最近有改什麼規則嗎沒跟到 印象中前幾年 即使你是被超車的 只要你沒有留足夠的空間給對面開就會被罰 怎麼現在好像 不只不用給對手留空間 連自己都不用管了 一堆人整天往賽道外面衝1
Re: [情報] 龍嫂說Lec應該要被罰只針對第3點提出意見,樂樂是有留空間給恰哥, 恰哥會切西瓜不就速度太快,只能這樣開入彎,或是鬆油門, 但10個車手有10個都不會鬆油門,所以選擇切西瓜,不就要有受罰的風險? (但切西瓜還要看有沒有得利) 然後恰哥回賽道剛好擋到樂樂Racing line,樂樂只能往外開,