Re: [請益] 假設複委託上手倒閉

cityport03/19 01:51更慘，集保一家50萬

icelaw03/19 01:52集保結算所不可能亂搞台灣複委託的資產 所以應該不用擔心

icelaw03/19 01:52有沒有受到SIPC保障的問題了

icelaw03/19 01:53就像你在台灣買台股 也不用擔心集保中心的股票被亂搞

cityport03/19 01:54問題是集保沒錢賠呀

icelaw03/19 01:55上手券商的銀行 的股票是存在國外的集保中心 既然股票不會

icelaw03/19 01:55被亂搞 就不用擔心賠償的問題

icelaw03/19 01:56依照新聞寫的 目前的問題是上手銀行跟保管銀行 不是國內

cityport03/19 01:56就說台灣券商去美國開子公司承接母公司複委託才有保障，

cityport03/19 01:56直接把防火牆拆掉，美國子公司出事，就讓火一路燒回台灣

icelaw03/19 01:56券商能完全掌握的 所以才有風險 之後就是會一刀切

cityport03/19 01:57美國沒有集保，股票都是存在民營券商

cityport03/19 01:59那叫集保去美國設立全資保管機構拿美國執照啊

icelaw03/19 01:59所以就要看政府要怎麼跟國外的保管機構合作 來保障複委託

icelaw03/19 01:59投資人的資產

icelaw03/19 01:59目前就還沒有公布細節

cityport03/19 02:01上手跟保管除非是花旗環球這種大型券商，不然就是50萬

cityport03/19 02:02台灣政府在美國屁都不是，王又曾就是範例

milktea103/19 04:57這是好的方向,樂觀其成~~

Faipince03/19 05:35怎改都是好壞都有，以台灣的國際情勢就是這樣了...

z12345gtr03/19 07:40請問這是否代表未來集保也有複委託的管理責任？

z12345gtr03/19 07:40那極端狀況下，至少不會是國內券商兩手一攤就沒了？

Takadanobaba03/19 08:23集保結算所業務部副理：「會達到兩個效益，第一是

Takadanobaba03/19 08:23對券商而言，作業可能會便利，另外一個就是透過集

Takadanobaba03/19 08:23保的保管，券商可以開辦新的業務，透過集保來出借

Takadanobaba03/19 08:23外國的有價證券，那可以增加券商的收益，投資人這

Takadanobaba03/19 08:23部分也可以另外，有一個額外的收入。」

Takadanobaba03/19 08:23以上兩個效應都跟安全性沒關係....

ryan10010003/19 08:46這個最近集保有找個券商去開會討論 我只能說集保的提

ryan10010003/19 08:46案非常爛 應該是很少券商會想參加

cityport03/19 09:01複委託還想搞借券? 美國借券利率高,你收手續費再賺借券

cityport03/19 09:04不對..登記持有人是集保..那只有集保能借券給美國人耶

cityport03/19 09:05說開放給券商賺..台灣投資人喝湯..偏不提集保自己賺走的

avigale03/19 11:15如果擔心會用到SIPC的保護，其實參與借券是相對危險的。

z12345gtr03/19 11:57啊對喔，SIPC不保障借券，那對用戶真的沒什麼用…

avigale03/19 13:10該怎麼說呢，曾經REITs, 商品期貨, 掉期合約, 槓桿, 借

avigale03/19 13:10券收益, …，都被認為是不夠安全的，但到了現在，有多少

avigale03/19 13:10投資人已經覺得可以接受了？

seanidiot03/19 15:13如果出事，是台灣政府出面擔保嗎？如果沒有的話，這除

seanidiot03/19 15:13了幫助政府掌握稅收來源之外，還有什麼有利於投資人的

seanidiot03/19 15:13地方嗎？

flypenguin03/19 20:01跟基金納入一樣，只是要確實掌握海外投資的金額而已

ErnestKou03/19 22:27如果保管銀行都會保管到出事，誰知道SIPC能夠全額理賠

icelaw03/20 00:32之前會被挪用的案例 是因為股票被私下賣出後 的金流會流入

icelaw03/20 00:32券商手中, 但保管銀行本身不經手金流的話 但保管銀行本身

icelaw03/20 00:32就有私下動用客戶股票的必要跟意義

icelaw03/20 00:34更正 就沒有私下動用客戶股票的必要跟意義

icelaw03/20 00:35也就是說在金管會規劃的架構下 上手銀行只負責下單

icelaw03/20 00:36的話 那麼上手銀行也碰不到金流

icelaw03/20 00:38金流會直接流入金管會監控的帳戶 有政府監管應該比較有保

icelaw03/20 00:38障

icelaw03/20 00:41以上是我的推測 實際情況還是要等金管會要怎麼執行才知道

icelaw03/20 00:42保管銀行本身不經手金流的意思是指 因為客戶的資產 跟銀行

icelaw03/20 00:43本身的資產是分開的 所以就算保管銀行亂賣 保管銀行還是碰

icelaw03/20 00:43無法挪用這筆錢

icelaw03/20 00:45最後的金流就是會匯入 金管會的海外集保帳戶那邊

cityport03/20 01:29台灣券商中間委託上手賣出到保管行交割中間會經過很多手

cityport03/20 01:30不是你想的那麼簡單..很多還是虛擬帳戶

cityport03/20 01:30金管會能監控個啥屁?? 他也只能看到集保的銀行帳戶而已

cityport03/20 01:32既然大部分上手都是用Apex..為何不跟德州簽金融監理協議

cityport03/20 01:34尸位素餐金管會只想掌控你的資產..安不安全..他不在意

z2274438803/20 07:03複委託券商也不碰金流 但會把圈存扣款指示給銀行 下單

z2274438803/20 07:03出去關愛海外券商 股票在海外 假設集保想做統一保管銀

z2274438803/20 07:03行 先問問海外券商 同意嗎？ （美國有認可這個保管銀

z2274438803/20 07:03行保管美國資產嗎？）還是只是多一個轉下單的平台？多

z2274438803/20 07:03一層費用？

z2274438803/20 07:03海外券商自己就有多家國際大行做保管機構了 ..

z2274438803/20 07:04如果要開辦 多一層費用的機率比較可能

cityport03/20 07:10我前面說了，就是集保再抽一筆，複委託變複複委託

cityport03/20 07:12依現在執政黨的風格，還真的可能直接強姦複委託

avigale03/20 08:46以目前的架構，國外保管銀行出問題，即使證券轉移之後還

avigale03/20 08:46是國內複委託商的名字，還是能找到對應的客戶。但國內複

avigale03/20 08:46委託商出問題，證券在他名下，客戶名單也只有他有，萬一

avigale03/20 08:46有爭議難處理，集保應該是要解決最後這段的問題。

cityport03/20 08:53複委託券商出問題..第一個就卡在名字是他的..誰都動不了

cityport03/20 08:55當初法令制定時..就開考慮成交明細要不要集中化

cityport03/20 08:56這要回去看立法過程中什麼原因造成不經過證交所

cityport03/20 08:58你要到國外打官司..券商成交回報就夠了..集保名單沒卵用

cityport03/20 08:59再說一次..集保就是要中間再抽一手..沒有任何好處

cityport03/20 09:00根本解決之道還是台灣券商到美國設子公司..母子公司連結

cityport03/20 09:00相互擔保..中間不能有任何防火牆..不然都是玩假的

ErnestKou03/20 12:43集保中心去美國開一個保管銀行，所有美國的複委託股票

ErnestKou03/20 12:43通通放一起不行嗎

ErnestKou03/20 12:44券商母子公司連結擔保真的有用嗎？到最後還不是整間公

ErnestKou03/20 12:44司資本額都不夠賠

uranus9903/20 13:07我覺得這個不錯耶，但是目前的確陪看到集管倒掉怎麼處理

uranus9903/20 13:08 沒

uranus9903/20 13:09不過很大機會到時集保辦法會由政府負責倒後保險(找保險)

uranus9903/20 13:10總之我是非常樂見其成的，雖然看得出這邊一堆人不喜歡^^

cityport03/20 13:39集保49%股權在民營金控手上..倒閉你要拿稅金賠??

cityport03/20 13:39憑什麼你炒外國股票出事了要全民買單??

cityport03/20 13:41難道買了瑞信AT1的投資人也要政府買單??

cityport03/20 13:52不論是集保還是台灣券商..不去美國設子公司承接下單交割

cityport03/20 13:53保管業務..就是要設一道防火牆..避免火燒到金控母公司

ErnestKou03/20 14:48其實不挪用證券資產根本就不會倒掉

ErnestKou03/20 14:48一直覺得保管銀行會倒私自變賣客戶資產是有點怪

icelaw03/20 15:27因為之前幾次發生券商倒閉 會用到SIPC的時機 都是券商私下

icelaw03/20 15:27偷賣客戶的資產 股票 然後把賣出的錢私下挪用 轉出

icelaw03/20 15:28然後 客戶的戶頭 實際上的資產已經沒有了 被券商賣光了

icelaw03/20 15:28所以這時候SIPC才成為最後理賠的防線

icelaw03/20 15:29這已經發生過幾次了 所以要說以後都不會再發生 也沒人敢信

icelaw03/20 15:30因為保管銀行 根本不會去查證賣出指令是否真的是客戶發的

icelaw03/20 15:31那些券商就是抓那個時機 趁機大量賣出 然後錢入帳後就轉走

icelaw03/20 15:32所以等之後SEC每周的定期查核也來不及了

ErnestKou03/21 17:24誇張，受監管的券商跟FTX一樣離譜嗎？會被去中心化笑死

uranus9903/21 18:44city那個舉例是故意亂的吧，我說的是集保，不是買的公司

uranus9903/21 18:45公司倒了要自己負責，基金、ETF、國內外股票都是

uranus9903/21 18:45但集保可不是這個概念

uranus9903/21 18:46如ice所說，我的意思是應該要有防止被亂來的風險

uranus9903/21 18:46集保至少多個政府保障，這點跟信不信任政府有關就不討論