PTT推薦

Re: [請益] 複委託ETF組合??

看板Foreign_Inv標題Re: [請益] 複委託ETF組合??作者
ballII
(無限期徵才)
時間推噓15 推:15 噓:0 →:62

※ 引述《Kasper0759 (沙塵)》之銘言:
: 3. 反正公債殖利率那麼低,低利率應該會維持一段時間,
: 乾脆用定存取代債劵的配置

這板不是信奉「人無法持續準確預測市場」嗎?
那你怎麼知道債利率會維持多久?

綠角試算了兩種投資組合的獲利:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2016/05/etfasset-allocation-with-etfs.html
(縮 https://tinyurl.com/yxp668oj
假設2008(次貸危機當年)至2015年中,每年平衡一次,
則八年總報酬是:
「股債6:4」23.8%,
「全股」10.8%。


本文另算「股+定存」:

定存那幾年的台灣利率可看這
https://www.tcb-bank.com.tw/finance_info/Pages/new_past_rate_list.aspx
我不知道使用「股+定存」配置的人也會每年在股與定存間平衡嗎?
看定存利率從97年的2.8%跌到100年的1.4%,所以97年選定存三年比較賺。
假設都不平衡,且定存選三、三、二年,則定存八年來總報酬約16.3%,
則「股:定存=6:4」總報酬為10.8%*0.6 + 16.3%*0.4 = 13%

假設每年平衡一次,於是定存都選一年,
則「股:定存=6:4」總報酬約為18.8%。
(用試算表拉:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OnZPfKSrgG_GcXP9Wd5-dypIhZFpR48xqD5fAONAdmw/
https://tinyurl.com/yyx6tnch


所以,「股債6:4」不仍是最佳選擇嗎?
至少就這八年而言。

如果真想看歷史表現來推測市場,
不如直接全投VTI吧……(?)


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.187.69 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 02:02:43

CaLawrence11/12 08:56我覺得有持續在工作的話 不須要用公債買現金流

CaLawrence11/12 08:56當然這是我自己的看法 綠角的出發點我也是贊同

ken9000711/12 08:59真要說你列的那幾年,股債比0:10會比6:4更好。所以我們

ken9000711/12 08:59應該債10股0?

可以繼續算到今年:

https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/etfasset-allocation-with-etfs2020.html

(縮

https://tinyurl.com/yyxv2pev

) 再細算可推知須有股啊。 只不過綠角明列股每年盈利的例子只有原文那篇, 我為了方便引用計算,所以取那篇而已。

avigale11/12 09:06後照鏡太小。這段時間的再平衡紅利就如你回測的結果,這

avigale11/12 09:06種情形在歷史上並不常見。而且應該用美元定存比吧?

因為美國那幾年的定存利率比台灣更低。 本文算式所用的定存利率甚至都是高估。 我之前拿別段更長時間算過(仍含2008年,因為是近代最明顯的股市大跌年), 結果仍是選債優於選定存, 只是當時沒有存取計算數據,無法直接貼上來展示, 於是這次偷懶只拿綠角算好的。 如果avigale手邊有其他數據,歡迎分享呀~

ken9000711/12 09:06之前有個網友分享,確實有專家推薦以股/現金,取代股/

ken9000711/12 09:06債配置。理由是股債短期趨勢會同漲同跌,以現在債券接

ken9000711/12 09:06近零利率的情況下,股/現金可以在幾乎不會損失獲益下,

ken9000711/12 09:06更降低波動。

ffaarr11/12 09:10降低低風險部位波動一定可以,但要降低整體波動就難說

ffaarr11/12 09:11近年來公債在平時跟股市同漲跌的機率 是大於股市大跌時。

※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 15:10:32

avigale11/12 15:31如果好好探究定存跟公債的差異,就會知道定存長期利率一

avigale11/12 15:31定不會輸同存續期的公債,不然誰要存弱點那麼多的定存,

avigale11/12 15:31全部都跑去買公債就好,然後銀行就沒錢了。

Vanguard出過一個影片講為何長期應投資bond funds而非CDs: Cash vs. bond funds

https://personal.vanguard.com/us/insights/video/3257-Retail-Exc2

但網頁改版後,我不知道這些影片去哪了。 (但google search可看到有人用中文節錄重點。) CDs適合短期,所以投資CDs的人不會消失的。 (補充)這是另一篇Vanguard文章:

https://www.vanguardinvestments.se/documents/risk-of-loss-eu-tlrv.pdf

提到債長年低利甚至負利,導致投資人想出走(走向股或現金), 所以Vanguard來分析一下利弊。 不過Vanguard的文章總是偏向支持債, 我們也可以期待一下更久以後Vanguard會不會改變立場。

percy1044211/12 15:44主要是台灣的定存利率比中年期美債高了啦,美國又說

percy1044211/12 15:44利率不會降到零,美債的價格就有了天花版,上升空間

percy1044211/12 15:44沒多少下跌機率倒是不小,所以才有用”定存”代替的

percy1044211/12 15:44概念,可以了解一下債券存續期間的意義,拉回過去來

percy1044211/12 15:44看當然是股債比好。

percy1044211/12 15:47未來債券的價格繼續下跌,這種說法就會消失了,因為

percy1044211/12 15:47股災時的反彈能力又足夠減少股票波動了。

所以我原文最後一句寫了只投VTI就好啊~(?)XD

※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 16:01:23

percy1044211/12 16:02不是全部的人都是完全被動嘛,多讀了那麼多東西總想動

percy1044211/12 16:02一下

percy1044211/12 16:12墨基爾都用低波動的股票配息來代替債券了

rahim11/12 16:30以前債券殖利率高(有下跌空間能賺資本利得),所以股債搭配

rahim11/12 16:30才有用,現在美國公債殖利率那麼低,你殖利率要降到多少才

rahim11/12 16:30賺得到資本利得?所以我是認同以現在的環境,直接股票配定

rahim11/12 16:30存或數位帳戶高利活存就好

rahim11/12 16:31或是直接用中華電這種股票代替債券

rahim11/12 16:34債券利率長期趨勢很簡單,經濟越發展利率就越低,世界上的

rahim11/12 16:34國家找不到一個例外

avigale11/12 17:01定存一般都是5年以下,這個存續期的債券不管利率怎麼波

avigale11/12 17:01動,價格也波動不到哪去吧?定存的利率優勢跟公債利率環

avigale11/12 17:01境沒有關係,那是由於本質的差異,就算是已經實施負利率

avigale11/12 17:01的國家,負利率也只會發生在短期公債,銀行連活存都不敢

avigale11/12 17:01對一般用戶開出負利率了,更何況是更長期的定存。

ffaarr11/12 17:41同天期這樣比沒錯,但很多時候買債券不是買這麼短天期。

ffaarr11/12 17:44然後美國的CD 跟台灣的定存算是性質不大一樣的東西。

SweetLee11/12 20:49定存沒風險 債券有風險 照風險溢酬的理論 不是應該債券

SweetLee11/12 20:49報酬率要比較好才合理?

ffaarr11/12 20:59美國的CD其實比較類似中短期債券。

alex8583011/12 21:10想請教f大上面:定存長期利率一定不會輸給同期公債的

alex8583011/12 21:10話,為何要配債而不是定存呢><?

alex8583011/12 21:13另外想問「降低風險部位波動」跟「降低整體波動」差在

alex8583011/12 21:13哪?因為如果把總資產看作是一個數值,定存不是確實會

alex8583011/12 21:13讓整體波動變小嗎? 有哪邊邏輯不順的話還請不吝指教

avigale11/12 21:17定存有風險啊,政府跟銀行哪個容易倒?所以定存在一定額

avigale11/12 21:17度下有存款保險,可是這個額度又對大戶不夠用,因此大戶

avigale11/12 21:17不得已只能去跟機構法人搶公債。這是少數散戶的優勢。

ffaarr11/12 21:32配債一般不會只配3年以下吧。然後CD有它的缺點像流動性差

ffaarr11/12 21:32但這都是指美國的CD,不是台灣的定存。

ffaarr11/12 21:35如果有跟股市負相關,那債券波動大,反而能降低整體波動

avigale11/12 21:54個人是不贊成投資人配置長債的,至少不要單獨持有,可以

avigale11/12 21:54的話盡量透過綜合債券。而綜合債券裡面,其實短債的比例

avigale11/12 21:54最高,中期債次之,這也反應了市場對於債券的主要需求。

avigale11/12 21:54而在這個區間,定存又對一般投資人最有利,尤其在台灣。

ffaarr11/12 22:15綜合債券一定是短債最多,不是因為需求量,而是因為按市值

ffaarr11/12 22:16所有的長債最後都會都會變短債,所以短債的市值自然比較高

alex8583011/12 22:31順便請教大大們:債很多人配bnd/bndw,但在股災時這兩

alex8583011/12 22:31個也跟著小跌,起到的保護效果小於純公債,會這樣配(

alex8583011/12 22:31綜合債)單純是為了在平時能拿到更好的利率嗎?

ballII11/13 00:04我個人選BND只是因最初專業不足又隨性而已 後來打算改IEI

ballII11/13 00:05但BND也不賣(我從沒賣過任何ETF)以上只是個人隨性的做法

※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/13/2020 00:32:40

steve101211/13 07:20bnd跟vti的correlation 是略負的 所以風險能夠降低 但

steve101211/13 07:20不表示股災就一定能保護你

steve101211/13 07:21但如同很多人所講, 美債現在幾乎零yield 你大可買定存

steve101211/13 07:21就好 定存的correlation 是零 也沒比債券差多少

steve101211/13 07:24思考流程應該是先知道自己大概想賺多少 再去配置 比如

steve101211/13 07:24說你想要賺到cagr>x%, 你債券放到40%可能根本達不到

alex8583011/13 08:36看我這串討論真的獲益匪淺,謝謝大家QAQ

ballII11/15 21:21為何債選40% https://tinyurl.com/y68vtj5m (我自己是7:3

percy1044211/16 10:39美國接下來景氣變好一定會拉高殖利率,如果不要預測

percy1044211/16 10:39就維持原來的股債比,如果有自己的看法就100%股票或

percy1044211/16 10:39用定存代替都可以啦,資產配置這種個人的東西,自己

percy1044211/16 10:39想怎麼做睡的好就怎麼做。