Re: [請益] 複委託ETF組合??

CaLawrence11/12 08:56我覺得有持續在工作的話 不須要用公債買現金流

CaLawrence11/12 08:56當然這是我自己的看法 綠角的出發點我也是贊同

ken9000711/12 08:59真要說你列的那幾年，股債比0:10會比6:4更好。所以我們

ken9000711/12 08:59應該債10股0？

avigale11/12 09:06後照鏡太小。這段時間的再平衡紅利就如你回測的結果，這

avigale11/12 09:06種情形在歷史上並不常見。而且應該用美元定存比吧？

ken9000711/12 09:06之前有個網友分享，確實有專家推薦以股/現金，取代股/

ken9000711/12 09:06債配置。理由是股債短期趨勢會同漲同跌，以現在債券接

ken9000711/12 09:06近零利率的情況下，股/現金可以在幾乎不會損失獲益下，

ken9000711/12 09:06更降低波動。

ffaarr11/12 09:10降低低風險部位波動一定可以，但要降低整體波動就難說

ffaarr11/12 09:11近年來公債在平時跟股市同漲跌的機率 是大於股市大跌時。

avigale11/12 15:24https://www.bogleheads.org/wiki/CDs_vs_bonds

avigale11/12 15:31如果好好探究定存跟公債的差異，就會知道定存長期利率一

avigale11/12 15:31定不會輸同存續期的公債，不然誰要存弱點那麼多的定存，

avigale11/12 15:31全部都跑去買公債就好，然後銀行就沒錢了。

percy1044211/12 15:44主要是台灣的定存利率比中年期美債高了啦，美國又說

percy1044211/12 15:44利率不會降到零，美債的價格就有了天花版，上升空間

percy1044211/12 15:44沒多少下跌機率倒是不小，所以才有用”定存”代替的

percy1044211/12 15:44概念，可以了解一下債券存續期間的意義，拉回過去來

percy1044211/12 15:44看當然是股債比好。

percy1044211/12 15:47未來債券的價格繼續下跌，這種說法就會消失了，因為

percy1044211/12 15:47股災時的反彈能力又足夠減少股票波動了。

percy1044211/12 16:02不是全部的人都是完全被動嘛，多讀了那麼多東西總想動

percy1044211/12 16:02一下

percy1044211/12 16:12墨基爾都用低波動的股票配息來代替債券了

rahim11/12 16:30以前債券殖利率高(有下跌空間能賺資本利得)，所以股債搭配

rahim11/12 16:30才有用，現在美國公債殖利率那麼低，你殖利率要降到多少才

rahim11/12 16:30賺得到資本利得？所以我是認同以現在的環境，直接股票配定

rahim11/12 16:30存或數位帳戶高利活存就好

rahim11/12 16:31或是直接用中華電這種股票代替債券

rahim11/12 16:34債券利率長期趨勢很簡單，經濟越發展利率就越低，世界上的

rahim11/12 16:34國家找不到一個例外

avigale11/12 17:01定存一般都是5年以下，這個存續期的債券不管利率怎麼波

avigale11/12 17:01動，價格也波動不到哪去吧？定存的利率優勢跟公債利率環

avigale11/12 17:01境沒有關係，那是由於本質的差異，就算是已經實施負利率

avigale11/12 17:01的國家，負利率也只會發生在短期公債，銀行連活存都不敢

avigale11/12 17:01對一般用戶開出負利率了，更何況是更長期的定存。

ffaarr11/12 17:41同天期這樣比沒錯，但很多時候買債券不是買這麼短天期。

ffaarr11/12 17:44然後美國的CD 跟台灣的定存算是性質不大一樣的東西。

SweetLee11/12 20:49定存沒風險 債券有風險 照風險溢酬的理論 不是應該債券

SweetLee11/12 20:49報酬率要比較好才合理？

ffaarr11/12 20:59美國的CD其實比較類似中短期債券。

alex8583011/12 21:10想請教f大上面：定存長期利率一定不會輸給同期公債的

alex8583011/12 21:10話，為何要配債而不是定存呢><?

alex8583011/12 21:13另外想問「降低風險部位波動」跟「降低整體波動」差在

alex8583011/12 21:13哪？因為如果把總資產看作是一個數值，定存不是確實會

alex8583011/12 21:13讓整體波動變小嗎？ 有哪邊邏輯不順的話還請不吝指教

avigale11/12 21:17定存有風險啊，政府跟銀行哪個容易倒？所以定存在一定額

avigale11/12 21:17度下有存款保險，可是這個額度又對大戶不夠用，因此大戶

avigale11/12 21:17不得已只能去跟機構法人搶公債。這是少數散戶的優勢。

ffaarr11/12 21:32配債一般不會只配3年以下吧。然後CD有它的缺點像流動性差

ffaarr11/12 21:32但這都是指美國的CD，不是台灣的定存。

ffaarr11/12 21:35如果有跟股市負相關，那債券波動大，反而能降低整體波動

avigale11/12 21:54個人是不贊成投資人配置長債的，至少不要單獨持有，可以

avigale11/12 21:54的話盡量透過綜合債券。而綜合債券裡面，其實短債的比例

avigale11/12 21:54最高，中期債次之，這也反應了市場對於債券的主要需求。

avigale11/12 21:54而在這個區間，定存又對一般投資人最有利，尤其在台灣。

ffaarr11/12 22:15綜合債券一定是短債最多，不是因為需求量，而是因為按市值

ffaarr11/12 22:16所有的長債最後都會都會變短債，所以短債的市值自然比較高

alex8583011/12 22:31順便請教大大們：債很多人配bnd/bndw，但在股災時這兩

alex8583011/12 22:31個也跟著小跌，起到的保護效果小於純公債，會這樣配(

alex8583011/12 22:31綜合債）單純是為了在平時能拿到更好的利率嗎？

ballII11/13 00:04我個人選BND只是因最初專業不足又隨性而已 後來打算改IEI

ballII11/13 00:05但BND也不賣（我從沒賣過任何ETF）以上只是個人隨性的做法

steve101211/13 07:20bnd跟vti的correlation 是略負的 所以風險能夠降低 但

steve101211/13 07:20不表示股災就一定能保護你

steve101211/13 07:21但如同很多人所講, 美債現在幾乎零yield 你大可買定存

steve101211/13 07:21就好 定存的correlation 是零 也沒比債券差多少

steve101211/13 07:24思考流程應該是先知道自己大概想賺多少 再去配置 比如

steve101211/13 07:24說你想要賺到cagr>x%, 你債券放到40%可能根本達不到

alex8583011/13 08:36看我這串討論真的獲益匪淺，謝謝大家QAQ

ballII11/15 21:21為何債選40% https://tinyurl.com/y68vtj5m (我自己是7:3

percy1044211/16 10:39美國接下來景氣變好一定會拉高殖利率，如果不要預測

percy1044211/16 10:39就維持原來的股債比，如果有自己的看法就100%股票或

percy1044211/16 10:39用定存代替都可以啦，資產配置這種個人的東西，自己

percy1044211/16 10:39想怎麼做睡的好就怎麼做。