Re: [問卦] 中國古代戰力真的遠超同時期戰力嗎

※ 引述《analiya》之銘言
: 只説古代。
: 從一個黃河中下游的部落開始，發展到占據 古代東亞大陸能夠農耕的幾乎所有土地，發展

: 到人口一直處在壓倒性多數。
: 已經充分説明中國古代的戰力碾壓同時期能接觸的其他文明。
: 真正强大的文明，在歷史的長河中，把各種外戰打成了内戰。中國就是如此。你現在在歷史
: 書中讀到的中國内戰，實際上是一次次勝利的外戰、滅國戰、滅種戰組成的。

阿肥外商碼農阿肥啦！

看到留言有些人舉遊牧民族沒全滅代表古代中國軍事很弱就想笑，這不知道哪裡來的史觀。

先說，古代遊牧民族像匈奴與其說是一個國家不如說只是一群+9集結在一起，搶一槍殺一殺就跑，這種對正規軍隊來說是最難對付的。

這邊舉個日治初期抗日也是類似的手法，打一打就躲進山裡，日治前20年的漢人就是這樣玩，這種玩法讓日本為了維護軍隊鎮壓消耗大量的人力跟財力，而且還特別難抓人，日本甚至曾經一度要以高價賣台灣給法國佬。

古羅馬對上當時的日耳曼蠻族也是差不多，很常軍隊開過去人家早就搶完跑了，正規軍隊十萬人每個人都要吃飯要鍛造鋼鐵馬匹會耗損，這樣也導致後期羅馬財政困難底下，大規模的傭兵根本不聽指揮。

漢朝基本上對上北方遊民也是差不多這種情況，尤其是北方沒有畜牧耕作的價值更不可能開發，所以匈奴殺一殺就跑了，直到後來氣候條件變化匈奴南遷開始築城，最後變成正規軍隊跟正規軍隊打才有希望滅掉匈奴。

基本上，古代冷兵器的年代，我反而覺得個體的素質差異真的不會那麼大，冷兵器正面交鋒就是黏上去想辦法刺穿對方，不然就換你被刺穿。什麼武藝都只是閒暇的貴族嗜好而已，戰場本來就是一團亂，個體武藝只有在小說裡面才出現的。真的如果出現軍事懸殊差距的多半是技術上的差異，例如更好的冶鐵技術或是更猛的火器，不然就是更好的指揮作戰系統，才有可能出現懸殊戰力。

差不多是醬

--