Re: [爆卦] 球員兼裁判，衛環立委陳宜民接疾管署標案

※ 引述《howard1087 (123)》之銘言：
其中「台灣預防
: 醫學學會」及另2家廠商分別因為未附機構公函、未檢附納稅或免稅證明文件及投標廠商
: 聲明書內容不符規定等因素，最終判定為不合格。
: 105年10月3日開標資格審查者是我本人，當天的開標主持人是秘書室主任吳詠智，吳詠智
: 是一個資深的採購人員，有進階採購證照與豐富的採購經驗，審標當下我向主持人報告不
: 合格廠商有三家，請問主持人會怎麼做？
: (X)在開標紀錄確認不合格，之後通知廠商不合格的結果。
: (O)在開標紀錄確認不合格，立刻請另外一位同事電話通知台灣預防醫學學會而不聯絡其
: 他不合格廠商，並當場命令我：下午在開標室等台灣預防醫學學會的人補件。
: 在這個案子，三家不合格廠商補件的結果都會合格。
: 下午在開標室等台灣預防醫學學會的人補件，潛台詞就是：只給台灣預防醫學學會合格。

我有個疑問，你第一篇先說陳宜民擔任立委，然後還是召委，所以說台灣預防學會不能來標案子，所以當下給台灣預防學會刷下來，不給台灣預防學會標

以「資格不符」指控台灣預防學會不能標，但最後得標了

第二篇，說台灣預防學會投標的時候，只是有些「資料不齊全」而已，所以以「資料不齊全」，跟其他兩家資料不齊全的一起刷掉，只要這三家（包含台灣預防學會）補必要的文件，就符合投標的資格

那我想問的是說，你認為台灣預防學不能標這個案子的理由到底是什麼？

究竟是台灣預防學會資格不符，
還是投標資料不齊全資料補件即可？

那其他兩家資料不齊全的單位，有沒有補件，自願放棄不補件還是沒有通知補件？

資料不齊全，拿不出資料補件投標的情況，自願放棄投標的情況，應該也是有的，你有向其他兩家沒補資料的單位求證，是他們自願不補件還是有被暗示不要補件

如果內定就是台灣預防學會得標，其他兩家補件也於事無補，搞小手段沒通知其他兩家沒得標，我覺得手法不會這麼粗糙吧@

--