PTT推薦

[問卦] 有選舉不一定是民主國家?

看板Gossiping標題[問卦] 有選舉不一定是民主國家?作者
billkingFH
(普洱王)
時間推噓 X 推:0 噓:2 →:14

如題,阿肥看到一篇文章,說有選舉不一定是民主國家 ,許多獨裁政權也是利用選舉來包裝成得民意的基礎,因此選舉只是一個民意代表功能,實質民主不民主,仍要以法制、新聞自由度、言論發表、集會遊行等為依據。

沒有選舉的國家,一定不是民主國家 ,基本上就是獨裁者,例如君主制,以家族成員繼承政權。

那麼為什麼美國的選舉不是直接投票,而是選舉人團代表,仍可視為民主國家呢?印象中人團的投票決定者,多以民調為依據,但也有代表人團投出與民調不一樣的基礎,那如果…如果…有人賄賂了人團成員,全部不依據民調投給特定人,這樣484就不民主了呢

而希特勒透過選舉上台,Nazi黨其實仍保有國家的選舉,但為何仍被歸類為獨裁政權呢?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.12.248 (臺灣)
PTT 網址

phenom42 09/03 23:47不是喔 不是這樣子喔

algebraic 09/03 23:48民進黨=民主 藍白=獨裁

syldsk 09/03 23:51本來就有間接選舉啊,日本首相不就這樣出

syldsk 09/03 23:51來的

syldsk 09/03 23:52他們是不相信人民,但是要讓人民有選舉的

syldsk 09/03 23:52感覺,就設計了這套制度

syldsk 09/03 23:53你還要看相關的自由有沒有被限制,像是新

syldsk 09/03 23:53聞、參政、言論……等的自由

syldsk 09/03 23:55他不就有用蓋世太保在抓人

twpost 09/03 23:58美國是聯邦制

pekora998 09/04 00:14‘有無真正的選擇’也是評判標準 也包

pekora998 09/04 00:14括候選人是否公平競爭 以及選上之後

pekora998 09/04 00:15選民是否有汰換機會(不一定是罷免)

pekora998 09/04 00:15上任後的憲政互動也是討論要點 跟票多

pekora998 09/04 00:15的不一定贏 因為他可能是民粹

pekora998 09/04 00:15以上就是民主體制的各種但書