PTT推薦

Re: [問卦] 白飯事件重點在於言論自由

看板Gossiping標題Re: [問卦] 白飯事件重點在於言論自由作者
witnessg
(支那↙武漢肺炎↗病毒)
時間推噓 2 推:7 噓:5 →:47

※ 引述《dcm5566 (56不能亡)》之銘言:

重點在言論自由的說法根本就是迴力鏢

你有言論自由別人也有啊

學生有公審老闆的自由別人也有公審學生的自由啊

要這樣玩大家都是自由的

反正貼一句可受公評然後就繼續嘴砲了

那就互相洗版啊

反正鄉民也只是看熱鬧的

最倒霉的只有老闆跟學生

其他人哪有差

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.253.126 (臺灣)
PTT 網址

dinter5566 07/11 01:45反正上新聞的下場就是兩邊被公審,而

dinter5566 07/11 01:45且力道都很大

cuteSquirrel 07/11 01:46第四天建議申請釋憲 怎樣叫惡意星星

cuteSquirrel 07/11 01:46評論

SongLa5566 07/11 01:46監視器公審應該比較嚴重,我覺得是可

SongLa5566 07/11 01:46告的

SongLa5566 07/11 01:47學生六星叫叫評論,不叫公審

walife 07/11 01:47言論自由,可不等於能上網臭罵。不然名人

walife 07/11 01:47互告是互爽?

SongLa5566 07/11 01:48臭罵(X 評論(O

SongLa5566 07/11 01:48那功能叫做Google評論。

SongLa5566 07/11 01:49說到底就仗著人家職業是學生在欺負

NCTUFAIWEN 07/11 01:49貼一星評價叫公審XDD 可以喔這個理解

waterfully 07/11 01:50這絕對是可公評的事啊 只有店家在心

waterfully 07/11 01:50虛啦

kimokimocom 07/11 01:51是啊 所以搞肉搜的店家被砲也正常啊

haoandrea 07/11 01:51老闆在估狗評論回應這才是評論回覆,

zorroptt 07/11 01:51弄上媒體也不叫公審呀 弄個不好說不定

haoandrea 07/11 01:52幹嘛再找媒體來單方面報導就是公審了

zorroptt 07/11 01:52連店都沒有了 也是賭很大

lancelot902 07/11 01:52免費供應≠吃到飽 一星評論=公審

a34567 07/11 01:52他們每個都是消費者 為什麼不能評論留星

可以啊,你哪裡看到不可以?大家都可以啊 你可以別人也可以,是不是超出你的理解力了?

a34567 07/11 01:52所以今天每個留一星的 是不是老闆都要去找

SongLa5566 07/11 01:52先弄媒體就是掌控話語權阿,不然你看

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:54:28

a34567 07/11 01:53媒體? 如果不是 那不就是在欺負學生

SongLa5566 07/11 01:53臉書那團老人怎麼會挺店家?這就是叫

SongLa5566 07/11 01:53話語霸權在公審

d06 07/11 01:53網路上的評論就留在網路上就好,店家找傳統

d06 07/11 01:53媒體就想鬧大

zorroptt 07/11 01:54弄上媒體也可能會變全民公審店家呀 到

zorroptt 07/11 01:55頭來還是看那邊對一般人來說比較佔理

a34567 07/11 01:55留星=公審? 這是什麼邏輯?

如果這不是,那就大家都不是啦 記者也不是,鄉民也不是,老闆也不是 那就沒差啦,大家都這樣就好了啊

a34567 07/11 01:55他們根據自己的消費體驗做出評價需要上媒

a34567 07/11 01:56體喔 這是什麼罪大惡極的事?

罪大惡極是你說的,媒體要爆是他的自由 每個人要不要討論是每個人的自由啊 反正只有老闆跟學生受害 其他人沒差,懂嗎?

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:59:35

a34567 07/11 01:56你說他們找一堆人來洗評分 或是沒付錢 那

a34567 07/11 01:57還有話說 連GOOGLE評論都不能留喔

可以啊,像你反對我的說法你也可以留言一樣啊 學生被眾鄉民討伐也是鄉民的自由啊 沒人說不可以啊

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:02:21

x22993a 07/11 02:00只能說雙方都有錯

雙方都把很無聊的小事鬧大,雙方都很活該啊

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:04:21

tn00371115 07/11 02:03雙方都沒錯 但誰先找媒體?

tn00371115 07/11 02:04你可以不補飯 學生可以負評 但不能找

tn00371115 07/11 02:04媒體欺負學生啊

為什麼不可以?你可以告訴我原因嗎? 是哪個步驟違法了嗎? 而且欺負是你講的喔 老闆那個頂多也就是狡辯強辯服務不周管他的我根本不在乎 欺負學生的難道不是看熱鬧的鄉民嗎? 還言論自由勒 笑死 鄉民那個打著言論自由的尚方寶劍根本就每個人都有啊 可惜你的+0人家的+9

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:09:53

a34567 07/11 02:09所以學生做錯了什麼事需要道歉?

a34567 07/11 02:09因為沒吃飽?因為留一星?

a34567 07/11 02:09因為他們描述了一個自己的用餐體驗?

a34567 07/11 02:09今天如果沒有上新聞他們需要道歉發聲明?

a34567 07/11 02:10你覺得這件事學生錯到值得上媒體?

你的理解力真的很可悲耶,到底是誰逼學生道歉的啊? 他們不是自己要去的嗎? 他們不知道會上新聞關我屁事 鬧大了才說不知道這麼嚴重歐 抱歉不玩了,我們錯了,拜託,誰理你啊?

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:13:59

a34567 07/11 02:10那我只能說我們價值觀相去甚大

a34567 07/11 02:10我看到的就是老闆用媒體在霸凌學生

每個人的價值觀都差很多啊 你看到的只有這樣,那說明你只願意看到這樣

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:15:34

xvhak 07/11 02:15公審要講事實 光「有沒有要補飯」就合不攏

waterfully 07/11 02:15老闆就算了 對立面各說各話,學校還逼

waterfully 07/11 02:15人道歉 真是最丟臉的大人

這點真的非常認同 其實老闆根本就不在場,他只願意相信員工 我猜是離峰時段,員工懶得煮 20道菜炒完那個飯也還沒煮好 他們就叫對方買麵 老闆一聽邏輯沒問題就跟學生互槓了 結果學生根本沒想到對方想鬧大 校方上新聞主任校長等級的幹部都倒霉 學分又在學校手上 學生就低頭了 整件事不過就小打小鬧 現在上升到言論自由 我看了真的超傻眼

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:20:21

oneIneed 07/11 02:49雙方都有言論自由,但是說法兜不攏,到

oneIneed 07/11 02:49底誰在說謊,這很重要

一點都不重要,時間倒轉,店員乖乖煮飯 學生也不敢投訴了 後續的言論自由無限上綱真的很重要 現在事情還在繼續燒 誰還在乎那幾碗飯?

※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 03:06:32

RiverMan1 07/11 03:09白飯事件看到一堆人吃飽太閒…

Sosonian 07/11 03:15所以你也知道學生為了學分低頭

witnessg 07/11 03:19知道啊,就算這樣我也覺得活該

cuddlykitten 07/11 04:24我覺得貼到社群媒體擴散才算公審耶~

PHME317 07/11 21:07幫補血,學生當然有留負評的自由;老闆也

PHME317 07/11 21:07有訴諸媒體的自由。兩邊都沒違法,很公

PHME317 07/11 21:07平啊。