Re: [新聞] 離譜！成大教授要高中生「活的金魚打成汁

※ 引述《rob666 (ROB)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: LTN
: 2.記者署名:
: 記者吳柏軒／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 離譜！成大教授要高中生「活的金魚打成汁」 學生崩潰逃出教室
: 4.完整新聞內文:
: 正在舉行的「第23屆高中生人文及社會科學營」，竟有成功大學外文系教授賴俊雄對著台: 下高中生進行哲學實驗，當學生面前把金魚放到果汁機裡，還徵詢學生上台按下開關假裝: 要把魚「打成汁」，事後雖無金魚受傷死亡，但仍引發學生當下逃出教室、事後抱在一起: 哭，身心情緒崩潰。
: 第23屆高中人社營為國科會總規劃、由台灣大學哲學系主辦，時間為5日到18日，不料10: 日課程竟出現狀況，有參加營隊的高中生透過親人的Dcard帳號在網路爆料，課程中竟然: 有教授示範「把金魚放到果汁機」的實驗，要考驗人性是否會按下開關把金魚殺死。
: 匿名的D卡帳號指控，10日下午，有一堂課「批判思考：當代文學與文學理論」，授課者: 是成大外文系的賴俊雄教授，在課堂進行到中間時，賴教授拿出一台果汁機，講述外國人: 曾做過的人性相關實驗，內容是在10台果汁機裡面放了金魚讓民眾可以去按，最後也真的: 有金魚被殺死。
: D卡匿名帳號指出，賴俊雄講完案例後，就按下果汁機開關，證明有插電、有刀片，此時: 已有學員不平靜，而後賴拿出透明塑膠袋裝著金魚，「是一條白色的、微微透明的，活著: 、會擺動魚鰭，眼睛又大又漂亮，很可愛的一隻金魚」，接著助理把金魚到入果汁機，此: 時教室充滿驚呼、尖叫、倒吸一口氣聲音，賴為了增加真實感，還不斷重複「會怕的出去: 」，讓學員覺得他真的會殺掉那條金魚。
: 匿名帳號表示，賴俊雄還拿出自己的書，要送給上來按果汁機的學員，結果真的有人要上: 去按，此時許多學員衝出教室，呈現情緒崩潰狀態，賴還要學生在過程中拍手，後來上台: 學生按下果汁機，機器沒有啟動，才明白「啊是假的」，但賴卻還假裝「怎麼沒有轉？」: ，讓上台學生又再按一次開關，批評此舉讓學生也暴露在被譴責風險中。
: 匿名帳號最後指出，賴俊雄沒有講清楚實驗的目的，整堂課莫名其妙，認為根本不是做實: 驗，「而是拿我們做實驗！」課堂結束後很多學員在教室、走廊、醫護組抱在一起哭，情: 緒非常崩潰，受到實驗的衝擊、自責、不滿、不舒服都混在一起，輔導員們臉也是一個比: 一個黑，而這位賴教授看到這樣的景象居然還大笑，好像覺得自己的實驗很成功？
: 匿名帳號認為，整件事營隊方會處置，但據悉賴俊雄並未告知營隊方此事，事後輔導員們: 也有在努力照顧學員的情緒、徹夜開會討論。雖然或許營隊在知道的時候就可以告訴大家: 魚不會有事或者阻止實驗，但當下大家都很混亂，所以主要還是教授的問題。
: 匿名帳號指出，賴俊雄對一群高一的學生做這種事，而且沒有任何保護配套措施，甚至不: 是在他自己的課堂而是營隊，萬一出事，是營隊要負責，認為賴很不負責任，從頭到尾都: 很離譜，此事可能造成心理創傷，與最後果汁機有無插電無關，希望未來不會再上到他的: 課。
: 據了解，台大哲學系已透過系學會的學生幹部了解到此事，但仍在進行相關後續處理。: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4361736
: 6.備註:

先擱置這個實驗的道德爭議性的話，

我覺得這個實驗蠻有趣的。

雖然不確定這個教授的實驗有哪些目的或動機，

但是一個小小的行為實驗，其實有許多方面可以探討。

1. 人們有多大可能遵照權威做不道德的事？

這個實驗其實國外有做過類似的，就是主持人叫受試者按下電流開關，

然後另一房間的人就會被電，並露出痛苦表情。

隨著每次關卡，電流會越來越強，被電的人越來越痛苦，

但主持人還是堅決的跟參賽者(受試者)說，你就繼續按就對了。

然後看受試者何時會受不了。

沒記錯的話，大多數人仍會依照權威做不道德的事，少部分人不會。

當然，電流是假的，被電者是裝的；但是受試者事前不知情(of course)。

2. 同情心的衡量標準

當殘忍的事情發生在眼前時，人們會產生極大的悲憫同情心。但是當這種事以文字、

數字等有距離感的方式呈現時，人們的同情心似乎就銳減。

這一點已有不少文獻指出了，人們對於少數「活生生」的受難故事會表現出更大的

關心和同情，但是對於統計性的受難數字，相較下同情心少得可憐

(可參考<<誰說人是理性的>>、<<真確>>、<<當下的啟蒙>>)

就以台灣而言，台灣人每年吃掉的豬、雞何止千萬，台灣受苦難的家庭、窮人、

遊民，多不勝數。但是人們往往將不成比例的關心投注在可愛的貓貓、狗狗，或是金魚。

一般來說動物呈現可愛的容貌(水汪汪大眼)，是一種類似無威脅幼體的樣貌，自然

比較容易獲得他者的關愛(至少是低威脅的感覺)。那麼，從理性上來說，外表討喜的人

值得受到更多同情嗎(從道德上來說)? 或者感性作用是人類做道德判斷時難以避免的影響

因素嗎? [為吃而殺] 與 [隨便就殺] 的衡量標準如何訂? 情緒反應與道德判斷

的關係為何? 這都可能引起許多的相關議題值得討論。

當然，這位教授的做法確實引發了一些爭議，其實應該說自古以來實驗效果與倫理

就持續有需要拿捏權衡的問題。

實際上，這個教授的設備根本沒有殺害金魚的作用，所以這都只是一種表演鋪陳。

那麼像這類街頭性、社會性實驗，當然不可能事先告知受試者，否則就沒用了。主辦單位

是否需要知情，需知情多少，這可能是可討論的問題。個人覺得，主辦單位完全不知情，

可能是有點突兀，但也可能是為了逼真。在設備其實完全不具備殺傷力的情況下，其實

我覺得還在理解範圍內。

至於說教授有沒有明確說明實驗主旨，或是引導實驗，我覺得倒在其次。理由是

這個實驗本身就是開放性給予大家反思空間的，所以不給答案也很好，或是之後再回頭

討論也OK。更何況早年多少教授上一整學期的課都不知道到底在講啥，一個小實驗沒講

主旨實在小事。

不過，這次的實驗對象似乎是高一學生，高一學生的年齡心智上可能尚未夠成熟，

所以可能引起學生們極大的情緒反感，我覺得這是可能需要再斟酌的。看起來教授在

假裝開始啟動前，已經有先勸退了，所以算是有做些心理建設。可惜對學生而言還是

衝擊太大了，我覺得有下次的話，應該考量一下對象年齡(最好成年)。另外，雖然

許多學生飽受驚嚇，但是箇中值得思考的議題，或許對一些學生來說會得到一些啟發?

最後，以同情理解教授的出發點應為良善的角度來說，我覺得像這樣的實驗確實偶而

能給我們的社會一些反思的機會。人類每年都在屠宰千萬億數的動物以供食用，但是卻對

少數的可愛動物才顯露同情？ 我們的周遭每天都有不公不義，或者悲慘辛酸的事件在發生，

，多少遊民在路邊流盪、乞討? 但是我們視而不見，而把注意力放在娛樂、緋聞、八卦上?

我們對一隻金魚的遭遇感到不忍，但是到了用餐時刻我們仍是吃塊雞排壓壓驚，

只因為屠宰的事件離我距離遙遠?

這絕對不是道德說教，而是值得我們每個人去思考的問題。

或許有一天，人類高中生對於餐桌上的雞排會產生比果汁機裡的金魚更大的悲憫

之情。這與「一袋米要扛幾樓」想傳達的寓意，也有相近之處吧。

--

君問窮通理 漁歌入浦深

https://philog8sophia.blogspot.com/

--