Re: [問卦] 為何很少聽人用「迷信」形容基督教?

所有的宗教都是一種迷信。基督教當然也一樣

迷信就是在沒有足夠的證據的情況下堅定地相信，也就是"信仰"。

迷信和信仰沒有本質的區別，只有語義上的主觀感情色彩的區別。

你說宗教是"迷信"對方會反感，你說是"信仰"教徒只會覺得"對啊不然呢？"

如果你和基督徒辯論，他們會先試著舉出一些牽強附會的證據，當這些證據都被推翻之後他們就會心安理得地躲到"信仰"的保護殼裡，覺得不需要證據，反正這就是我的"信仰"。他們沒有意識到信仰和迷信是一回事。

為什麼我們反對迷信呢？因為現代思想是建立在懷疑主義(scepticism)的基礎之上的，簡單的說我們凡事都要先質疑，有了證據之後才能相信，比如科學研究就必須如此；啟蒙時代的思想家們提出了一個劃時代的概念: 一切在歷史上被廣泛接受的思想都必須重新檢視，這也可以說是scepticism；法律上的無罪推定，也可以說是scepticism... 概括而言，就是沒有什麼天經地義無需證據的絕對真理，任何人任何事都需要被檢驗，民主政治同樣如此，我們現代社會離不開這樣的基礎，而迷信/信仰恰恰是背道而馳的。

--