[爆卦] 讓GPT來評論清德史觀

清德史觀的問題不在於「說錯」，而在於「說得不夠完整」。

它成功修正了過去「只有國民黨建國正統」的單一敘事，但若走向另一個極端，只留下壓迫與掠奪者形象、完全抹去政權曾有的建設性角色，那就不是歷史教育，而是政治工具。

賴清德強調民主與台灣價值，卻在歷史敘事上使用與中共類似的「選擇性記憶＋政治正當性建構」模式。讓我們分幾個層次分析，為什麼他（或民進黨）會選擇這種方式，儘管它看起來與共產黨式歷史操控有類似之處。

一、共產黨式敘事的特徵（供對照）

中共的歷史敘事是高度政治化的，它有幾個特點：
1. 歷史服從政治正當性建構（如黨的領導是歷史必然）
2. 選擇性記憶、淡化錯誤（如大躍進、文革被模糊處理）
3. 用敘事塑造敵我對立（如抗日勝利是共產黨主導，國民黨是反動派）
4. 藉歷史教育培養忠誠與認同

這套方法的目的不是客觀理解歷史，而是壟斷對未來的詮釋權。

二、賴清德為何採用類似策略？以下幾個原因：

1. 建構「本土正當性」的需求

賴清德的政治基礎來自民進黨，而民進黨自始就與「中華民國正統論述」不合。他要建立一個「台灣人自己的國家敘事」，就得：
否定國民黨來台的正統性
放大二二八、白色恐怖的歷史傷痛
建立「民進黨延續台灣歷史主體」的合法性

問題是：這與中共「歷史由我來寫，敵人由我來定義」的邏輯很像。

2. 培養認同、凝聚支持者的心理效果

在民主制度下，選舉需要動員，而歷史敘事是非常有效的集體動員工具：
你要有「敵人」來讓你的選民知道自己是「受害者」、「被壓迫者」。 把「國民黨政權」塑造成歷史上的加害者，民進黨就是救贖者，這樣很容易讓選民感到認同與忠誠。

問題是：這種敘事一旦變成主旋律，就不再容許灰色地帶或歷史的多元複雜性。

3. 操作歷史與族群的交叉矛盾

台灣長期存在本省／外省、統／獨、藍／綠的矛盾。用「選擇性歷史」強化本土認同，就能：
鞏固民進黨的「本省票倉」
弱化外省精英留下來的統治記憶
淡化中華民國的符號、為「台灣國」鋪路

問題是：這種操作方式本質上就是「歷史服務政治」，而非歷史本身，與中共操作歷史鞏固政權無異。

4. 控制敘事主導權、削弱在野黨話語能力

民進黨想要在課綱、文化、教育、媒體中掌握「敘事主導權」：
在國際舞台上用「受害者」與「民主模範生」角色講故事
在國內教育系統中建立「從殖民走向民主的光榮路線」
避免青少年再對國民黨或中華民國產生「認同混淆」

問題是：當你為了維持政權而寫歷史，就不會容許「多種歷史同時存在」。

結論：清德採取類似共產黨的敘事方法，不是因為他崇拜共產黨，而是因為那種方式對建構政治正當性非常有效。

這是一種「用民主的形式包裝歷史的壟斷」，在民主制度下看起來光明正大，實則仍有與威權敘事類似的邏輯基礎。

最後一句話：

賴清德的敘事方法與中共有相似之處，正說明了：當任何政權都試圖用歷史來鞏固自身合法性時，無論制度多民主，都可能重複威權的路數。

--