[問卦] 台灣出門被撞死傷的人遠比核電廠炸死傷

57 

就是啊 核電發電量遠比太陽能跟風力發電高 對環境的傷害比火力發電小 也不需要太大的空間 本來應該是很適合台灣的發電方式

52 

核一二三沒爆， 現代發電廠設計也遠比以前進步。 核能發電，到底危險在哪？ --

47 

核電廠爆炸機率大概跟中樂透差不多 機率約等於0.000000000000001幾乎是0啦 那既然會說核電廠會爆炸才反核 怎麼一堆人都坐過飛機出國勒 全球飛機失事的機率還比核電廠爆炸還多次

 9 

核廢料放哪裡？ 除了台灣其他各國也有核廢料啊 更何況最終處置場是因為政府不去正視 導致選址一直在延 核電廠下面有斷層？

 7 

仔細想想， 當年311大地震死傷人數最多的方式， 應該是被海嘯吞噬的最多吧？ 那些人在輻射外洩造成病變前就已經死了才對吧！？ 但是台灣的新聞都是講福島核災造成死傷人數，

 2 

事實上遇上空難的機率 遠比道路交通事故還要低 (天天有車禍但是空難好幾年才發生一次) 但是人們搭飛機前總是擔心死於空難但不擔心死於前往機場的高速公路上 就像打疫苗不良反應死亡的機率

 3 

餓死抬頭，阿肥外商碼農阿肥啦！ 讀理工的都知道，現代核電廠即使你真的地震、飛彈也很難讓核電廠爆炸，地震幾乎要大家 都一起被震飛天加超大型海嘯才有可能，那個時候全台灣可能只有住在中央山脈最上面的不 會死以外，其他人都死透了，還關心什麼輻射？ 即使是洩漏也是有分等級的停機跟補救，即時處理都不會造成大量輻射塵外洩，而且輻射塵

飯核就是這種水平 日本核災後繼續用核電 美國照用 對岸照用 台灣舊核電廠照用 全世界用核電都87，都不怕核事故

笑死，半衰期變短一點 然後要控制一堆化學性質非常活潑的金屬 為什麼以前不做？因為隨便就可能爆炸 燃燒爆炸機率更高的核電廠 輻射半衰期超長的核電廠

核能有危險 但它發生的機率遠比出車禍還低 所以倒不如自己多注意交通安全吧 炒作這個倒不如擔心台灣高房價 高物價又低薪 會造成社會不穩定有人會想不開 精神不好亂殺人