Re: [新聞] 年改釋憲案 大法官不同意見：「政府不願

※ 引述《outofsurvive (survival of the fittest)》之銘言：
: 自由時報
: 陳慰慈、楊國文／台北報導
: 年改釋憲案 大法官不同意見：「政府不願再花那麼多錢照顧軍公教！」
(恕刪)
: 大法官黃璽君則在不同意見意見書中說，對已退伍除役軍職人員而言，已完成提供服務而: 退伍除役，其依退伍除役時規定所得退除給與為生活規劃，但卻因年改後溯及規定而減少: 其每月所得後，難以另為生活規劃，對屆齡退休者尤其明顯，此過度侵害退休者之信賴保: 護及法安定性。而政府將隨時變更退休給與，嚴重影響政府誠信，除已退休者外，在職者: 亦慮及將來退伍除役之保障不足，可能提前退伍除役，領取一次退伍金，以防日後政府變: 更規定，其衝擊非小，不可不慎。

早年發明「月領」，有降低退休金支付衝擊財政的效果
在當時的平均壽命而言，「一次領vs月領」在支付總額的差距上沒那麼大

當政府的誠信受到質疑，最容易出問題的反而是金融/財政方面
搭配中華民國目前「零外債」
若不管通膨，多印鈔票就可以解決「內債」-----對執政者實在太有誘惑力了
瘋狂舉債的效果也類似

: 大法官吳陳鐶在不同意見意見書強調，為使公務人員職業生涯具吸引力，以吸納優秀人才: 進入公務體系，並確保公務人員執行職務中立性，給予公務人員之退休所得替代率較私部: 門人員高，並非不合理。

明朝的歷史，明示了：以儉養廉、嚴刑峻法，是無效的
新加坡的政府體制，也給了另一種政府運作模式的範例 (高薪的關鍵職位+良好遴選)

: 大法官林俊益在不同意見意見書直言，「既然是政府答應要給與軍公教人員的財產，當然: 是軍公教人員的財產」，調降退撫此部份費用本息，性質上如同國家對人民財產的徵收，: 年改3件解釋案，竟誤認為政府依比率提撥的費用本息，仍是政府的財產，再採寬鬆的標: 準，予以審查，這樣審查的方法是有問題的！他認為，「年金改革，勢在必行，但無論如: 何，年金改革的手段和方法，應該可以再貼心一些！細心一些！」
(恕刪)

換句話說，就是處理方式與過程不洽當、汙名化
對於求職者來說，「未來可以領到的錢、職涯風險」本來就是評估的一部分
目前玩法，是讓一部分卡在半路上的人跑不掉 (立刻轉職勞工，退休制度能銜接嗎?)

通常，看一個工作的待遇，有個簡單的指標
看看「在職者、退休者」是否建議自己的孩子走上相同工作？
現在，嘿嘿....

再不改善待遇，公務員、教師缺人，意外嗎？
是否記得以前「有鄉音的老師」？錄取率飆升之後，以後會有他種類的奇葩

--