[問卦] 錯失的戰略抉擇？韓戰中的核選項？

1950年，當中共志願軍跨過鴨綠江，將聯合國軍從北韓北部驅趕回南方時，美國面臨了一個艱難的選擇：是將戰爭升級，還是接受戰場上的僵局？據傳，當時的聯軍總司令麥克阿瑟曾向美國總統杜魯門提議採取極端手段——以核武器打擊中國，從而徹底改變戰局。然而，杜魯門拒絕了這一建議，並在不久後解除了麥克阿瑟的職務。

從軍事角度來看，當時的中國既無核武技術，也無長程導彈，更缺乏足以挑戰美國的空軍力量。如果美國選擇動用核武器，理論上要摧毀中共政權並非難事。然而，歷史並無假設，杜魯門的決策意味著美軍最終付出了五萬多條生命的代價，戰爭則以停戰協定告終，而非徹底的勝利。

更值得玩味的是蘇聯的角色。當時的莫斯科雖然支持北京，但在地緣政治上亦有自身盤算，尤其對中國東北地區抱有濃厚興趣。如果美國選擇核打擊，斯大林是選擇直接干預，還是靜觀其變、伺機而動？考慮到二戰後蘇聯曾與美國聯手瓜分朝鮮半島，後者的可能性不能排除。換言之，美國若採取更強硬的手段，蘇聯或許不會出手阻止，甚至可能在事後謀取戰略利益。

那麼，杜魯門為何選擇克制？是出於道德考量，還是對核戰升級的憂慮？亦或是他低估了中國的戰爭決心？這場歷史決策的細節已隨時間流逝而模糊，但結果卻深遠影響了東亞格局。今天回望，當時杜的選擇究竟是明智的克制，還是錯失的戰略機遇呢？有沒有八卦？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--