[問卦] 蔡依林新專輯談女性DIY是不是超前衛？

24 

【本文經zvezda版主同意刊登】 報名連結： FB活動頁面： 座談簡介 在一個父權的社會裡，女人的身體及功能並不是自身基因說了算，也就是說，不僅是生物

11 

這個議題有點嚴肅，不知道發在這裡適不適合，由於內容關於女性多一點，因此我選擇發在 這裡。 記得2018年婚姻平權公投時，平權大遊行裡面其中一個主張就是對於【性自主】的平權。然 而，在華人社會的台灣，其實父權思想（遺毒？）一直深植在人民的心中，很多事情男人做 了覺得理所當然，女生做了就會被用超高的道德標準去檢驗，這裡的檢驗指的是來自於社會

 9 

不知大家是否看過去年綺拉奈特莉主演的《花都教主柯蕾特》？那片談一個 1870s出生的法國女性文學與劇作家 Colette、談她在 1890s的婚姻處境與性別啟蒙、最終在 1900s的法國文壇推出作品大放異彩！而這片《詩情攝慾》呢，也談一個 1870s出生的法國女性詩人與小說家 Marie de Heredia 、談她在 1890s的婚姻偷情與情慾啟蒙、最終也在 1900s的法國文壇推出第一本小說大放異彩！到 1910s這花都巴黎的美好年代極盛期時，兩人與同時代另一位 Anna de Noailles 已成為巴黎文壇三大女性作家，引領著解放的風潮。 不過《花》片與《詩》片的故事重點與拍攝取向截然不同。儘管 Colette & Marie兩人都有其文藝圈的公領域生活、亦有家庭愛情的私領域生活，但《花》片明顯著重公領域的巴黎文壇社交圈、而《詩》片明顯著重私領域的婚姻情慾與性解放；反映到視覺風格上，《花》片整體來說是集體的、是彩色的、是關於文藝實踐的，相較之下《詩》片更偏向聚焦Marie 的家庭情人小圈圈、電影偏向灰白色調僅有肉體有鮮明色彩、而它的主題較少關於文藝實踐而更多關於情慾啟蒙。 當然，本片主要戲份都在「裸體攝影」，那也是種文藝實踐，不過那只是男主角 Pierre Louÿs年輕時代的副業而已，他的文藝本業還是詩與小說，那倒不是本片重點了。本片這「裸體攝影」牽涉的人看似很多，但其實幾乎全部出於女主角 Marie de Heredia 的家庭小圈圈。電影開場 1895 年，就是她們一家三姐妹：大姐 Hélène 喜歡爸爸的詩人學生 Henri de Régnier、二姐 Marie和爸爸的旅遊作家學生 Pierre Louÿs情投意合、三妹 Louise 年紀還小還不太懂喜歡誰、爸爸的第三位學生 Jean de Tinan則是暗暗喜歡二姐 Marie... 不過沒想到 Henri來提親時提的竟不是大姐而是二姐！令大姐 Hélène 痛哭失聲、二姐Marie 無奈結婚、二姐情人 Pierre 憤而出走。不過過了兩年到 1897 年 Pierre 回來了，雖然對好友 Henri當年背著自己把愛人娶走感到忿忿不平，不過他也故作堅強地 move on而養成一種既解放又壓抑的愛情觀：「愛情，才不是精神之愛而是肉體歡愉，是關於女人堅挺的胸部、關於女人緊實的小穴」XD 哎哎打起這種台詞我都臉紅了，不過這片就是這麼語不驚人死不休！還好它的編劇導演統統是女性不然恐怕逃不過 #MeToo 的制裁...

 2 

造成這現象主因是後現代父權主義遺毒，從兩點可以看出來： 1. 整個社會把女生玻璃化。 把女生當成玻璃娃娃一碰就碎，進而女性被當成什麼需要呵護的珍寶，易壞的珍寶自然在市場上價值連成。 比如社會從小洗腦「男生不能讓女生哭」 why???我同意對人要和善，但為何需要特別強調性別？且對方哭不哭也不是和善的標準。

 7 

如題 純論肉體的話 女性身體的性魅力一定比男性高 因此才會發展出物化女性 很少物化男性 那女生通常是幾歲時

 6 

我倒是覺得女性市場放棄很正常耶 最近YT窮奢啊 流量變很大 因為開始找妹子主持了 但那個妹子

 1 

跟清純不清純沒關係 女人天生就是為了做愛而生的 那是上天賜予女人的大能 你看過東京熱n1000以前的就知道 女性的身體的能力就是跟海洋一樣

 X 

笑死 一堆渣男在那邊約砲 完全是 不想負責的行為 只想爽 真的是父權主義的遺毒 女生約砲是掌握身體自主權 女生也有情慾 性需求 台灣人思想太保守

女拳的邏輯大概是這樣啦： 1. 男人看女人身體 = 物化女性 女人看男人身體 = 情慾自主 2. 女人不給看 = 性騷擾 女人給看 = 自信的表現

 X 

如題 情慾按摩怎麼看都是性產業 不過提及時卻沒人說女性招妓 情慾按摩是女性招妓的方式嗎？ --