Re: [問卦] 中國是不是證明優秀的獨裁者 比民主更強?
※ 引述《arnold3 (憂鬱型男阿雲)》之銘言:
: 以前台灣人有一種迷思 覺得民主國家科技比較強 因為很多人為了自由民主上街頭抗議: 所以勞工就更有錢 可以做出更多電腦 但是現在中國卻證明民主國家也沒多厲害
: 只要人多找出幾個天才 然後獨裁者收一堆稅金拿錢投資給天才就行 反而讓美國人
: 嚇到崩盤 所以從原理上來說 只要獨裁者英明神武 那民主國家還是會輸才對?
中國政治的不是一人獨裁,
而是類似羅馬菁英政治的極端。
如果是獨裁制度就不用開大會了。
實際上,
每次開大會前都是在派系間喬來喬去。
都決定好了才會在大會上公布結果。
菁英也分等級跟派系。
經過派系之間討價還價,
從一群菁英裡面挑選出執政團隊。
想變成菁英就要有菁英的推薦,
想升級更高階的菁英就要有上級菁英的賞識,
同階菁英的推薦,下屬菁英的成就證明。
類似用比賽成績競爭位子屬於誰的
中國政治制度唯一缺乏的就是分權的監督制度。
有好有壞。
台灣常講民主,
但實際上政治政策決定從來不由民眾決定。
連公投結果都是參考用的。
台灣政治選舉只是一種明星選拔賽,
與人民做主無關,從來就沒有決定政策。
-----
Sent from MeowPtt on my V2319
--
菁英?笑死人
14億人選出小學生欸
羅馬皇帝是人人票選的嗎?
台灣是一群廢物分贓
同意 咱內閣非專業領導的比對岸更多
中國的普通人則是連人權 隱私權 財
台灣的民主像一個人有兩個人格不斷內耗
產權 生命權 都沒有了,不屬於人的
範疇
但米國的民主政治上政策也不是民眾決定
2025了還在當皇帝 真是中國所謂的菁英
看3普與伊隆馬瘋狂舉動就知 民眾只是授權
但本就沒法決定全部政治走向
你說那個小學生
民主就是個笑話 某個不分區第一名大喊罷
免立法院長 民主信徒還會覺得民主真棒
至少美國不爽左派可以叫民主黨滾下來 中國
呢?
你不爽,你也可以選人大,只是你連國民資格都沒有
極權國家做不好就會被鬥下來 民主國家一
直票投憨仔
美式民主是敗在只有兩黨所以各種搞極端票
選出個天才小學生
而不是左右拉扯走向中間
別搞笑 真有可相抗衡的勢力不會允許
他搞終生制
民主的真實意義是法治是程序 不是投票
習皇確實是鬥爭界的菁英

笑別人小學生 看看自家政客多少小學生不
如的發言 然後會一直選上喔
靠鬥爭也是鬥自己的權力
問問看小學生沒過半的51票可以衝三小
執政者又不是一定要菁英 但一定要能讓各派
系服貼 就中國版EE 論文抄襲也能當沒事兒
你會說他菁英嗎
派系制衡是胡溫時代中共沒有一個重量級的
大老 加上大家講規矩 現在出了一個不講規
底下做事的人一定要是菁英倒是真的 看看台
矩的 再回到老毛時代的體制也不是不可能
灣慣老闆不就懂了 都身在體系之中還敢笑別
人
還好台灣是更大的民主制
小學生當主席,還真厲害捏
你懂 可惜從推文就可以看出來 群眾多無
知 習上台後 人大願意讓他持續做為了就
是大國競爭的準備。小學生? 你看他怎
麼洗加拿大總理的臉就知道
是不是菁英不重要,中國有在野黨可以監督
預算、砍預算嗎?
25
首Po以前台灣人有一種迷思 覺得民主國家科技比較強 因為很多人為了自由民主上街頭抗議 所以勞工就更有錢 可以做出更多電腦 但是現在中國卻證明民主國家也沒多厲害 只要人多找出幾個天才 然後獨裁者收一堆稅金拿錢投資給天才就行 反而讓美國人 嚇到崩盤 所以從原理上來說 只要獨裁者英明神武 那民主國家還是會輸才對? --![[問卦] 中國是不是證明優秀的獨裁者 比民主更強? [問卦] 中國是不是證明優秀的獨裁者 比民主更強?](https://i.imgur.com/08i4XiZb.jpeg)
1
這妥妥倒果為因的問題阿, 你應該是優先考量怎麼樣讓人民過的最好為優先, 人民過的最好的體制,才是真正的民主,至於天才 跟智障都有一票為什麼是民主我不懂。 天才跟智障都有一票表面上是讓大家都有決定權,4
DeepSeek就像之前的史普尼克危機 蘇聯搶先美國成功發射史普尼克1號人造衛星,令西方世界陷入一段恐懼和焦慮的時期 結果最後蘇聯因為經濟與產業崩潰而解體 中國現在經濟通縮 房地產崩潰 各產業又被制裁 我看中國下場會跟蘇聯一樣
這位兄台 阿肥的看法跟你完全相反耶 阿肥反而覺得中共才是中國發展的減速器 如果沒有中共 中國的發展應該會比現在好 最主要的原因莫過於人口 特別是受教育人口
民主國家的老大美國都不是一個國際民主的國家了 把民主掛在嘴上 無視資本家 超級富豪媒體大亨實際上才是掌握國家的一群人 美國利用美元霸權 軍事霸權去到處干預其他國家 收割他國資產 請問這是民主嗎? 美國一堆人都明白 自己國家外表是民主 內在卻是帝國主義 新殖民主義 對一堆國家發動顏色革命1
中國今年的狀態 很徹底的證明了技術研發 完全不適合在獨裁體制下發展 反而是其中的資本民主殘餘 即使在最大的壓迫下也能發光發熱
6
Re: [問卦] 為什麼你的民主才是民主 我的就不是民粹主義的基本特徵 1、批判菁英以及現存政治制度 民粹主義者會主張,菁英和制度(或翻譯為建制)是腐敗的、 不道德的、意圖不正當奪取(廣大人民的)利益。 2、反多元主義![Re: [問卦] 為什麼你的民主才是民主 我的就不是 Re: [問卦] 為什麼你的民主才是民主 我的就不是](https://img.youtube.com/vi/a7kxJ4y83VM/mqdefault.jpg)
5
Re: [新聞] 台灣公投「具有嚴重問題」 矢板明夫開是不合適公投。 我也認同,可是民進黨和林義雄當年可是很支持核四公投 看在林聖人減肥絕食那麼辛苦的份上,我們當然要完成他的夢想啊 :![Re: [新聞] 台灣公投「具有嚴重問題」 矢板明夫開 Re: [新聞] 台灣公投「具有嚴重問題」 矢板明夫開](https://i.imgur.com/BHV2JMCb.jpg)
1
Re: [問卦] 民主缺點是不是多數暴力,民粹這就是滑坡 不要民主就是獨裁 事實上明明有更好的典範 就是新加坡 治安良好 人人有房住 薪水又高3
請問關於菁英主義的書網路上查了一些還是不太清楚 想瞭解菁英主義 政治面或是教育面或是經濟面(?) 請推薦書籍、網頁或影音都可以 謝謝
Re: [問卦] 民主這兩個字最近是不是被玩壞了真的有奇怪的變化 最近公投開始有一種聲音說 「大多數人都不仔細看公投內容 看了也不去研究背後議題 這樣投出來的結果也沒什麼參考價值」![Re: [問卦] 民主這兩個字最近是不是被玩壞了 Re: [問卦] 民主這兩個字最近是不是被玩壞了](https://i.imgur.com/hmTceSBb.jpeg)
1
[問卦] 菁英主義跟民粹主義一定對立嗎?如題,民粹主義(populism),多與反體制、反典型政治掛鉤。通常與菁英主義持對立的立場。(by wikipedia) 民粹主義的領袖通常由具有領導力,並以“人民代言人”自居,並常與其他意識型態結合,如左翼民粹主義、右翼民粹主義等。手段多採取演講、靜坐、群聚等等。 而菁英主義(Elitism)則認為社會應該由具備知識的高學歷份子或具有財富、聲望的貴族管理領導。對於大眾主義者來說,菁英政治是蔑視普通大眾,認為人民都是無知的動物,並輕視民主制度。 但現在的社會看來,這兩者沒有一定對立吧?推崇哈佛的當領導人,這人又呼出“人人有飯吃,打倒貪瀆政府”的口號,這到底算菁英主義?還是民粹主義?還是其實可以互相結合,菁英民粹主義之類的,一群死忠的高學歷仔,只支持某一個高學歷的人。 我一直以為民粹主義,是朝令夕改,被罵就變動制度,讓人們滿足的那種= =![[問卦] 菁英主義跟民粹主義一定對立嗎? [問卦] 菁英主義跟民粹主義一定對立嗎?](https://i.imgur.com/Gs1k43lb.jpg)
1
Re: [問卦] 民粹有沒有辦法解?你懂什麼叫民粹嗎? 民粹主義者訴求直接民主與基層民主 菁英主義者提倡的是寡頭政治 在我看來 那些人就是菁英主義的代表 民粹有比較差嗎?直接民主不好嗎?![Re: [問卦] 民粹有沒有辦法解? Re: [問卦] 民粹有沒有辦法解?](https://i.imgur.com/hd8GNt3b.gif)
1
Re: [討論] 民主真的容易選出弱者導致自取滅亡嗎民主國家 只能得出人民相對能自由發揮這一點 你要比較哪種制度可以選拔出最好的政治菁英 帝制家天下 貴族制或從黨內選拔 直接投票制
Re: [討論] 有怎樣的人民就有怎樣的政治這是長年民粹主義的結果 民粹主義就是選民最大,做再多爛事也不能被檢討 基本規則就是 1.選民不會做錯 2.就算有錯,也是政府沒有善盡職責導致的,最大責任人仍然是政府
Re: [黑特] 黃國昌:每一個公民都很忙最好是這樣啦 民主制度最大的一點就是平等 儘量避免出現所謂的"菁英" 不然有菁英然後讓菁英去掃馬桶 這個制度不是根本上就腦殘制度@@