PTT推薦

Re: [問卦] 北北基桃1200月票真的算得上是德政吧

看板Gossiping標題Re: [問卦] 北北基桃1200月票真的算得上是德政吧作者
attpp
(小豬呱呱叫)
時間推噓 7 推:11 噓:4 →:34

德個屁政

上一任市長就自己承認,靠賣廣告才看能不能達到收支平衡。很明顯的光靠那點車費根本不夠維護或人事費用

還出吃到飽圖利像你這樣的人,打臉自己使用者付費原則,然後三日卷、五日卷還不一定划算

除了尖峰時段擠得要死,大站轉乘走有夠久,這個破東西乾脆廢掉。學荷蘭全部都騎腳踏車最快最好最環保,還讓你們兼運動


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.96.216 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 09:34:02

gilbertchen8 04/12 09:34tpass 超棒 你不用就算了 還希望別

gilbertchen8 04/12 09:34人用不到 心態不好

你這是在揩人家油好嗎

MeeToo 04/12 09:34打臉使用者付費原則? 你不懂要先說

柯說使用者付費,不是用多少付多少?然後出吃到飽,不叫打臉自己?

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 09:36:29

nekoares 04/12 09:35這種本來就是要補助,不然怎麼讓人棄車

CD133 04/12 09:35從你暖暖的文字看出很多人喜歡這政策啊

nekoares 04/12 09:35改搭大眾運輸工具?

所以還是要靠補助?不如想辦法限制汽車

CD133 04/12 09:35不然怎麼會這麽擠?

所以就是爽到有在做的嘛,揩沒在坐的油

karevin07 04/12 09:37崩崩崩

VVizZ 04/12 09:38小早不滿意的東西就是正確的

cidcheng 04/12 09:40因為大眾運輸一人搭跟百人搭成本一樣

cidcheng 04/12 09:41所以重點是盡量把搭乘人數弄到運量上限

那也不該靠補助,若原本評估沒那麼多需求,原本當初就不該建設捷運啊

j32072 04/12 09:41搭的人可是放棄買賓利甘願搭捷運欸 讓利

j32072 04/12 09:42一點錯了嗎

我買的起誰要做捷運,開去捷運站把妹不是更好

a9724145300 04/12 09:421樓請正名:tpass行政院通勤月票,否

a9724145300 04/12 09:42則是沒辦法用的

給我吹起來

MeeToo 04/12 09:42看來是真不懂交通政策

cloudsub 04/12 09:44會覺得是德政的舊貪小便宜阿,台鐵哭哭

一旦要用合理票價再看還剩多少人

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 09:51:54

cloudsub 04/12 09:47搭全台交通工具都免錢不是更德政?

cloudsub 04/12 09:48交通補貼應該是政策工具

就算如此也是爽到某些人,高鐵免費促進城鄉差距

seabox 04/12 09:49那為啥國民黨縣市也要?

seabox 04/12 09:50連高虹安都要tpass

seabox 04/12 09:50覺得亂花錢 他們可以反對阿

seabox 04/12 09:53那柯文哲當初政見怎不喊取消tpass

所以我說他打臉自己啊,但其他跟風的是中央核定,什麼南高屏999民粹

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 09:58:00

cloudsub 04/12 09:54不不不,你要說得是為什麼民進黨要抄個

seabox 04/12 09:54小草去問高虹安幹嘛也要tpass啦

cloudsub 04/12 09:54範圍更大卻更便宜的TPASS

買票

seabox 04/12 09:55回饋給人民不是很好嗎 不然花錢蓋蚊子館

蚊子館那是另一回事

seabox 04/12 09:55比較爽嗎

seabox 04/12 09:56覺得tpass亂搞 結果藍白首長舔下去

seabox 04/12 09:57新竹一開始還沒tpass 後來也是乖乖舔下去

我不知道到底是中央還地方決定,但他們那個有熱賣嗎?

harry0702000 04/12 09:58然後騎腳踏車被交通地獄撞死

另一回事,荷蘭也是這樣過來的

seabox 04/12 09:58北北基桃首長當初還一起出席發布會勒

所以我說柯打臉自己使用者付費言論啊,其他爛東西就不提了

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:02:25

seabox 04/12 09:59嘴巴都喊反對 時間到了乖乖舔

cloudsub 04/12 10:01樓上說得對,就是因為短視近利貪小便宜

cloudsub 04/12 10:01台灣政治短視近利也不是第一天了

athome1 04/12 10:02這本來就是政府該做的 德政個屁

政府應該是要審慎評估需求,不是好好好你家我家前面都給你蓋捷運,然後再來補助提升 運量。根本也是浪費納稅錢

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:05:19

hosen 04/12 10:13你的認知才是見樹不見林

hosen 04/12 10:15沒看到大局,人就是要上班上學,沒捷運只

hosen 04/12 10:15能開車,道路要不要拓寬要不要維護,一樣

hosen 04/12 10:15政府要花錢解決

是不能騎車騎腳踏車嗎?說的就是你這種開車佔空間的爛咖 當全台都有捷運是不是?他們都不用上學上班? 眼光狹隘到自己留言出來讓人家笑

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:16:39 ※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:18:57

hosen 04/12 10:18幸好執政的不是白癡,不然早就天下大亂

他們是不是白癡我不知道,但是可能要討好你這種白癡選民

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:20:19

hosen 04/12 10:20北北基又不是綠共執政為什麼要嘉惠國民黨

hosen 04/12 10:20,因為看到大局,以大局為重

hosen 04/12 10:21如果是你這種白癡就沒救了

跟哪一黨有個屁關係,還好前面沒你這種白癡言論 你先回答沒有捷運的縣市是該怎麼上班上課啦

※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:23:05 ※ 編輯: attpp (101.9.96.216 臺灣), 04/12/2024 10:24:41

adamyang2000 04/12 11:27捷運車廂每節6600萬

adamyang2000 04/12 11:28機車是落後匆忙的象徵

gn0481914 04/12 19:24這政策主要輔助的是要多次轉車的通勤者

gn0481914 04/12 19:24,尤其是蛋白區到蛋黃區上班的人,不要

gn0481914 04/12 19:24讓交通費成為太大的負擔。