[問卦] 無照都不一定肇責100%，那啥狀況會100%

thegreatlcx 08/23 11:39大法官：靠北三小 違憲啦 幹

pigin852789 08/23 11:39弄到法律人

kent 08/23 11:39因注意而未注意

jarry1007 08/23 11:39有照的也會撞人呀 所以有沒有照和有沒

ksxo 08/23 11:39本來就兩件事吧 無照就行政罰

k44754 08/23 11:39撞到法律人 ，撞到党的權貴

preisner 08/23 11:39不然勒,無照被後車撞也是後車的錯啊

jarry1007 08/23 11:39有責無關

Ashuya 08/23 11:40你有黨證對方沒有的時候

WeGoStyle 08/23 11:40撞到民意代表、政客、法官的時候

jdklas 08/23 11:40你無罩等紅燈被撞怎會100%

belmontc 08/23 11:40用腦想一下 黑傑克是庸醫嗎?

ksxo 08/23 11:40只是很多無照的會怕 就接受對方條件私了

ya113010 08/23 11:41闖紅燈撞斑馬線上的行人

belmontc 08/23 11:41有無照與事故因果關係本來就是兩回事

ya113010 08/23 11:41前車煞停 後車直接撞上去

pokiman 08/23 11:42台灣只有站在那不動對方撞你才有:00%肇

pokiman 08/23 11:42責不然至少都是7/3，即便對方肇事你也有

BaRanKa 08/23 11:42無照出車禍了 也要看是怎麼相撞的啊不是

pokiman 08/23 11:42三分，連中國都有全責但台灣你只能不出

preisner 08/23 11:42後車撞前車幾乎都100%肇責啊

pokiman 08/23 11:42門

ya113010 08/23 11:42無套內設100%責任 有問題嗎？

BaRanKa 08/23 11:42說不定無照也有騎在規矩內的只是衰小無照

jp6vu04boy 08/23 11:43有啊 我停在車格被撞 對方100%

pokiman 08/23 11:43你不出門就沒有因果關係這就是台灣的法

pokiman 08/23 11:43律

chanel1259 08/23 11:43你停在月球上被撞應該可以100%

pokiman 08/23 11:44台灣只有你在沒動作的情況才有對方全責

sunshinecan 08/23 11:45最常見的全責就追撞吧

kmkr122719 08/23 11:45對方完全靜止且無違規,你撞他就是全責

bruce511239 08/23 11:45無照單獨一條罰 分開看沒什麼問題

snocia 08/23 11:45無照以前完全不歸責，前幾年才納入

snocia 08/23 11:45但依然以交通法規的違規為主

snocia 08/23 11:46所以是你認知錯誤

HodorDragon 08/23 11:46闖紅燈 追撞

as7766332211 08/23 11:47無照跟會不會肇事有関連嗎

superww 08/23 11:47正常直行 被從後面撞從側面撞 也都是對

superww 08/23 11:47方100啊

snocia 08/23 11:47然後100%全責最常見例子就是等紅燈被追撞

a11780922 08/23 11:48這都想不出來 給你一個噓

lpbrother 08/23 11:48走斑馬線被撞也不會100%肇責嗎？

asgardgogo 08/23 11:48沒党證

yoher 08/23 11:48有無駕照跟照則2回事 不然被後方追撞也是無

scum5566 08/23 11:48無照只是違反交通規則，罰錢就行了；跟

scum5566 08/23 11:49肇責無關

Timberlake 08/23 11:49有沒有駕照跟肇事的關聯性？

Jin63916 08/23 11:49撞到有黨證的法律人

wiork 08/23 11:49大多73啦

yoher 08/23 11:49照100%? 你覺得合理嗎?

Jin63916 08/23 11:49肇責至少100%

berryc 08/23 11:50無照不影響肇責也是不合理..因為你沒牌代

berryc 08/23 11:51表你沒有駕駛汽車的資格

yoher 08/23 11:51那你撞到一個無照的你的肇責還比較大 誰才

yoher 08/23 11:52是沒資格開車那一個?

Puye 08/23 11:52兩回事 無照罰無照 肇事罰肇事 要看事實

berryc 08/23 11:52這樣說好了,合格醫師醫死人都可能要扛責了

berryc 08/23 11:52無牌密醫醫死人責任應該更大

Puye 08/23 11:53不會別人的過錯 因為你無照你承擔100%責任

berryc 08/23 11:53當然前提是非100%的情況

yoher 08/23 11:53無照沒有肇責阿 他只要罰款就好

scum5566 08/23 11:53我以前也覺得不合理，但我跟無照的人發

scum5566 08/23 11:53生車禍；法官直接開釋：無照不代表不會

scum5566 08/23 11:53開車

yoher 08/23 11:53無照罰無照 判定肇責不會管你有沒有照

mono5566 08/23 11:53我方無違規完全靜止等對方撞

a0913 08/23 11:54無照=你違規開車 路權還是有

jackrocks 08/23 11:55衝撞法官，衝撞大官

yoher 08/23 11:55我跟你說啦 無照的反而會安全駕駛 因為他怕

Arnol 08/23 11:55無照跟肇責完全沒關係XD

berryc 08/23 11:56所以台灣的駕照真的是雞腿換的啊

a0913 08/23 11:56今天無照行駛 綠燈直行被闖紅燈撞=無責

yoher 08/23 11:56被抓要罰錢 而雞腿買來駕照的三寶會亂開車

yzelly 08/23 11:56前車紅燈靜止狀態下後車追撞就100%阿

shikao 08/23 11:56前面的無照 加速撞翻他 這是你的理想國嗎

berryc 08/23 11:56根本就像良民證而已..只代表你有乖乖

Mammals 08/23 11:56車子無照行政罰則，無照行醫刑事犯罪，

deerdriver 08/23 11:56等紅燈被追撞

Mammals 08/23 11:56無照律師刑事犯罪

sunshinecan 08/23 11:56無照有些是被吊銷 不代表不會開車

camerara 08/23 11:56無違規靜止狀態啊 有很難？

berryc 08/23 11:57任何的執照包含駕照都應該是權利跟義務都

Belanice 08/23 11:57沒記錯的話，變換車道撞左/右車尾，"好

Belanice 08/23 11:57像"100%肇責，但撞車頭就不一定

mcgrady12336 08/23 11:57台灣文化跟老美不同啊，造就就算一

berryc 08/23 11:57要扛. 常看到新聞什麼汽車爆衝、煞車錯踩

mcgrady12336 08/23 11:57樣的法判出來也差很多

yuimost 08/23 11:58無照歸無照，跟肇責什麼關係

berryc 08/23 11:58成油門...有駕照的還幹出這種事,不是吊銷

k4653 08/23 11:58理賠這樣說也太蠢，哪家的分享一下

dean1990 08/23 11:58無照怎麼會一定100%，你就想無照等紅燈

dean1990 08/23 11:58停著等時被後面的撞就知道了

berryc 08/23 11:58駕照就是加重處罰才合理, 不然駕照是啥屁

uranuss 08/23 11:58無照有其他法規會罰

Puye 08/23 11:59要分開看 他無照違規不合格會被罰 但車禍發

uranuss 08/23 11:59難道你去撞前車 前車無照你就會變沒責任?

yoher 08/23 11:59你無照駕車會被行政法罰款阿 但跟肇責無關

Puye 08/23 11:59生 要看發生的原因 這跟他有沒有駕照無關

b19900127 08/23 12:00說真的無照=/=會去肇事，雖然很幹，但

b19900127 08/23 12:00是也挺合理

bruce511239 08/23 12:00道路交通管理處罰條例 第21條

doasgloria 08/23 12:00無照另外罰 跟肇責無關

sunshinecan 08/23 12:00原PO先描述車禍吧 那三個語境搞不好

sunshinecan 08/23 12:01是"你無照喔? 連這會全責都不知道"

herro760920 08/23 12:01前車停紅燈，後車去追撞這種，不然

berryc 08/23 12:01設想一個狀況,前車忽然急煞後車親上

herro760920 08/23 12:01真的難100%肇責

berryc 08/23 12:02去, 這時候肇責判定就有趣了

berryc 08/23 12:02前車說車子暴停(踩錯?) 這時有照無

berryc 08/23 12:02照會不會影響責任?

Tomatowei 08/23 12:03沒有党證撞到綠圾棺猿的時候

j900414 08/23 12:03你完全靜止被後車撞 對方就100%

Puye 08/23 12:03先看煞車距離吧

frank111 08/23 12:03天條，後車撞前車，倒車肇事都100%

happycc220 08/23 12:03心證造成的空白法律啊

berryc 08/23 12:03我的想法比較特別,如果前車有照

joe33144 08/23 12:03另一方無法注意且無違規

sunshinecan 08/23 12:03前車急煞後車撞就是安全距離天條啊

Belanice 08/23 12:03後車要保持可以煞停的距離，只是台

j900414 08/23 12:03因為我本人被撞過

Belanice 08/23 12:03灣交通環境你拉長車距，就會被插隊

berryc 08/23 12:04那就沒有暴停這種事,踩錯不能是理由

tyantmf 08/23 12:04被闖紅燈的撞 我們這邊綠燈 還有注

a594020419 08/23 12:04後撞前

tyantmf 08/23 12:04意左右來車的情況 對方全責

Puye 08/23 12:04要換個角度想 他今天發現有狀況

berryc 08/23 12:05所以就是吃第43條1項4款

berryc 08/23 12:05所以前車責任大. 若無照呢?

Puye 08/23 12:05急煞 你後車煞得住嗎

berryc 08/23 12:05無照可以主張不熟悉車輛,所以是不小

berryc 08/23 12:05心的, 並非無故停在車道上

p1227426 08/23 12:06看你是不是法律人

iPolo3 08/23 12:06違反道路規則才會

new71050 08/23 12:07轉彎撞直行啊

iPolo3 08/23 12:07連併排停車都不一定有沼澤了

DontPLZ 08/23 12:08不用懷疑 警察真的有一堆法盲

hiimjack 08/23 12:08後車撞靜止前車 後車100%

newqazwsx 08/23 12:09看黨證

wcm 08/23 12:09鬼島無照就罰無照的罰金，肇責跟有

wcm 08/23 12:09無照無關

deadliness 08/23 12:10文組仔就是沒邏輯的生物

jim12441 08/23 12:10逆向、闖紅燈100%對方全責啊

abasqoo 08/23 12:11無照在路上 被車撞 請問肇事責任比

zxzx443 08/23 12:11我在停紅燈被後面追撞 後面100%

abasqoo 08/23 12:11重？

LittleBeauty 08/23 12:11依小草的腦袋智商想不出來不意外啦

ziso 08/23 12:11警察一堆一線三警專生 連法續可能都

ziso 08/23 12:12沒很熟了..

Kyere88 08/23 12:12一方靜止狀態下被撞 就有可能0肇責

zoevla 08/23 12:12原來原po是無照仔喔，那有可能跟你

zoevla 08/23 12:12說的人覺得你沒考試可能沒讀書吧

jason4571 08/23 12:13非民進黨

zed9104 08/23 12:13撞到法官

mimchu 08/23 12:14無照跟肇責無關

zerowingtw 08/23 12:14無照，乖乖等停紅燈，被後車撞

zerowingtw 08/23 12:14請問罩責???

zerowingtw 08/23 12:15在雙方都有照的情形下

zerowingtw 08/23 12:15我直線前進，旁邊車子變道撞我

zerowingtw 08/23 12:15警察就是判他100%

sthelse 08/23 12:16闖紅燈、酒駕

JinBayBay 08/23 12:16看警察 我曾經被後車追撞 良心警察

JinBayBay 08/23 12:16到場直接強調我零肇責

zoevla 08/23 12:16大哥，無照就不要上路害人好嗎？而

zoevla 08/23 12:17且你還說是老人家，反應力和注意力

zoevla 08/23 12:17差很多

Rootless 08/23 12:18沒黨證

dddc 08/23 12:18路權