Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵

NARUTO 05/02 23:55IBIZA的政治立場你知我知大家都知

BlueBird5566 05/02 23:56他們本來就沒有打算要搞清楚，本來

BlueBird5566 05/02 23:56就是要混淆視聽製造謠言

marktak 05/02 23:56好哦 民進黨司法敗類

pujos 05/03 00:02你閱讀能力是不是有很大的問題

pujos 05/03 00:02(五)...其他依都市更新計畫，這麼大字都看

noway 05/03 00:03等我大以逼炸查完資料還不回來噴死你小王八

pujos 05/03 00:03不清楚？

noway 05/03 00:03盪 等著！

pujos 05/03 00:03這是直接裝瞎啊

charmania 05/03 00:06是你閱讀有問題吧，這裡說的是細計裡面

pujos 05/03 00:06https://ibb.co/9nFHrrP

charmania 05/03 00:06沒有規定的，就依照都更容獎勵定辦理，

charmania 05/03 00:07並不是獎勵來源是都市更新容獎辦法啊

pujos 05/03 00:07我真佩服有勇氣這樣歪曲，連你自己貼的東西

pujos 05/03 00:08可悲啦

IBIZA 05/03 00:08請問一下，除了準用都市更新條例，哪裡有法

charmania 05/03 00:08你自己才歪曲吧，連中文都看不懂

IBIZA 05/03 00:08源可以給這三項獎勵

IBIZA 05/03 00:09都市計劃的上位法規是都市計畫法

IBIZA 05/03 00:09都市計畫法的容積規定應該是依照台北市土地

IBIZA 05/03 00:10使用分區條例

IBIZA 05/03 00:10你說有法源，請你找出來？

charmania 05/03 00:11所以IBIZA你該噴的是為什麼在細計裡給

IBIZA 05/03 00:11糾正案就已經跟你說依法無據，從頭到尾就是

IBIZA 05/03 00:11準用都更獎勵

charmania 05/03 00:11這些獎勵，而不是誤導說是用都更給獎勵

charmania 05/03 00:12就說他不是用都更給獎勵了

charmania 05/03 00:13你要噴他應該是要噴他為什麼在都計裡給

charmania 05/03 00:13這些獎勵

IBIZA 05/03 00:13所以到底有沒有法源？沒有？

IBIZA 05/03 00:14那你這篇是回三小?

IBIZA 05/03 00:14誰才是誤導?

EOMing 05/03 00:14小草法律專家會跟大家說，容積獎勵可定性

EOMing 05/03 00:14為授益行政處分，授益處分原則上不需遵守

EOMing 05/03 00:14法律保留原則，我大K市長說的算。

charmania 05/03 00:14不過都市計畫書裡本來就可以規定獎勵了

IBIZA 05/03 00:15從頭到尾都沒有法源 唯一的法源就是準用

IBIZA 05/03 00:15都更條例 但憑甚麼準用?

returnfox 05/03 00:16修訂說明後面都說是相關執行機制及遵行

IBIZA 05/03 00:16都市計畫書的獎勵也都要有法源啊

returnfox 05/03 00:16事項才準用都更部分，有爭議的是都計裏

returnfox 05/03 00:17能不能給這些獎勵，又不是直接適用都更

returnfox 05/03 00:17IB那篇也是在張冠李戴

noway 05/03 00:18https://i.imgur.com/a397Y4Y.jpeg

IBIZA 05/03 00:18https://reurl.cc/2YmAba

IBIZA 05/03 00:19都市計畫書當然可以記載容積獎勵, 但必須有

IBIZA 05/03 00:19法源

IBIZA 05/03 00:19有這三項獎勵的基本上就危老跟都更

returnfox 05/03 00:21那你質疑的是應該是當初計畫書沒有法

IBIZA 05/03 00:21你可以去看我寫的那篇

returnfox 05/03 00:21源，而不是都委會適用都更直接審案好嗎

IBIZA 05/03 00:21林北講得很清楚 是準用 不是適用

IBIZA 05/03 00:22我有寫適用兩個字 算我錯

IBIZA 05/03 00:22但我有寫嗎? 你自己看吧

IBIZA 05/03 00:23計畫書寫準用 我也寫準用 有問題嗎

returnfox 05/03 00:24的確是我看錯，你寫準用，但你質疑的點

returnfox 05/03 00:25應該是計劃本身沒法源，而不是都委會依

returnfox 05/03 00:25照後來新訂的計畫來審，我的意思是這樣

returnfox 05/03 00:25針對我看錯，跟你道歉 不好意思

noway 05/03 00:26欸不是I質疑的點沒有人可以回答啊 這邊有人

noway 05/03 00:26看起來像都審委員？ XDDD

indium111 05/03 00:26國民黨追殺阿北真得太狠了

noway 05/03 00:27所以說你在這邊拼命跳腳顯得很不理智啊

IBIZA 05/03 00:27我是覺得你外行又拼命護航比較不理智

IBIZA 05/03 00:28既然是你看錯 那沒問題了吧

charmania 05/03 00:28https://reurl.cc/YEX5jo

charmania 05/03 00:2864頁，你可以問問內政部或高雄市政府

charmania 05/03 00:28為什麼都計裡可以規定獎勵

IBIZA 05/03 00:29我前面就說了 都市計畫當然可以記載容獎

IBIZA 05/03 00:29但容獎必須有法源

IBIZA 05/03 00:30我不知道你哪個沒看懂?

IBIZA 05/03 00:31我不知道你哪個字沒看懂?

noway 05/03 00:31我沒護航啊 柯有問題抓進去關到漏尿我完全

noway 05/03 00:32舉雙手贊成 但我不會在資訊不足夠的時候屁

noway 05/03 00:32一堆 大概是醬 ：）

IBIZA 05/03 00:32你已經屁一大堆了 要不要自己翻一下

noway 05/03 00:34幹 你是對的 XDDDD

charmania 05/03 00:34你說的“不是都更案，卻亂給都更獎勵”

charmania 05/03 00:34但我的重點是，他給的不是都更獎勵，是

charmania 05/03 00:35都計獎勵，只是綠建築那幾項都更有規定

IBIZA 05/03 00:35https://i.imgur.com/Qy69tC3.png

charmania 05/03 00:36所以就依照規定的內容，而不是獎勵來源

charmania 05/03 00:36是都更

IBIZA 05/03 00:36這糾正案 糾正案寫 逕行參採

IBIZA 05/03 00:36是啊 沒錯 所以我寫 準用 啊

IBIZA 05/03 00:36要不要了解一下準用的意義

charmania 05/03 00:37所以，你要噴就要噴為何都計給這些獎勵

IBIZA 05/03 00:38我噴的就是準用都更獎勵

charmania 05/03 00:38你要不要看一下你寫的是：

charmania 05/03 00:38不是都更案, 卻亂給都更獎勵

IBIZA 05/03 00:38 柯市府卻準用都市更新獎勵辦法

IBIZA 05/03 00:39你要不要了解一下準用的意思

charmania 05/03 00:39除了這一點，我沒有其他意見啊

IBIZA 05/03 00:39那我對你內文的誤導有意見

IBIZA 05/03 00:40以上這些獎勵不是都更危老才有 還有甚麼有?

IBIZA 05/03 00:40案子的獎勵來源是都市計畫? 都市計畫可以當

IBIZA 05/03 00:40來源嗎?

IBIZA 05/03 00:41都市計畫是記載 不是來源 好嗎?

charmania 05/03 00:42https://reurl.cc/yLMb7D

IBIZA 05/03 00:42其實糾正案也是認為這些獎勵是 逕行參採

IBIZA 05/03 00:43 準用則衹就 某事項所定之法規，於性質不

IBIZA 05/03 00:43 相牴觸之範圍內，適用於其他事項

IBIZA 05/03 00:44其實就是用都更獎勵

Orisinal 05/03 00:46其實調查報告最後那些都委會發言都把

Orisinal 05/03 00:47問題點得很清楚了.. 明明不適用的情形

fuda 05/03 00:47這篇就誤導阿 寶傑都講幾天了至少去看攻擊啥

Orisinal 05/03 00:47要把獎勵制度拿來用 但又不說為何可以

Orisinal 05/03 00:47比照辦理使用

charmania 05/03 00:51不是，是市府在都計裡要給這些獎勵，但

charmania 05/03 00:52這些獎勵的內容在都更獎勵裡就有條文了

charmania 05/03 00:52所以就說直接參考都更容獎規定的內容

charmania 05/03 00:53而不是說給他都更的獎勵

charmania 05/03 00:53你要怎麼噴柯市府我都沒意見，但事情還

charmania 05/03 00:54是要說清楚

IBIZA 05/03 00:55那你覺得你這篇誤導更多有說清楚嗎?

IBIZA 05/03 00:55其實我用的是準用 準用不是參考而已 謝謝

IBIZA 05/03 00:55準用其實是不同的事情 但類推使用

charmania 05/03 00:55我沒有誤導啊，我只是說這是都計的獎勵

IBIZA 05/03 00:55你怎麼沒誤導? 都計可以是獎勵來源?

charmania 05/03 00:55不是都更的獎勵啊

IBIZA 05/03 00:56你怎麼沒誤導? 都計可以是獎勵來源?

charmania 05/03 00:56可以啊

IBIZA 05/03 00:56"獎勵來源是都市計畫"<---黑人問號

IBIZA 05/03 00:56不好意思 不行喔

IBIZA 05/03 00:56都市計畫是記載獎勵 來源是各種法規

IBIZA 05/03 00:57所以你不是誤導 是根本就搞錯

IBIZA 05/03 00:58你有沒有看過本案的糾正案?

charmania 05/03 00:59https://reurl.cc/YEX5jo 64頁也是

samonella 05/03 01:00就事論事，這次IB比較有理，該案用

samonella 05/03 01:00準用，但卻不符合準用條件。

IBIZA 05/03 01:0064頁是甚麼?

DoncicInPTT 05/03 01:00好了啦

samonella 05/03 01:01都計獎勵不能無中生有，不能逾越母法

imhank 05/03 01:01白蓮妙法 朕即是法…師父萬壽無疆

samonella 05/03 01:01，所以最終還是得回歸法源。

raku 05/03 01:02好像有人搞不懂,適用/準用XX法規,這是法律用

raku 05/03 01:02語,你可以放在法規命令,自治條例裡面,但是細

charmania 05/03 01:03https://reurl.cc/yLMb7D 準用的意思

IBIZA 05/03 01:03笑翻 講64頁 然後不回應我XD 你是不是看不

raku 05/03 01:03部計畫只是一個公告計畫,沒有經過法制作業的

IBIZA 05/03 01:04懂64頁的意思啊XD

a7s7d7q 05/03 01:04政府要劃入都更計畫區 或是20年以上房

raku 05/03 01:04東西,去寫"準用XX法規" 會被質疑哪有這種權

raku 05/03 01:04限...

IBIZA 05/03 01:05笑翻 烙跑了 XD

IBIZA 05/03 01:05喔 又回來了 要不要繼續談64頁

raku 05/03 01:06都市計畫法$85規定直轄市自己訂施行細則,然

charmania 05/03 01:0664頁也是都計裡給容獎啊，要不要問一下

charmania 05/03 01:06內政部或高雄市政府法源在那兒？

IBIZA 05/03 01:0664頁哪有給容獎啦 就算39條也不是64頁給的

raku 05/03 01:07後上面質疑為什麼高雄可以在細部計畫裡寫容

IBIZA 05/03 01:07你是不是看不懂64頁的意思啊

charmania 05/03 01:07而且，我內文的重點是在說這個案子給他

raku 05/03 01:07積獎勵,因為高雄自己訂的施行細則裡面有容積

charmania 05/03 01:07這些容獎的來源是都計，不是都更

IBIZA 05/03 01:08所以你內文的重點就錯了

raku 05/03 01:08獎勵的規定,這個有完成法制作業,所以高雄的

charmania 05/03 01:08你們要噴他就噴他在都計裡亂給容獎

IBIZA 05/03 01:08都市計畫是記載容獎 不是容獎來源

charmania 05/03 01:08而不是噴他不是都更案卻拿都更容獎

raku 05/03 01:08細部計畫照自己的施行細則規定去給獎勵是沒

IBIZA 05/03 01:08從頭到尾就是因為你搞錯 以為都市計畫可以

IBIZA 05/03 01:09是來源

raku 05/03 01:09有問題的,但是臺北市的施行細則沒有關於容積

charmania 05/03 01:09那你就去噴他容獎來源有問題，而不是說

charmania 05/03 01:09非都更案卻拿都更容獎

raku 05/03 01:10獎勵的條文,只有寫到"容積率" 那這個容積率

charmania 05/03 01:10你才搞錯啊，一直說非都更案拿都更容獎

raku 05/03 01:10可以在細部計畫裡自己"發明"獎勵方式去突破

raku 05/03 01:11其他法規規定的上限嗎?顯然是有問題

charmania 05/03 01:11他只是都計拿都更的文字內容來用而已，

charmania 05/03 01:11並不代表他是去用都更的名義拿容獎啊

IBIZA 05/03 01:12我講的很清楚 京華城給這些容積的方式是準

IBIZA 05/03 01:12用

charmania 05/03 01:12我認為你要說他都計亂給獎勵，這很合理

fuda 05/03 01:12https://reurl.cc/gGMbYN 昨天的關鍵就講了

IBIZA 05/03 01:13準用 的意思 就是非都更但使用都更獎勵條款

charmania 05/03 01:13但硬要說非都更案拿都更獎勵，那就不對

fuda 05/03 01:13時間都標了 慢了一天的資訊還想漁目混珠

IBIZA 05/03 01:14我沒有說他就是拿都更獎勵喔 我說準用

IBIZA 05/03 01:14準用跟適用是有差別的

IBIZA 05/03 01:14適用 = 舊式都更獎勵

charmania 05/03 01:14你寫的最清楚的是這句：

IBIZA 05/03 01:14適用 = 就是都更獎勵

IBIZA 05/03 01:14那是你只看到這句XD

charmania 05/03 01:14不是都更案, 卻亂給都更獎勵

IBIZA 05/03 01:14那是你只看到這句XD

IBIZA 05/03 01:15我前面就有說是準用了 有法律常識的就知道

charmania 05/03 01:15我只對你這句有意見

IBIZA 05/03 01:15我的意思是甚麼

IBIZA 05/03 01:15那是你斷章取義只看一句的問題

IBIZA 05/03 01:16其實那些獎勵本來就是從都更獎勵來的

charmania 05/03 01:16準用只是他拿都更的條文內容來用

IBIZA 05/03 01:16只是這不都更案 只好說準用

IBIZA 05/03 01:16是啊 所以呢?

charmania 05/03 01:17並不是說他的獎勵來源是都更

IBIZA 05/03 01:17我沒有說來源是都更獎勵喔 我說準用

IBIZA 05/03 01:17準用 準用

charmania 05/03 01:17所以？大家溝通好大家的重點就好了啊

IBIZA 05/03 01:17是啊 重點就是你搞錯 以為都計可以是來源

IBIZA 05/03 01:17是啊 重點就是你搞錯 以為都計可以是來源

charmania 05/03 01:18所以你說他亂給獎勵，我沒意見啊

IBIZA 05/03 01:18但抱歉 不是喔 來源是準用都更獎勵

IBIZA 05/03 01:18本來就沒問題啊

IBIZA 05/03 01:18但你搞錯誤導大家我有意見啊

charmania 05/03 01:18但是給的來源要弄清楚啊

IBIZA 05/03 01:19我講的很清楚啊 準用

IBIZA 05/03 01:19到底哪個字不清楚?

charmania 05/03 01:20準用的意思是，都計要給他綠建築那些獎

charmania 05/03 01:20勵，但相關條文文字內容在都更獎勵中就

IBIZA 05/03 01:20準用的意思是 使用都更獎勵的規定

IBIZA 05/03 01:20不是

charmania 05/03 01:21有了，所以就依照都更獎勵的文字內容

IBIZA 05/03 01:21準用在法律上是擬制

charmania 05/03 01:21而不是把這案子視同都更案適用之

IBIZA 05/03 01:21不好意思 準用就是視同的意思

IBIZA 05/03 01:22準用在法律上是擬制, 法律上的擬制用語有幾

IBIZA 05/03 01:22個 視同 推定 視為

IBIZA 05/03 01:23這裡面有強弱不同 但都是擬制

charmania 05/03 01:24我們來看看我們最信任的自由時報是怎麼

charmania 05/03 01:24說明準用的：https://reurl.cc/ezObQx

charmania 05/03 01:25他視同的情況不是都更案這回事，單純只

charmania 05/03 01:25是綠建築、智慧建築....這些同樣的獎勵

charmania 05/03 01:26不然如果視同都更案，他可申請的項目可

charmania 05/03 01:26就多了，說不定還更省成本

IBIZA 05/03 01:26我的意思不是說他視同都更案

charmania 05/03 01:27像是規模獎勵，他根本就不用花錢就可申

IBIZA 05/03 01:27而是都更獎勵辦法

charmania 05/03 01:27請，搞綠建築跟智慧建築反而還要多花錢

IBIZA 05/03 01:27這點倒是有點意思

IBIZA 05/03 01:28其實我這邊的亂給都更獎勵 並不是全部

charmania 05/03 01:28都計只是拿獎勵辦法的文字內容來用

IBIZA 05/03 01:28而是我上一句指的那三個 你是擴張解讀我的

IBIZA 05/03 01:28話 也就是斷章取義

charmania 05/03 01:29跟他是不是都更案無關，所以我才認為要

IBIZA 05/03 01:29其實我前面都已經交代過 我講的都更獎勵

mithuang 05/03 01:29總而言之,怪怪的!

charmania 05/03 01:29弄的精準一點

IBIZA 05/03 01:29是準用那三項

IBIZA 05/03 01:29笑死 要弄得精準一點我是不反對 但你這篇

IBIZA 05/03 01:30更不精準吧 都市計畫是獎勵的來源?

charmania 05/03 01:30其實我覺得你就一句"都計亂給獎勵"就好

charmania 05/03 01:30因為真的跟都更完全沒關係，只是剛好他

charmania 05/03 01:31準用的法規是都更容獎辦法

charmania 05/03 01:32他的獎勵來源的確是都計啊，但都計裡的

charmania 05/03 01:32獎勵來源到底合不合法，有沒有亂給，這

charmania 05/03 01:32又是另一回事

IBIZA 05/03 01:33好了啦 不要睜眼說瞎話好嗎

IBIZA 05/03 01:34他就是依照都更獎勵給這三項獎勵 但不能寫

charmania 05/03 01:34我只是跟你就事論事，因為這真的跟都更

IBIZA 05/03 01:34適用 只好寫準用

charmania 05/03 01:34沒關係

IBIZA 05/03 01:34有眼睛的都看得出是用都更獎勵

IBIZA 05/03 01:34糾正案也是直接說 逕行採用

lienjj 05/03 01:34看綠S藍蛆耍猴戲啊 笑死

IBIZA 05/03 01:35逕行參採

IBIZA 05/03 01:35糾正案後面附的每一個審查委員意見 都知道

IBIZA 05/03 01:35這三項就是採用都更獎勵

IBIZA 05/03 01:36這是明擺的事實 好嗎

minazukimaya 05/03 01:38欸那個細部計劃書裡的兩處「準用」

minazukimaya 05/03 01:38好像都不是「準用都更獎勵辦法給予

minazukimaya 05/03 01:39容積獎勵」的意思喔...

minazukimaya 05/03 01:39看起來比較像是..本計劃因為以上這

IBIZA 05/03 01:40欸 但所有委員都知道這三項獎勵來源就是都

IBIZA 05/03 01:40更獎勵耶Xd

charmania 05/03 01:40樓上，他只是準用條文裡的文字內容而已

minazukimaya 05/03 01:40些理由給了20%獎勵，但細節處理和後

minazukimaya 05/03 01:40序程序 因為本計劃沒寫，所以準用都

minazukimaya 05/03 01:41更辦法的細節規定...

minazukimaya 05/03 01:41欸其實第一次會議所有委員都反對(因

minazukimaya 05/03 01:41為有適法性問題，本案不是都更)

minazukimaya 05/03 01:41後續第二次之後 因為申請人說了這些

minazukimaya 05/03 01:42獎勵只是援引都更精神，但不是直接

minazukimaya 05/03 01:42準用都更獎勵給容積 大部份委員就不

minazukimaya 05/03 01:42在適法性上爭了...可以理解為 委員

IBIZA 05/03 01:42援引都更精神 那法源呢

minazukimaya 05/03 01:43們其實願意給到860% 但不同意引用都

minazukimaya 05/03 01:43更獎勵，而是建議要另找理由給20%

minazukimaya 05/03 01:43法源應該是都市計劃法

IBIZA 05/03 01:43其實委員願不願意 都得照法規辦理

IBIZA 05/03 01:44都市計畫法沒有這三項獎勵的法源喔

minazukimaya 05/03 01:44其實只要開會同意 都市計劃法它直接

charmania 05/03 01:44其實那三項獎勵，除了都更、危老以外，

minazukimaya 05/03 01:44變更成商四都可以 都市計劃審核委員

minazukimaya 05/03 01:45會的權限很大的 給1.5倍容積也合法

charmania 05/03 01:45以前在都計、土管中都是很常見的獎勵項

IBIZA 05/03 01:45其實變更成商四反而不違法 只是要有理由

minazukimaya 05/03 01:45因為它是「變更都市計劃」了

charmania 05/03 01:45目，甚至連獎勵額度都一樣

IBIZA 05/03 01:45@charmania 不好意思沒有喔XD

IBIZA 05/03 01:46是啊 但它並不是用更改地目 而是用容獎

IBIZA 05/03 01:46更改地目也不是沒發生過 原本京華城就是

IBIZA 05/03 01:47更改地目反而沒有適法性問題

IBIZA 05/03 01:47但既然用的是容獎 就得有法源啊

charmania 05/03 01:47基本上這案應該就是不符合都更申請要件

charmania 05/03 01:47然後又想要容獎，所以才想用都計去拿

IBIZA 05/03 01:48mina 你說法源都市計畫法 趕快給個條文

IBIZA 05/03 01:48沒有這回事 你看委員意見就知道 大家都很清

charmania 05/03 01:48I兄，不是地目，都市土地都是使用分區

IBIZA 05/03 01:48楚 光是都計是沒有法源的

charmania 05/03 01:48他是變更使用分區

IBIZA 05/03 01:48地目就是使用分區好嗎

IBIZA 05/03 01:49都市計畫區域內用使用分區 非都市計畫用地

IBIZA 05/03 01:49目 但一般來講 變更地目兩者都可以講

samonella 05/03 01:50都市計畫法是容獎法源？真假？哪條

IBIZA 05/03 01:50mina 趕快回應一下啊

raku 05/03 01:52都市計畫法哪有容積獎勵的規定?直轄市要給獎

raku 05/03 01:52勵就是自己訂在施行細則內 但臺北市的就是沒

raku 05/03 01:53都委會審過的細部計畫可以突破法令喔?

minazukimaya 05/03 01:54臺北市土地使用分區管制自治條例

minazukimaya 05/03 01:54第八十條之二

IBIZA 05/03 01:55不好意思 這個也沒有這三項容獎喔

IBIZA 05/03 01:56八十條之二哪裡有綠建築 智慧建築 防震

IBIZA 05/03 01:56不要瞎扯好不好

minazukimaya 05/03 01:56其實從79~80條有一大堆可以放寬的法

raku 05/03 01:56修都市計畫ok啊 那北市審過了還要報內政部

minazukimaya 05/03 01:56條…

IBIZA 05/03 01:5680條之二 是面積夠大 給市政府70%回饋

IBIZA 05/03 01:57就能拿30%容積獎勵

minazukimaya 05/03 01:57啊~所以說細部計劃書的意思是，它用

IBIZA 05/03 01:5779-80沒有一條是這三項 好嗎?

IBIZA 05/03 01:5779-80沒有一條是這三項 好嗎?

raku 05/03 01:57你看內政部會過嗎?事情鬧大絕不會過

IBIZA 05/03 01:5779條就是常聽到的開放空間獎勵

minazukimaya 05/03 01:5880條去放寬，但是放寬相關的對價以

IBIZA 05/03 01:58mina 不要鬼扯好嗎

minazukimaya 05/03 01:58以及細節執行援引都更獎勵，準用都

IBIZA 05/03 01:58mina 不要鬼扯好嗎

IBIZA 05/03 01:58沒有這種事情 好嗎

minazukimaya 05/03 01:58更獎勵的規定...我覺得看來是沒問題

IBIZA 05/03 01:58笑翻XD

raku 05/03 01:59請問一下細部計畫在法律位階裡面算是哪個層?

minazukimaya 05/03 01:59那個細部計劃後面有很多委員發言..

IBIZA 05/03 01:59容積獎勵 是你達成特定目標就給法規定的獎

IBIZA 05/03 01:59勵

IBIZA 05/03 01:59委員說可以用79-80給獎勵 意思是不要用

IBIZA 05/03 01:59綠建築 智慧建築 防震 這三項給

IBIZA 05/03 02:00你真的完全在瞎掰耶

minazukimaya 05/03 02:00對啊 委員的意思是 你這樣很容易和

minazukimaya 05/03 02:00都更獎勵混淆 之後會被質疑適法性

charmania 05/03 02:00地目跟使用分區不一樣，地目是舊制且已

raku 05/03 02:00什麼都不是好嗎...

IBIZA 05/03 02:00但你現在就是用這三項給 而不是用79-80啊

IBIZA 05/03 02:00但你現在就是用這三項給 而不是用79-80啊

IBIZA 05/03 02:01你到底在鬼扯三小?

charmania 05/03 02:01廢除，現在都市土地都是看使用分區

IBIZA 05/03 02:01我前面就說了 都市計畫是用使用分區 但說

IBIZA 05/03 02:01"變更地目" 也是會用在都市計畫地區

IBIZA 05/03 02:02這個就是習慣用法

minazukimaya 05/03 02:02建議另找名目 不過後來徐國城和申請

IBIZA 05/03 02:02你到底糾結幾點哦

stratist 05/03 02:02阿細部計畫就是都委會通過的啊樓上到底

stratist 05/03 02:02在講什麼

IBIZA 05/03 02:02mina 好了不要再鬼扯了 79-80沒有這三項

minazukimaya 05/03 02:02單位有說明，不是用這三項..在55頁

IBIZA 05/03 02:02mina 好了不要再鬼扯了 79-80沒有這三項

charmania 05/03 02:02現在就真的沒地目這東西了啊，106年就

grey0521 05/03 02:02你就說說除了京華城誰能這樣拿容積?

minazukimaya 05/03 02:02所以其他委員就被說服了…至少第二

charmania 05/03 02:03廢止了

minazukimaya 05/03 02:03次會議之後看來大家就都接受了

IBIZA 05/03 02:03mina 好了不要再鬼扯了 79-80沒有這三項

Orisinal 05/03 02:03綠建築跟智慧建築都是都更的獎勵

grey0521 05/03 02:03大家等危老比不上這個18年的京華城

stratist 05/03 02:03真正有問題的就是那個諮詢會議其實反對

stratist 05/03 02:03意見都很多但最後為什麼同意要給沒人知

stratist 05/03 02:03道 那個結論怎麼下的

IBIZA 05/03 02:0355頁徐國城講的很清楚 不是用79-80

Orisinal 05/03 02:04重點是都計給獎勵 1.法源在哪2.理由何在

stratist 05/03 02:04應該問一下當天的主持人就是當時的局總

stratist 05/03 02:04工

IBIZA 05/03 02:0455頁徐國城的2.

Orisinal 05/03 02:04這才是都委會開會時候很多專家都說

IBIZA 05/03 02:05 委員們似乎只能決定是否接受申請單位所提

Orisinal 05/03 02:05到底都委會能不能給這樣的承諾 要研究

uyrmb47 05/03 02:05竟然有人會認真跟18124溝通 嘻嘻

IBIZA 05/03 02:05 細部計畫調整內容

uyrmb47 05/03 02:05他就沒要溝通 只會跳針

IBIZA 05/03 02:05這邊的申請單位指的是京華城

IBIZA 05/03 02:06好了啦 小草

IBIZA 05/03 02:06你是沒能力對話 所以只好這樣講

IBIZA 05/03 02:06mina 我不知道你到底有沒有看懂這段話

IBIZA 05/03 02:06徐國勇這段的意思 其實跟你前面說甚麼引用

IBIZA 05/03 02:07打錯 徐國城

IBIZA 05/03 02:07說甚麼引用79-80是完全相反的

IBIZA 05/03 02:07徐國城的意思是 委員建議用79-80這些比較

uyrmb47 05/03 02:08滑坡 問a答b 跳針

IBIZA 05/03 02:08具體能適用的項目 但不被接受

IBIZA 05/03 02:08只能被動決定是否要同意 京華城提的方案

IBIZA 05/03 02:08mina 懂?

uyrmb47 05/03 02:09自己提出有問題的問句還沒發現 可憐

minazukimaya 05/03 02:09啊第一次會議就是在討論適法性問題

IBIZA 05/03 02:09好了啦 小草 除了垃圾發言 還能講出甚麼?

minazukimaya 05/03 02:09所以當然各方都有不同意見 申請方最

asters 05/03 02:10Ibiza今天感覺像是高潮好幾次一樣很嗨

minazukimaya 05/03 02:10後拿回去修改 第二次會議就沒再討論

minazukimaya 05/03 02:10適法性問題啦..表示委員都認為適法

IBIZA 05/03 02:10剛當大家問你 這三項獎勵在都市計畫法哪邊

IBIZA 05/03 02:10你怎麼回的? 八十條之二?

minazukimaya 05/03 02:10性問題解決了 後面都在討論更細節的

minazukimaya 05/03 02:11最後的方案看起來是用80條之二吧

Ultramarine 05/03 02:11兩點了還在戰喔

IBIZA 05/03 02:12哪裡看起來是用80條之二? 並沒有啊

IBIZA 05/03 02:13不要瞎掰好嗎?

IBIZA 05/03 02:14這邊是徐國城建議用80之一 80之二

IBIZA 05/03 02:14京華城回覆為什麼不用80之一 80之二

IBIZA 05/03 02:15徐國城表示對京華城的回覆 他不滿意

IBIZA 05/03 02:15我不知道你到底在瞎掰甚麼耶

swicer 05/03 02:15https://reurl.cc/MONmmX

uyrmb47 05/03 02:17繼續跳針一堆垃圾推文 嘻嘻

IBIZA 05/03 02:18最垃圾不就你的推文

ben811018 05/03 02:18準用就是我不另訂規則 比照該條辦理即

ben811018 05/03 02:18可 很難懂嗎

IBIZA 05/03 02:19其實準用是不行的 準用必須有明文規定

IBIZA 05/03 02:19不是行政單位可以自行用準用去解釋法規

ben811018 05/03 02:20主要計畫會授權給細部計畫。所有的執行

ben811018 05/03 02:20都在細部計畫。主要計畫一定會寫依細部

IBIZA 05/03 02:20行政單位要是能這樣自行解釋法規 三權分立

ben811018 05/03 02:20計畫另訂之。

IBIZA 05/03 02:20精神就蕩然無存

IBIZA 05/03 02:20主計畫授權給細部計畫 但甚麼授權給主計畫

IBIZA 05/03 02:21或細部計畫? 容獎要有法源的

minazukimaya 05/03 02:22嗯...對 看來最後不是用80之二 是直

minazukimaya 05/03 02:22接用了80條 51頁的都發局發言

minazukimaya 05/03 02:23透過「公益性與公共性之整體規劃設

IBIZA 05/03 02:23瞎掰一個被踢爆 又瞎掰另一個

IBIZA 05/03 02:24第八十條 符合前條規定之建築基地，其建築

IBIZA 05/03 02:25 物容積率與高度得依下列規定放寬：

minazukimaya 05/03 02:25計」爭取獎勵 這樣感覺是80條?

IBIZA 05/03 02:25第80條是開放空間講勵 你在瞎掰甚麼

IBIZA 05/03 02:2551頁哪裡有講到80條?

IBIZA 05/03 02:26https://i.imgur.com/DouIpiF.png

IBIZA 05/03 02:2780條是開放空間獎勵 跟綠建築 智慧建築

IBIZA 05/03 02:27防震 毫無關係

IBIZA 05/03 02:27我不知道你到底怎麼感覺 我是覺得你在瞎掰

IBIZA 05/03 02:3051頁這邊是列舉了七種獎勵項目

IBIZA 05/03 02:30智慧建築 綠建築 耐震 特色建築 開放空間

IBIZA 05/03 02:30無障礙應用 新技術應用

IBIZA 05/03 02:31這些項目都訂在不同的法規裡面

IBIZA 05/03 02:32這裡面只有開放空間是土地使用分區管制自治

IBIZA 05/03 02:32條例80條

IBIZA 05/03 02:32智慧建築 綠建築 耐震 特色建築 都在都更

IBIZA 05/03 02:32獎勵裡面

IBIZA 05/03 02:33無障礙都更也有 但另外有一個獨立的無障礙

IBIZA 05/03 02:33住宅設計基準及獎勵辦法

IBIZA 05/03 02:34新技術應用也是在都更獎勵

IBIZA 05/03 02:35mina 有看懂51頁在寫甚麼了嗎?

IBIZA 05/03 02:36不要瞎掰好嗎?

minazukimaya 05/03 02:37欸我在看第二次會議紀錄 看起來後續

minazukimaya 05/03 02:37還是朝80-1 80-2的方向去思考啊?

minazukimaya 05/03 02:38啊然後第二次會議好像也有個重點是

minazukimaya 05/03 02:38說那個智慧建築獎勵的數字和都更條

minazukimaya 05/03 02:38例的不同 這應該就不能說是適用都更

minazukimaya 05/03 02:39條例 只能說「援引都更條例精神，在

minazukimaya 05/03 02:39細部計劃中明確規範獎勵與相關對價

minazukimaya 05/03 02:40至於這個作法(在細部計劃中明定獎勵

minazukimaya 05/03 02:40條件)的適法性 在51頁都發局說明有

minazukimaya 05/03 02:40前例，所以都發局覺得沒問題

minazukimaya 05/03 02:41看起來委員們後來也沒再就適法性的

minazukimaya 05/03 02:41問題去爭執，而是比較關注具體的公

minazukimaya 05/03 02:41益性或公共性對價的問題

minazukimaya 05/03 02:42比方說要回饋多少公共空間 能不能用

minazukimaya 05/03 02:42代金 是不是符合80-2條的精神(但不

minazukimaya 05/03 02:42是直接適用80-2，照申請人的意思)

IBIZA 05/03 02:45不好意思 這份文件完全不是你說得這樣

IBIZA 05/03 02:4651頁都發局說的前例 指的是2008年市民大道

IBIZA 05/03 02:46為了加速都更 給時程獎勵

qooh2 05/03 02:47好棒喔給這麼多還不用清楚法源喔

minazukimaya 05/03 02:48要說具體法源就是都市計劃法24條吧

Bujo 05/03 02:49苗澤東應該看不懂文件吧

minazukimaya 05/03 02:49適法性問題應該就是看51頁都發局的

minazukimaya 05/03 02:49解釋..

IBIZA 05/03 02:52但都更時程獎勵是當時都更獎勵辦法本來就有

IBIZA 05/03 02:52的

IBIZA 05/03 02:53不好意思 沒有就是沒有 都市計畫法24條是說

IBIZA 05/03 02:53土地的關係人為了促進土地利用 可以申請或

IBIZA 05/03 02:53自提變更細部計畫 完全沒有獎勵的法源

IBIZA 05/03 02:54你不要一直鬼扯好嗎 看到有提到某條法律

minazukimaya 05/03 02:54以它在細部計劃裡面明定獎勵、對價

IBIZA 05/03 02:54就說這是法源

minazukimaya 05/03 02:54和公益性 然後通過都委會審議了啊..

IBIZA 05/03 02:54不好意思 沒有就是沒有

IBIZA 05/03 02:5551頁是列舉七種在不同法規中的容積獎勵

IBIZA 05/03 02:55然後說京華城可以用24條規定 去提案

IBIZA 05/03 02:55他這邊舉24條只是說京華城可以自己提案變更

IBIZA 05/03 02:56並不是說24條可以當這七種容獎的法源

IBIZA 05/03 02:56你不要一直鬼扯好嗎 看到有提到某條法律

IBIZA 05/03 02:56就說這是法源 好歹看一下條文內容

IBIZA 05/03 02:56他在細部計畫明訂獎勵 但就沒有法源啊

IBIZA 05/03 02:57而且老實講 51頁這邊舉市民大道 根本是用騙

IBIZA 05/03 02:57的 市民大道的都更時程獎勵雖然是寫在細部

IBIZA 05/03 02:57計畫 但他的法源依據是都更獎勵辦法

IBIZA 05/03 02:58當時的時程獎勵 在都更獎勵辦法第七條

IBIZA 05/03 02:58https://i.imgur.com/dwzxNbq.png

IBIZA 05/03 03:01這個都發局代表真的睜眼說瞎話耶

minazukimaya 05/03 03:01我覺得目前爭點是在，在細部計劃裡

minazukimaya 05/03 03:02依公益性和公共性明定獎勵、對價這

minazukimaya 05/03 03:03個作法到底是不是違法的 如果從都計

minazukimaya 05/03 03:03法和台北市都計條例的文字下去看 其

minazukimaya 05/03 03:04實他根本沒規定細部計劃裡的容積率

minazukimaya 05/03 03:04該怎麼定 能不能用公益性公共性的理

IBIZA 05/03 03:04不要鬼扯好嗎?

IBIZA 05/03 03:05臺北市土地使用分區管制自治條例

IBIZA 05/03 03:05第二十五條 商業區內建築物之建蔽率及容積

IBIZA 05/03 03:05率不得超過下表規定

IBIZA 05/03 03:05第三種 六五％ 五六○％

IBIZA 05/03 03:06怎麼可能沒有規定細部計畫怎麼定容積?

minazukimaya 05/03 03:06我說的是都計條例 是分區條例的母法

IBIZA 05/03 03:06都市計畫的基本 就是要訂出這個城市能容納

IBIZA 05/03 03:07都計條例沒規定 使用分區自治條例有啊

minazukimaya 05/03 03:07都計法>都計條例>分區條例..

minazukimaya 05/03 03:08所以說爭點就在 依都計法提出 依都

IBIZA 05/03 03:08所以呢?

minazukimaya 05/03 03:08計條例的程序進入審議的自提細部計

IBIZA 05/03 03:08你不要鬼扯好不好

minazukimaya 05/03 03:08劃 是不是仍受分區條例拘束

IBIZA 05/03 03:09細部計畫必須滿足所有法規

IBIZA 05/03 03:09廢話 當然受約束

IBIZA 05/03 03:09你其實就是一直鬼扯而已

minazukimaya 05/03 03:10但都審會的委員顯然和你看法不同?

IBIZA 05/03 03:10看到條文號碼不管內容就說是這一條

minazukimaya 05/03 03:10除非你要說都審會全員都被收買了XD

IBIZA 05/03 03:10別鬼扯 哪個都審會委員說不用管容積上限

IBIZA 05/03 03:10別鬼扯 哪個都審會委員說不用管容積上限

minazukimaya 05/03 03:10畢竟到第二次會議就收歛到具體項目

minazukimaya 05/03 03:11上 而不是延續第一次會議的適法性問

IBIZA 05/03 03:11都審會委員看法不同(X) 你瞎掰亂解釋(O)

IBIZA 05/03 03:11哪個都審會委員說不用管容積上限

minazukimaya 05/03 03:11題了..表示他們也同意在細部計劃裡

IBIZA 05/03 03:11哪個都審會委員說不用管容積上限

IBIZA 05/03 03:11表示?

minazukimaya 05/03 03:11直接定獎勵啊...

IBIZA 05/03 03:11笑翻XD

IBIZA 05/03 03:12獎勵是獎勵 上限是上線 你完全沒有建築常識

IBIZA 05/03 03:12到底是為什麼硬要跑出來瞎掰? 因為柯文哲是

IBIZA 05/03 03:12你的神?

IBIZA 05/03 03:13分區容積上限 一般稱為法定容積

IBIZA 05/03 03:13也可以稱為基準容積

IBIZA 05/03 03:13這個是土地在沒有任何獎勵或轉移的情況下

IBIZA 05/03 03:13可以使用的容積上限

IBIZA 05/03 03:14以商三來講 就是560%

IBIZA 05/03 03:14都市計畫在給基準容積的時候 只能小於等於

IBIZA 05/03 03:14560% 一般不特別寫 就是560%

IBIZA 05/03 03:15如果有特別原因 他會註明上限是多少

minazukimaya 05/03 03:15欸 那個 都審會的最終意見就寫在第

minazukimaya 05/03 03:153頁 你要不要先看一下..依都計法24

IBIZA 05/03 03:15他寫在哪 你都看不懂 亂解釋 有屁用

minazukimaya 05/03 03:16條增列適當獎勵項目?

IBIZA 05/03 03:16依都市計畫法第 24 條的意思就只是指提出

IBIZA 05/03 03:16細部計畫修正案而已 不代表內容都是24條

IBIZA 05/03 03:17如果可以這樣 那還需要其他容積獎勵辦法幹

minazukimaya 05/03 03:17嗯第3頁的文字你再看一下 那應該是

IBIZA 05/03 03:17嘛?

IBIZA 05/03 03:17我看得很清楚

minazukimaya 05/03 03:17都委會的結論...

IBIZA 05/03 03:1724條就只是規定提案 內容不負責

minazukimaya 05/03 03:18它不是寫著「依都計法24條增列適當

minazukimaya 05/03 03:18獎勵項目」嗎 就是說委員會認為那

IBIZA 05/03 03:18那句話的意思只是說依24條提出修正案而已

IBIZA 05/03 03:18錯

minazukimaya 05/03 03:1820%的增列獎勵是都計法24條授權啊

IBIZA 05/03 03:18錯

IBIZA 05/03 03:19第3頁意思 其實是委員不為這些獎勵背書

IBIZA 05/03 03:19第三頁中間寫 委員對560%無異議

IBIZA 05/03 03:20但對於申請人與市府所提方案四"予以尊重"

IBIZA 05/03 03:20方案四就是這個獎勵方案

IBIZA 05/03 03:20委員其實根本不想為這些獎勵背書

IBIZA 05/03 03:21所以才會說 "對於申請人與市府所提方案四

IBIZA 05/03 03:21予以尊重"

IBIZA 05/03 03:21簡單講 市政府硬要通過的 我尊重

IBIZA 05/03 03:22你的解讀真的跟內容天差地遠耶

minazukimaya 05/03 03:22喔…我感覺你的解讀才和結論相去甚

minazukimaya 05/03 03:22遠耶 不過這個我想我說服不了你

IBIZA 05/03 03:23不用感覺 予以尊重 說明一切

IBIZA 05/03 03:23為什麼560%容積無異議 但20%容獎予以尊重

kobe143 05/03 03:23對牛彈琴

wfsh30918 05/03 03:23

IBIZA 05/03 03:23你整天就是只想用瞎掰說服別人而已 你看這

IBIZA 05/03 03:23篇你瞎掰了多少條文 一下80-2 一下80

processor 05/03 03:24只准綠畜造謠

IBIZA 05/03 03:24你根本就看不懂審查意見

IBIZA 05/03 03:24如果委員真的認同20%容獎 就說無異議就好

minazukimaya 05/03 03:24如果委員會沒有共識 這案是不會審過

IBIZA 05/03 03:24為什麼予以尊重?

minazukimaya 05/03 03:24的吧 委員可以堅持反對到底啊

IBIZA 05/03 03:24對 委員會的共識就是予以尊重

IBIZA 05/03 03:25其實委員有反對 但沒用啊 市府硬幹

IBIZA 05/03 03:25其實審查意見裡面 就一堆委員說不妥

minazukimaya 05/03 03:25「惟」後面的意思就是委員會同意20%

IBIZA 05/03 03:25沒有喔

minazukimaya 05/03 03:25獎勵的附帶條件

IBIZA 05/03 03:26委員會不是同意20% 是予以尊重

minazukimaya 05/03 03:26就是說這20%要符合公益性與對價性，

IBIZA 05/03 03:26惟後面是市政府你好自為之 起碼程序要合法

IBIZA 05/03 03:26有公益性

minazukimaya 05/03 03:26遂循都計法相關獎勵精神，依都計法

IBIZA 05/03 03:27惟後面的意思其實是交代市政府不要再亂搞

minazukimaya 05/03 03:2724條增列適當獎勵...

IBIZA 05/03 03:27所以才會用惟

minazukimaya 05/03 03:27呃…不管委員的內心戲什麼意思，它

minazukimaya 05/03 03:28其實就是會議的結論…也是法定程序

IBIZA 05/03 03:28最後一句 "謹依都市計畫法第 24 條增列適

minazukimaya 05/03 03:28你去凹說「啊其實我內心不同意的但

minazukimaya 05/03 03:28我還是勉為其難的同意了」在法定程

IBIZA 05/03 03:28..." 只是委員說明 此次修正是依24條提案

minazukimaya 05/03 03:28序上沒有意義...

wfsh30918 05/03 03:28別浪費時間,不管對或錯那人只要一有關

wfsh30918 05/03 03:28柯的就是瘋狂起乩,過往文看看很多次了

IBIZA 05/03 03:28沒有凹 這是委員自己寫的 予以尊重

minazukimaya 05/03 03:29「增列適當獎勵」指的就是20%吧

IBIZA 05/03 03:29笑死 事實證明就是我對啊 當初你們不也在

IBIZA 05/03 03:29那邊柯老二

IBIZA 05/03 03:29結果柯老幾?

IBIZA 05/03 03:30是 但這邊的意思只是說 他依24條把這些獎勵

IBIZA 05/03 03:30列上去 並非24條是這些獎勵的法源

minazukimaya 05/03 03:30「依都市計劃法24條增列適當獎勵」

minazukimaya 05/03 03:31其實這幾個字我看不出有什麼問題耶

IBIZA 05/03 03:31他這句的意思是依24條把這些獎勵增列到細部

IBIZA 05/03 03:31計畫 不是說24條是這些獎勵的法源

IBIZA 05/03 03:31依24條增列適當獎勵(到細部計畫中)

IBIZA 05/03 03:32這樣看得懂嗎?

IBIZA 05/03 03:3224條就只是提案修正而已

b10130034 05/03 03:32有柯就有ibiza 超認真的

IBIZA 05/03 03:33https://i.imgur.com/qVZkKA8.png

IBIZA 05/03 03:3324條只是程序規定 跟獎勵法源無關

minazukimaya 05/03 03:34爭點不就是「細部計劃自訂獎勵」的

minazukimaya 05/03 03:34適法性嗎? 如果細部計劃可以增列獎

minazukimaya 05/03 03:34勵，那都發局人員的解釋就沒問題啊

IBIZA 05/03 03:34細部計畫當然可以增列獎勵 但每一項獎勵都

IBIZA 05/03 03:34要有法源依據 哪個自看不懂?

minazukimaya 05/03 03:35它增列的獎勵都是依某某條例精神

IBIZA 05/03 03:35不是精神 必須要有那個法規

minazukimaya 05/03 03:35好像沒說增列獎勵都要有法源耶?

IBIZA 05/03 03:35都市計畫書只是拿來計載事情用的

IBIZA 05/03 03:36上面計載的所有事情都要有法源

minazukimaya 05/03 03:36看不出來「依都計法24條增列獎勵」

minazukimaya 05/03 03:36這句話有你說的那個意思....

IBIZA 05/03 03:36https://reurl.cc/2YmAba

IBIZA 05/03 03:36都市計畫取得容積獎勵係依相關法律（如都

IBIZA 05/03 03:37都市更新條例、大眾捷運法等）所定之程序

IBIZA 05/03 03:37都市計畫書只是計載事項用的計畫書

IBIZA 05/03 03:37讓都市計畫書記載的內容有效的 是各項法律

IBIZA 05/03 03:38我只能說 你連都市計畫的基本常識都沒有

IBIZA 05/03 03:38只是一味瞎扯亂護航

minazukimaya 05/03 03:38...好吧我覺得談不下去了XD 你就堅

minazukimaya 05/03 03:38持你相信的吧 我本來就不是要說服你

IBIZA 05/03 03:38你本來就不具備相關常識談這件事情

IBIZA 05/03 03:39你本來就不具備相關常識談這件事情

IBIZA 05/03 03:39我知道你不是要說服我 你只是提供小草們可

IBIZA 05/03 03:39以說服自己的說法而已 我太懂了XD

IBIZA 05/03 03:40事實上你不如直接說阿北不可能有錯

IBIZA 05/03 03:40真的很可杯啦

louder1369 05/03 03:41他們有打算搞清楚？看起來不像

IBIZA 05/03 03:42好好一個人 為什麼會信政治人物信到腦子壞

IBIZA 05/03 03:42掉?

hawmk66 05/03 03:53柯文哲根本亂搞，一堆信徒還幫護航

mouscat 05/03 03:54這局看起來藍粉勝

autumn06095 05/03 04:23一群不懂法的低能兒再洗

minazukimaya 05/03 04:26如果自提獎勵是違法的 其實這件事反

minazukimaya 05/03 04:26而很好解決 北市府可以直接撤銷那個

minazukimaya 05/03 04:26細部計劃就好...

minazukimaya 05/03 04:27我當然也不認同840%容積率啦 不過蔣

minazukimaya 05/03 04:28市府說的是「未來絕不再發生」而不

minazukimaya 05/03 04:28是「該細部計劃缺乏法源依據所以違

minazukimaya 05/03 04:28法，應該撤銷」...

hohohoha 05/03 04:32信k黨還是阿北xd

minazukimaya 05/03 04:34所以可以噴都審會放水、顯有違失..

minazukimaya 05/03 04:34但自提獎勵然後都審會通過了 這整個

minazukimaya 05/03 04:35程序看起來是合法的

i92219 05/03 05:20那種藍皮綠骨的造謠網軍都不知道幾次了 還

i92219 05/03 05:20有人要跟喔 嘖嘖

MapleWings 05/03 05:32?

chanceiam 05/03 06:02嗯，於法無據，現行試用期一樣沒有法源

y800122155 05/03 06:20840%也能護航 笑死 你家有840%嗎?

eemail 05/03 06:24柯市府給獎勵...不是第一句就寫了@@

m4tl6 05/03 06:26所以這是要護航說“合法圖利”囉？柯憐

xk1a4u 05/03 06:34推，我就說哪有這麼好騙

zxnm 05/03 06:48藍綠一家親，準備被柯打臉吧

kenyeh001 05/03 07:00政黑前版主真的是....

qeon 05/03 07:0320%獎勵隨便找一條：包括綠建築鑽石級標章,

qeon 05/03 07:03 是依《都市更新建築容積獎勵辦法》第10 條

qeon 05/03 07:03及第11 條，此規定，此都計法是都計區內就

qeon 05/03 07:03符合，不是都更單元建築才適用

chachamaru 05/03 07:15某樓就炒房的 自然討厭苛

stvc 05/03 07:20我就說從來只有柯黑被打臉，還有造謠仔敢亂

stvc 05/03 07:20講

PttWaHaha 05/03 07:2240 pa : 把你抹黑就對啦！ 誰管真相，

PttWaHaha 05/03 07:22嘻嘻…

Mapodoufu 05/03 07:30這種標題根本不用認真 就是洗給老人看

Mapodoufu 05/03 07:30的

phenom42 05/03 07:31要私聊自己站內好嗎 版面有夠亂的

farmoos 05/03 07:36柯有他的功能 但他不是完美。你去看台北

farmoos 05/03 07:37外表的市容和交通。改了多少？二十多年台

farmoos 05/03 07:37北市五任市長三黨輪替後才只是這樣。

farmoos 05/03 07:40其他放水的還有工業宅。都市發展來說是

farmoos 05/03 07:40傷害。

buddar 05/03 07:42連柯文哲都ㄧ改過去作風，悶不吭聲了，小

buddar 05/03 07:42草還在堅持什麼？

aoutum 05/03 07:43小草連這都能凹

buddar 05/03 07:43憑什麼拿到全台有史以來最高容積率？

Feeng 05/03 07:47柯為了台北這麼努力 給他喜歡廠商20%獎勵

Feeng 05/03 07:47有問題嗎

NT500 05/03 07:48依法行政，中央法規有說可以給嗎？

hywind 05/03 07:562028提前開打耶，這次沒有要找類似猴猴的

hywind 05/03 07:56市長捧起來造神了嗎？以前不都會講滿意度

hywind 05/03 07:56第一...

kingkinggod 05/03 07:59笑死，你居然會跟炒房仔講道理

chenu 05/03 08:01請大家支持正義KMT跟DPP 唾棄邪惡TMD

joke3547 05/03 08:01你們在這吵半天有誰是委員嗎？哈哈哈

deathtrap 05/03 08:02綠畜就是一群文盲，看到社會存在這些

deathtrap 05/03 08:02綠畜，真替他們家人感到可悲，或許他

deathtrap 05/03 08:02們全家就是一群可悲之人

naiwind 05/03 08:04看完了，IBIZA滿有料的..

jason222333 05/03 08:04就綠抓到機會殺 藍當推手

sharkimage 05/03 08:07IBIZA的政治立場你知我知大家都知+1

wudatou 05/03 08:08可以理解為什麼機關在做事 總是不喜歡當

wudatou 05/03 08:08第一例 QQ

Dannisty 05/03 08:08推

kakaka14 05/03 08:09真是夠了，現在整天都在打這種2真8假的

kakaka14 05/03 08:09爛議題

yudofu 05/03 08:14其實結論就是他字肯定轉偵字，不用掙了

tzk 05/03 08:16三三寵物狗最愛假老二的黨竹蓆要去土城找安了

tactics2100 05/03 08:17如果都沒問題 那為什麼會進監察院 騙

tactics2100 05/03 08:17大家都看不懂所以才誤進監察院是不是

tactics2100 05/03 08:17？

dofine 05/03 08:19塔綠班就想打柯而已，是非不重要

Nyx591 05/03 08:19跟小草講這麼多幹麻，他們也只會跳針，反

Nyx591 05/03 08:20正柯師父不是都列被告了，呵呵

blueman1025 05/03 08:22整個系列看下來就是那容積獎勵20%的

blueman1025 05/03 08:22法律適用性問題了

Eliad 05/03 08:33還糾正案，現在的監察院是有公信力嗎?院長

Eliad 05/03 08:33是誰啊?

OAVAYAVAO 05/03 08:39他媽的垃圾藍綠 垃圾美帝

OAVAYAVAO 05/03 08:39垃圾媒體 垃圾綠畜

mcgrady12336 05/03 08:41藍白大戰了啦怕～是說幹嘛選前不戰

mcgrady12336 05/03 08:41啊

kilhi 05/03 08:41送法院 法院誰開的 沒黨證

johnsky75 05/03 08:43傾全力要把柯老三關進去?

x80378 05/03 08:52笑死，佩服這群綠共粉

complexgo 05/03 08:54建議公開辦一個辯論會，兩位身家都上億

complexgo 05/03 08:54的人應該可以吧

turbomons 05/03 08:56所以才要專簽交辦啊 實質上就是符

turbomons 05/03 08:56合獎勵條件就給獎勵 藍綠是在氣自

turbomons 05/03 08:56己沒機會貪 你們藍綠也知道不會有

turbomons 05/03 08:56對價關係 這些動作只是純噁心人

a37821910 05/03 08:58笑死 又惱羞了

bart102617 05/03 09:01垃圾不分藍綠

turbomons 05/03 09:02藍綠本質就一樣的 藍的長篇大論鬼

turbomons 05/03 09:02扯 綠的嵬瑣跳針 都只是因為柯文哲

turbomons 05/03 09:02擋了他們財路 還是用極佳的效率擋

WindSucker 05/03 09:02藍共翻車

Delerium 05/03 09:15伯亞哥要立功啊 趕快出來洗地

bigear1030 05/03 09:21垃圾不分藍綠

VVinSaber 05/03 09:32柯粉的浮木真可憐

c07strange 05/03 09:43別跟IB炒房子的事 就沒看到他輸過

usaku 05/03 09:47自創法源，厲害厲害

shoyeh 05/03 09:54就一個老藍男在自嗨 不用這麼容易被釣吧

nitero 05/03 09:57IB 自己的立場很明顯

gisasy001 05/03 10:02找到金流再跟我說好嗎？如果容積獎

gisasy001 05/03 10:03勵在規定內，本來就是首長的裁量權

gisasy001 05/03 10:03.不然內湖科學園區，把經濟部官員

gisasy001 05/03 10:03也抓出來辦圖利

z2wen 05/03 10:03柯粉還要死凹

gisasy001 05/03 10:05卯起來欸，沒有金流柯文哲頂多是施

gisasy001 05/03 10:05政瑕疵.這樣幫柯文哲灌政治能量忘

gisasy001 05/03 10:05記柯文哲怎麼當台北市長了嗎？

c07strange 05/03 10:13民進黨扶持的阿 怎麼當的

miarika123 05/03 10:14這篇不是很簡單嗎 原PO覺得1812A引錯

wokou 05/03 10:14舒服 一個打臉就有綠畜氣到回文回到凌晨

miarika123 05/03 10:14東西罵 181ZA就氣到回了整晚

HDanny 05/03 10:14超高容積840%只有小草覺得很讚沒問題

miarika123 05/03 10:15原PO只不過就糾正個用詞==

c07strange 05/03 10:15IBIZA都不認識還在綠

airyptt 05/03 10:17謝謝分享

fridliou 05/03 10:42老藍男整晚不睡覺7pupu 舒服

gisasy001 05/03 10:44找到金流再通知我，柯文哲頂多送監

gisasy001 05/03 10:44察院糾正瑕疵.很難證明圖利

gisasy001 05/03 10:52容積獎勵本來就是首長裁量權，沒有

gisasy001 05/03 10:52賺頭哪個傻子要進來了拉，找到金流

gisasy001 05/03 10:53在通知我

cedric1982 05/03 10:53神會貪污嗎？小草氣到發抖又羞憤難當

gisasy001 05/03 11:07我認為應該把資料全部公開，不然就

gisasy001 05/03 11:08變成線上研討會.沒有一個結論

raku 05/03 11:18笑死 一堆人找都更的法條隨便套用 適法性根

raku 05/03 11:18本就有問題

raku 05/03 11:22都市更新建築容積獎勵辦法是都更條例$65法

raku 05/03 11:22律授權訂定的 $65寫得很清楚就是要都市更新

raku 05/03 11:22事業計畫。。。

raku 05/03 11:24首長如果隨便亂抓不適用法條套用致廠商獲得

raku 05/03 11:24利益 那就是有不法利益 至少也是圖利罪 如

raku 05/03 11:24果有抓到實際的利益輸送 那就是貪污罪

raku 05/03 11:25圖利罪不需要有抓到金流 收賄

raku 05/03 11:29那個細部計畫裡面有歷次審查會議紀錄 自己

raku 05/03 11:29去看第一次會都發局、都更處內部單位發言都

raku 05/03 11:30認為適法性有問題 第二次以後就被搞定了

raku 05/03 11:41看那三大項容積獎勵硬扯有公益性 真的是狗

raku 05/03 11:42屁不通 假設有也是微乎其微量化不出來 與廠

raku 05/03 11:42商獲利上百億完全不相當

AlexLeee 05/03 11:461812A的立場你我都知道

raku 05/03 11:48變成同意給容積獎勵只是單純圖利廠商而已

raku 05/03 11:48然而都市計畫 甚至他援引的都更條例等相關

raku 05/03 11:48法規 立法意旨都不是在開發利益 而是改善或

raku 05/03 11:48維護市民生活環境舒適度

raku 05/03 11:52設想這個細部計畫的容積獎勵往後變成通案適

raku 05/03 11:52用 那台北市每個案子都來這樣搞 很快居住人

raku 05/03 11:52口就變成2倍 出門永遠塞車 人行道也塞 水電

raku 05/03 11:52不夠人口使用 污水管被2倍的大便塞爆

raku 05/03 11:53這就已經完全違反都計法立法的意旨

raku 05/03 11:55蛤？你說這不是通案 只有京華城特案適用的

raku 05/03 11:55容積獎勵 阿這不就是圖利特定廠商嗎？

spring5566 05/03 12:20都送過監察院的東西還要找瑕疵笑死

spring5566 05/03 12:21監察院的人同一批，要昨天打臉今天？

matuser 05/03 13:15拿關鍵當佐證 腦子進水？ xD

luckystrike5 05/03 13:22腦麻護航 如果這東西沒問題 怎麼一

luckystrike5 05/03 13:22堆人躲著不敢去開會

luckystrike5 05/03 13:22笑死 一堆人嚇得要死請假

luckystrike5 05/03 13:23這麼合法 那柯怎麼不找你去當局長

luckystrike5 05/03 13:23 你全部簽名幫他扛

luckystrike5 05/03 13:24小草有夠可悲

deangood01 05/03 14:23不過今天檢察官有出來說 圖利罪過去來

deangood01 05/03 14:23說，起訴率 定罪率都偏低

GABA 05/03 14:59要噴應該噴為什麼容積可以轉移吧

gmlovecat 05/03 15:33民進黨萬歲，台智光萬歲

IBIZA 05/03 16:09qeon不要鬼扯好嗎?

IBIZA 05/03 16:09都市更新建築容積獎勵辦法的母法是都市更新

IBIZA 05/03 16:09條例 不是都市計畫法