Re: [問卦] 民主國家這形式是不是快到頭了？

※ 引述《hwang1460 (面癱P)》之銘言：
: 最近民主聖地美國越來越亂
: 制度被川川玩的快像是獨裁了
: 想要什麼簽什麼之後再給議院審

前文恕刪~ 關於民主政治
其實兩千年前的希臘人早就研究過了
最後的結果是民主的雅典被獨裁的斯巴達滅亡~
(八百壯士 This ... is.....Sparta !!)

所以民主制度其實是被淹埋在歷史洪流裡的一種失敗制度
只是在政治體系的循環裡重新登上舞台~

柏拉圖的老師蘇格拉底也被民主政治的愚民們表決死刑了
後來的希臘哲學家們繼續研究哪種政治制度比較好

亞里斯多德提出理論,認為國家的政治體系可以分成三類
(1)君主制(由一位皇帝統治)
(2)貴族制(由少數特權階級統治)
(3)民主制(大家一起統治)

亞里斯多德認為這三種政體各有優劣,不停循環

他說:
君主制容易流於獨裁制,
貴族制容易流於寡頭制,
民主制容易流於眾愚制.

亞里斯多德很理性地分析,認為沒有什麼最好的政治體系
每種政治體系都存在著墮落的可能性

君主制的優點是只有一位統治者,
能夠迅速做出決策,位於頂點的皇帝只要優秀
國家的發展會很快速很強大,
但皇帝如果沉溺於權力變成獨裁者
由於君主制缺乏制止其獨裁的結構
國家無可奈何會走上殘破的道路

貴族制類似君主制,但由於決策者不只一人
權力可以分散,有比較不容易出現獨裁者的優點
但身為統治者的貴族如果墮落,
熱衷於派系競爭和權力鬥爭的話,會走向寡頭制
重要的國事將會荒廢,國家再次走上殘破的道路

民主制因為是大家一起統治國家
優點是順利的話可以做出最公平的決策
但如果身為人民代表的官員們墮落的話
大家會變成漠視政治,
變成由愚民決定政策的眾愚制
只仰賴群眾情感或短視的政見來做出決策
容易被不負責任的煽動型政治家牽著鼻子走
國家無可奈何地會走上殘破的道路

例如:
有個國家在出色的皇帝統治下建國,採取君主制
在出色的皇帝治理下,人民過著幸福的生活,
但皇帝的後代一代接一代,總有一天會出現愚眛的皇帝
愚昧的皇帝走向獨裁之後,政事就荒廢了
憤怒的民眾會發動革命,推倒獨裁制,
獨裁制就此倒台,讓出空間給民主制~

但民主制實施久了以後,還是會發生相同的事
由於政策是大家一起決定,會變成沒有人負責
最後所有麻煩事都推給職業政治家去做
人民就變成只會抱怨,自己卻甚麼都不做,
民主制可能會走向完全不負責的眾愚制(例如台灣),
或者走向權貴們操縱政客,
實際上由財閥治理國家的貴族制(例如美國)
最後就變成任誰掌舵都被扯後腿
或調正方向也來不及的糟糕情況
國家漸漸難以治理~
這時候人民會期待一個英雄英勇地出現
英雄以他無人能敵的魅力和行動力發動革命
推翻了眾愚制,成功掌握了國家實權
又變成了君主制

亞里斯多德認為歷史就是這樣不停地循環
他認為無論是怎樣的政治體制
如果不努力維持它的最佳狀態,而任其腐敗
遲早會出現革命,因而變成其他的政治體制
後來的歷史也證明了
亞里斯多德的推論很正確

總之以上是亞里斯多德的意見
不代表我的個人立場

我只是想說
民主政治沒甚麼了不起的
甚至行政效率是我看過所有政體裡面最差的
(看看核四蓋了多久又取消,白花了多少錢和多少人力)
因為是大家的稅金,政府花的不痛不癢
隨便舉債幾千億幾千億的撒錢就能當選
如果今天官員花的是金小胖的錢
你看看北韓的官員敢這樣亂花錢嗎?
全部人負責,就等於全部人不負責
民主制最大的缺點就在於官員不用負責

以上

--
上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下伐Q。

--