PTT推薦

[問卦] 穆斯林不親美符合教義嗎?

看板Gossiping標題[問卦] 穆斯林不親美符合教義嗎?作者
viable
(隱士灰原I)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:40

穆斯林都知道,有一種是偽信的。

另外有一種是真正的信仰伊斯蘭的。

真正信仰伊斯蘭的從表面的做法到骨子裡都應該是符合伊斯蘭的規範的。

伊斯蘭的經典裡面有說到要先幫穆斯林。

穆斯林的規範裡面有一個是那一段話

真主清楚知道你不是個瘋子,你不要順服低劣的人。


跟偽信者相反,有的人是真的遵循穆斯林的哲學規範,但表面上可能完全不透漏自己是穆斯林


伊斯蘭國家中東好像長年以來,總是打來打去。

可是絕大多都是反美。


我覺得這有點奇妙。

因為美國不就是一個民族大熔爐嗎?

歐洲國家沒有像美國那麼多的黑人

應該華人也沒有美國那麼多

更沒有美國那麼多,原本就存在的美洲原住民的基因

可謂是四種顏色的人種融合的最多的地方。

中南美的美洲原住民可能還不太容易藏在裡面。


所以跟舊大陸的只有三色人種的穆斯林比較接近。

不像美國,因為搬過去的歐洲人主要不是拉丁人膚色比較白

所以第四色混在裡面的比例更高


當然人家沒那個文化傳統宣稱說自己是穆斯林。

但是觀察哲學是否符合穆斯林的哲學與規範

應該是觀察的出來的。


美國那時有順服低劣的人過了?

美國那時愛說謊了?

除了沒有每天拜好幾次之外,看起來都蠻符合穆斯林的哲學的

可蘭經的經典裡面也有認同人在不方便做禮拜的地方沒有做禮拜這樣的狀態

可是穆斯林國家在那邊像瘋子一樣打來打去之餘。

好像反美的聲浪比對中國有意見的還多。

是覺得自己比中國還要低劣嗎?

而且為什麼把顯然只是做表面的為信者當盟友。

卻沒有依照經典裡面說的先幫真正骨子裡依循穆斯林的規範哲學邏輯的。


是不是那些“穆斯林”其實都是偽信者?



和南京告訴我要幫助真正的穆斯林,以及不要順服低劣的人

可蘭經好像有說穆斯林比非穆斯林崇高不低劣
----
Sent from BePTT on my iPad Pro (9.7〃)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.90.123 (臺灣)
PTT 網址

bill403777 05/04 09:12阿拉花瓜

我在想一個問題喔 順服低劣的人 的人 有資格管別人嗎? 在那邊把順服低劣的人的偽信者當盟友的還算是應該要幫他的穆斯林嗎? 為較低劣的人而戰的還算是哪門子的“聖”戰 還有認為從前的人吃過的苦,其他人還沒吃過就沒資格快樂的。 不就是佛教裡面應該要解掉的五毒之一”慢“嗎? 重點是他們看起來也不是符合伊斯蘭規範的穆斯林。 也不符合佛教的修行原則。 哪來的邪教徒?還是腦袋有病的真正瘋子?

lucifiel1618 05/04 09:14這板神經病真的越來越多

有些人總認為會作亂的人,好像就是比較讓人敬畏!? 彷彿那是一種本事一樣。 可是問題是,為什麼不看一下?是否真的有比較崇高? 沒有能力判斷什麼叫做崇高低賤嗎? 腦袋有洞跟聖戰不是同一回事吧在那邊自稱什麼班什麼籃的 以及純粹就是為了自私壯大勢力的每天拜好幾次的偽信者

※ 編輯: viable (101.136.90.123 臺灣), 05/04/2023 09:17:43

dean1990 05/04 09:18也是有親美的穆斯林國家啊

dean1990 05/04 09:18土耳其、馬來西亞:

※ 編輯: viable (101.136.90.123 臺灣), 05/04/2023 09:21:10

jimhall 05/04 09:27你的經典不是他的經典啊 真的看看可蘭經

viable 05/04 09:27有的根本看起來也沒有符合伊斯蘭的規

jimhall 05/04 09:27 註釋有多少 解讀有多少 根本可以各取所

viable 05/04 09:27範哲學邏輯的,在那邊說叫做以真主知

jimhall 05/04 09:27需 要什麼解釋都可以有

viable 05/04 09:27名搞什麼戰的,干真主屁事

viable 05/04 09:28有的解釋根本就前後邏輯不通就只是在自欺

viable 05/04 09:28欺人而已

jimhall 05/04 09:28除非他本人出來講 不然誰可以說他的解釋

jimhall 05/04 09:28是正確的

viable 05/04 09:29而且可蘭經說不要修改可蘭經,那些什麼怎

viable 05/04 09:29麼解釋的那都不是可蘭經的原文

satosi011 05/04 09:29這幾十年來中東打來打去 始作俑者就是

satosi011 05/04 09:29美國跟歐洲啊

viable 05/04 09:30你活不下去的時候有沒有看到可蘭經裡面說

viable 05/04 09:30真主沒有創造什麼不會死還什麼的人,但你

viable 05/04 09:30背棄可蘭經的哲學邏輯的時候你就不是穆斯

viable 05/04 09:30林了,你為了你自己而戰沒有符合穆斯林規

viable 05/04 09:30範的時候就不是聖戰也不是以真主之名

satosi011 05/04 09:32美國光是支持以色列建國這塊 就得罪大

viable 05/04 09:32如果你信仰的是伊斯蘭,那別人用的也是符

viable 05/04 09:32合伊斯蘭的邏輯對待你的話,你有什麼資格

satosi011 05/04 09:32部分中東國家了

viable 05/04 09:32要求別人你要有愛?我是認為你可以在符合

viable 05/04 09:32伊斯蘭的邏輯哲學的同時尋求其他宗教邏輯

viable 05/04 09:32的解決辦法,但是如果你背棄伊斯蘭的邏輯

viable 05/04 09:32哲學 你就不是穆斯林也不叫做以真主知名

viable 05/04 09:34關於以色列你有思考過原本的歷史背

viable 05/04 09:34景嗎?為什麼原本那樣是對的啊?如

viable 05/04 09:34果什麼狀態改變之後那就已經不是對

viable 05/04 09:34的。

viable 05/04 09:35說叫做得罪沒有講是非對錯的話,那純粹就

viable 05/04 09:35是為了自私,純粹為了自私的就是邪教吧!

viable 05/04 09:35沒有為了更崇高正確的邏輯在奮戰還是純粹

viable 05/04 09:36為了自私的並不會讓社會讓人類更加的進步

viable 05/04 09:36,那就是邪教

viable 05/04 09:37你認同一個宗教的時候有沒有想過為什麼那

viable 05/04 09:38個宗教正確?還是純粹就為了自私,祖傳的

viable 05/04 09:38剛好自私?