[問卦] 如果戰爭沒平面鐵路不是很危險嗎？

90 

鐵路地下化主要是為了縫合都市減少平交道等待造成交通阻塞、意外事故發生 但高雄好像是反著做? 鐵路地下化後，弄了輕軌出來 如果是高架輕軌就算了，結果卻是在精華地區蓋平面輕軌 把鐵路地下化的缺點全部找回來，既然如此為何高雄還要鐵路地下化?

60 

桃園鐵路立體化的計畫比很多地方都還早規劃，也是消除平交道重點地區之一，不過自從 高架改地下化方案之後桃園舊站就荒廢在那邊八年，至今部分舊月台還在荒廢中 這麼說的話不應該算多久立體化會多久才會完工 應該說桃園的鐵路繼續維持平面繼續有平交道還會持續多久？ --

17 

影／日京急地鐵班次超多 他解析1原因造就「2倍北車運輸量」 民視新聞網 2021年10月7日 週四 下午4:26 台北的鐵路地下化工程，讓北部地區約39公里長的鐵道，沒有與平面道路交會，但這光鮮 亮麗的成果卻付出了不少代價，更讓現今台北車站，遇到只有兩線鐵路卻難以擴張的瓶頸 ，對台灣交通有深入研究的YouTuber「企鵝交通手札」表示，雖然北車鐵路難以擴張，但

 9 

最近鐵路有地下化的議題 個人住在北部 認為北部地下化好 北部發達人車多 南部鐵路平面好

 8 

鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?

 4 

宜蘭到花蓮的鐵路那麼容易受地形與天災影響 怎麼不乾脆整條臺鐵直接高架化？ 不然要每次斷掉都要花錢花時間修嗎？ 乾脆蓋一條不受地形影響的高架化鐵路不就好了？ 不用因為三不五時因為斷掉就要趕著修鐵路

 7 

東京一堆鐵路沒地下化 不是走平面就是的高架 一堆電線亂走 還有火車噪音 感覺很落後！ 像台北 高雄 都早就地下化了

 6 

台灣當初十大建設之一就是鐵路電氣化 加上日治時期 其實為了載貨 有很多腹地開到車站或是港口碼頭的鐵路在載貨 現在鐵路發展都只限於載客載人的高鐵或是捷運

 1 

花蓮鐵路那邊又有落石了 每次有落石代表會影響鐵路安全 那怎麼不乾脆把那些路段全改成高架化？ 高架化的話 落石就不會砸到鐵軌，而是橋下