PTT推薦

Re: [新聞] 年用30億支塑膠吸管 2030年全面禁令

看板Gossiping標題Re: [新聞] 年用30億支塑膠吸管 2030年全面禁令作者
iondrag
(大俠最愛隔日沖)
時間推噓 X 推:3 噓:7 →:133

支持啊
林北出門買便當都自帶餐盒
買飲料都自備杯子
買東西都自備購物袋
一些包裝袋都留起來二次利用
不管海龜是不是吸管害死的
減塑運動只有好處沒有壞處
想不到台灣還有志同道合的人
加油!

至於珍奶不用吸管怎麼吸?
怎麼不搞個杯子吸管是做在底部的?
迎刃而解

我不會申請專利,覺得這想法有幫助的儘管拿去用

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.1.8 (臺灣)
PTT 網址

daruma 04/07 21:23先噓

xzcb2008 04/07 21:24抱歉我最討厭環保

astrayzip 04/07 21:24減塑運動只有自嗨吧

gay7788 04/07 21:25環保人士跟吃素的哪一種比較討厭?

h05691657 04/07 21:25跟廢死聯盟差不多了

當初開始規定騎機車強制戴安全帽 不是也很多人反彈 現在大家戴安全帽就跟喝水一樣自然 一切只要習慣就沒問題了

Gallardo 04/07 21:25其實不用太擔心 等中國禁吸管就會開放了

justice2008 04/07 21:26這篇真的不是反串???

圖 年用30億支塑膠吸管 2030年全面禁令

Gallardo 04/07 21:26畢竟台灣政策都跟中國反著來

※ 編輯: iondrag (223.139.1.8 臺灣), 04/07/2024 21:27:56

kaodio 04/07 21:26你那麼環保不知道有鐵吸管玻璃吸管硅膠吸

kaodio 04/07 21:26管喔 假覺青

NaoGaTsu 04/07 21:28

vwpassat 04/07 21:29但綠色和平組織一直大量使用塑膠袋和塑

syura945 04/07 21:29喝茶都自帶保險套

astrayzip 04/07 21:29你知道減塑這麼多年

vwpassat 04/07 21:29膠餐具,還有使用超耗油快艇去抗議別人

astrayzip 04/07 21:29一個熊貓外送跟宅配興起就打平了嗎

vwpassat 04/07 21:30不環保!

astrayzip 04/07 21:30塑膠用量還沒減少呢

為何大部分人不想做環保? 因為大家都很清楚,不差我一個人 我也知道我自己減少的一年份垃圾可能全台灣一分鐘就打平了 不過,我還是願意

trywish 04/07 21:31安全帽是因為安全。環保餐具反而危險。

trywish 04/07 21:32你舉例錯了。外國有不小心被環保吸管刺到

trywish 04/07 21:32受傷的。而且你的牙齒有比鐵硬?是改裝假

覺得危險可以不用選擇鐵吸管 但怎麼沒人說鐵筷子危險?

※ 編輯: iondrag (223.139.1.8 臺灣), 04/07/2024 21:35:59

trywish 04/07 21:33牙了?就算玻璃,也有碎裂的風險存在。

trywish 04/07 21:33當然如果你用生命捍衛環保,這是你的自由

trywish 04/07 21:33,就像動保團體為了呼籲素食,跑去屠宰場

trywish 04/07 21:34自己上架被捲死。但請別傷害別人。

butmyass 04/07 21:35請不要把「游刃有餘」跟「迎刃而解」混

butmyass 04/07 21:35在一起講

手指粗,感謝糾正

※ 編輯: iondrag (223.139.1.8 臺灣), 04/07/2024 21:37:08

trywish 04/07 21:36的確有人覺得鐵筷子危險,所以都改用塑膠

trywish 04/07 21:37筷子,你怎會覺得沒有?而且我說了,替代

trywish 04/07 21:37品是玻璃,玻璃危險度更高。難道你要改成

trywish 04/07 21:38塑膠?這不就又回去了。說到底,本來塑膠

trywish 04/07 21:38餐具就有一定安全性,但你忘記你主題是

astrayzip 04/07 21:38我跟你說 你去支持焚化爐還比較有用

astrayzip 04/07 21:38燒了就沒塑膠了

還有碳排放議題 我關心全球均溫上升 就盡我所能減塑

trywish 04/07 21:38減塑嗎?你等同犧牲安全在討論這事。

至少自備餐盒、購物袋、環保杯這些行為沒有安全性問題,這也是可以減塑

alex55555 04/07 21:40我是環保杯+幾乎不點有料的飲料

※ 編輯: iondrag (223.139.1.8 臺灣), 04/07/2024 21:42:20

alex55555 04/07 21:41然後有環保杯用成形方式內建吸管

alex55555 04/07 21:41只是麻煩點都在於使用後的清潔

trywish 04/07 21:43你要安全,你口中那些都要"塑膠"的。

alex55555 04/07 21:43很樂見台灣在減塑方面更嚴格 ~"~

trywish 04/07 21:43先不管你的餐盒、環保杯勉強能用金屬。你

trywish 04/07 21:44的購物袋要用紙袋、金屬袋、玻璃袋?

我用布的 就算是尼龍的袋子好了,重點在我重複利用 一個袋子用好幾年不是問題 對比每天用一個新的塑膠袋 誰製造的塑膠垃圾多顯而易見

trywish 04/07 21:44至於碳排問題,當那群人不用核能,就知道

trywish 04/07 21:44是假議題了。外國有多少國家都改了。

alex55555 04/07 21:45餐點的肉有碎骨風險你還不是會吃

alex55555 04/07 21:45在那邊靠北極端案例真是笑死人

trywish 04/07 21:45實際上魚類有刺,我會盡量避免吃魚。你怎

trywish 04/07 21:45會認為自己願意承擔風險,別人就願意。

※ 編輯: iondrag (42.77.169.129 臺灣), 04/07/2024 21:48:22

trywish 04/07 21:46另外你愛吃碎骨肉是你的問題。我會盡量點

trywish 04/07 21:46沒骨頭的,畢竟有骨頭就有廚餘。

alex55555 04/07 21:46笑死 你吃雞腿有想這麼多嗎? 為反而反

trywish 04/07 21:46廚餘回收很麻煩,愛點骨頭也別說環保,你

alex55555 04/07 21:47無骨也有處理上漏掉碎骨的風險 你吃嗎?

trywish 04/07 21:47也是在製造垃圾。你知不知道有種東西叫雞

trywish 04/07 21:47腿排。你吃的店不好,一堆碎骨,關我屁事

trywish 04/07 21:47我吃的都沒這堆問題。

alex55555 04/07 21:48笑死 那你是遇過幾次筷子吸管傷人

alex55555 04/07 21:48還好意思說不用塑膠就是犧牲安全性

trywish 04/07 21:49你直接查新聞不就有了。你用鐵筷,咬合不

trywish 04/07 21:49認為反彈力道大嗎?不然為何兒童安具常常

trywish 04/07 21:49都是用塑膠製品。

alex55555 04/07 21:49你遇過幾次?安全不是很重要?不看骨頭?

trywish 04/07 21:50另外你要搞懂,原PO自己舉例安全帽的。安

我提安全帽只是為了說明 新政策如果影響人民原來的習慣,初期多少會有反彈 但人民習慣後一開始的反彈都不是問題了

trywish 04/07 21:50全帽強制是為了安全。環保一直都不是為了

trywish 04/07 21:50安全,你連前因後果都不知道的亂入者。

trywish 04/07 21:50遇過幾次?你自己咬過幾次鐵筷子就幾次,

trywish 04/07 21:51我會盡量選木筷子做使用。

※ 編輯: iondrag (42.77.169.129 臺灣), 04/07/2024 21:52:42

trywish 04/07 21:51好啦,為了環保,你家安全帽可以改鋼盔了

trywish 04/07 21:51好不好?你要嗎?帶著鐵桶、鋼盔做你的安

trywish 04/07 21:52全帽,你才是為反而反,沒發現嗎?

trywish 04/07 21:52原PO至少說,他可以重複使用,減塑。

alex55555 04/07 21:52你連先解決一次性的概念都在那瞎扯

trywish 04/07 21:52就你一個老兄在這強調,金屬沒有比較危險

trywish 04/07 21:53根本整個搞笑。等你哪天拿鋼盔在安全帽在

trywish 04/07 21:53來談這件事,連怎樣危險都沒概念的。講再

alex55555 04/07 21:53笑死 你對用鐵製品的風險評估那麼高

trywish 04/07 21:53多都白費。你該不會以為戴著大同電鍋出門

trywish 04/07 21:54就能金鋼不壞嗎?笑死。

alex55555 04/07 21:54隨便跟你說吃的東西本身也有風險又不接

alex55555 04/07 21:54受了?

trywish 04/07 21:54以法律來說,安全是可以強迫人執行的。

trywish 04/07 21:54環保並不是"安全",所以推行上被阻礙是正

trywish 04/07 21:55常的,就如同綠能一樣,綠能一定會造成電

trywish 04/07 21:55力成本提高,所以法律本來就難以制止。

trywish 04/07 21:55吃東西風險我都解釋過了,結果你只回應說

trywish 04/07 21:55,你吃的餐廳就算去骨也一堆碎骨。

alex55555 04/07 21:56法律只有安全這個面向...?? 你腦子

trywish 04/07 21:56這我該說啥?南部隨便100初頭的便當店都

trywish 04/07 21:56沒碰過這類情況,你自己跑去哪吃誰知道。

trywish 04/07 21:56法律本來能強制就是安全。你連這都不知道

trywish 04/07 21:57嗎?金錢方面只能以"破壞社會金融"做遏止

trywish 04/07 21:57無法以"私人財產"做根基。

alex55555 04/07 21:57各種筷子吸管都用 沒受傷過 看來....

alex55555 04/07 21:58想法有問題的是誰我就不說了

trywish 04/07 21:58風險就風險,沒受傷=沒問題。你這是什麼

trywish 04/07 21:58老師傅概念。你和那堆不戴安全帶,不帶安

alex55555 04/07 21:58套用你南部100便當的邏輯阿 XDD 笑死

feen5432 04/07 21:58為何大家都不做環保?原因很簡單 你全

feen5432 04/07 21:58部ptt努力減塑一年 也不及一間工廠污染

trywish 04/07 21:58全帽的勞工講得一樣。

feen5432 04/07 21:59一天 台灣的政策就是這樣省小錢花大錢

feen5432 04/07 21:59有個屁用?叫那些農地工廠好好花錢整頓

feen5432 04/07 21:59自己 不要整天偷排放未處理的廢棄物廢

feen5432 04/07 21:59水跟廢空氣 台灣還不成為超先進國家?

alex55555 04/07 21:59自己都沒發現自己講了什麼荒謬話

trywish 04/07 21:59大姊,時代進步了好嗎。別把經驗論當風險

trywish 04/07 21:59評估的一環。有空自己去寫一下風險評估。

trywish 04/07 22:00我講的東西就是以風險分析。因為原PO自己

trywish 04/07 22:00提安全帽,你連這都不董。才是荒謬。

alex55555 04/07 22:00是是 我絕對知道你評估風險的方式很怪

trywish 04/07 22:00你說怪就怪吧。以為自己沒事就當不存在風

trywish 04/07 22:01險,這種言論別說工程界,社會上也無法接

alex55555 04/07 22:01你就只是想反減塑 在那邊包裝一堆 XDD

trywish 04/07 22:01受。不過我記得好像看過鄉民以"經驗談"做

trywish 04/07 22:01CD的發言。

trywish 04/07 22:02你連為何要減塑都不懂,笑死。

trywish 04/07 22:02我上一篇文就說了,重點再"回收"。

alex55555 04/07 22:02你連一次性的塑膠都無法捨棄 笑死

trywish 04/07 22:02重複利用是減塑的一門,但回收機制才是減

trywish 04/07 22:02塑的重點,因為塑膠能"燒"。

trywish 04/07 22:03如果真的懂為何要解塑,你就知道為什麼那

alex55555 04/07 22:03全世界都知道該從源頭解決 從量體解決

trywish 04/07 22:03為何要減塑。你就能懂為何那群環保人士只

trywish 04/07 22:03是再鬧。

alex55555 04/07 22:04就你不減量 用燒的用回收再製 效益在哪

trywish 04/07 22:04你還知道"源頭"喔。上面都有人提了,你搞

trywish 04/07 22:04這些東西,還不如管理工廠來的好。

trywish 04/07 22:04說到底,塑膠可怕再,就算分解也會變微小

trywish 04/07 22:04粒狀物。也因此對生物危害高。

trywish 04/07 22:05這就是學術界呼籲減塑的原因。有發現嗎?

trywish 04/07 22:05如果能避免微小粒狀物,其實塑膠根本沒差

trywish 04/07 22:05,只是為了口號喊喊,自以為環保的,才會

trywish 04/07 22:06搞不清狀況。

trywish 04/07 22:06那為何還要"減塑"。因為地球資源不是無限

trywish 04/07 22:06的,所以除了學術、生物危害理由外,降低

trywish 04/07 22:07使用量也是拯救地球的手段之一。但在石油

trywish 04/07 22:07還沒聽說不夠下,這早就不是第一需求了。

trywish 04/07 22:07你連環保原因都不知道,和我吵一堆。

trywish 04/07 22:08上一篇就有人說了,不懂原因的吵環保就是

trywish 04/07 22:08假環保,你講那麼多,倒不如說你才是真的

trywish 04/07 22:08為反而反的。別人理解程度是你的好幾倍。

miniUU 04/07 22:38一樣啦,你還多用水用洗碗精,環保嗎?