Re: [新聞] 被影射小三周玉蔻不起訴 高虹安發文表達

※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 標題: [新聞] 被影射小三周玉蔻不起訴 高虹安發文表達
: 時間: Thu Dec 7 19:28:46 2023
:
: 4.完整新聞內文:
: 媒體人周玉蔻去年九合一選舉期間，在臉書發文影射新竹市長候選人高虹安是「小三」，: 高虹安提告周玉蔻涉犯選罷法及加重誹謗罪，台北地檢署認為周玉蔻消息來源為名嘴，縱: 與事實不符，仍依罪證不足將周女不起訴。高虹安今天中午在臉書發文，連對被不實言論: 遭攻擊，甚至有無辜當事人親友遭到波及表達沈痛抗議，直指檢方處分草率不負責任，將: 與律師討論，以其他司法途徑捍衛自身權益。

: → potionx: 證據力不足 應該是學八卦影射方法逃掉了 61.231.74.57 12/07 19:33: → potionx: 八卦no.1 影射方法遙遙領先 61.231.74.57 12/07 19:34: → hsuyusheng: 與事實不符但無罪不起訴是怎麼肥事 49.216.51.103 12/07 19:34
跟影射無關，對法官來說這麼清楚的影射跟直接指著鼻子講是一樣的

在自由言論裡面本來就沒有你一定得講事實的必要

只要你是合理評論，或你的說法有訊息來源或你有做到一定程度的查證

縱使你的說法最後被證實有誤也屬於言論自由合理評論的範圍內

又特別針對公眾人物更是如此

這也是新聞一條龍免責的原理

先用不知名網友貼文炒作，然後媒體或名嘴拿出來講

因為消息來源來自於網路論壇上看到的，媒體跟名嘴就免責了

以此案來說，北檢就直接說周玉蔻的消息來源來自於名嘴

所以不管周玉蔻講的是不是事實都無罪好棒棒唷~~
(但如果是罵到綠營就不好說了，真的不好說)

正常來說既然有消息來源那就該去追消息來源對吧

不過北檢跟DPP你們都很清楚的，吞就對了

--

其實很多東西上法院後還有征戰空間 譬如一開始周玉蔻可以宣稱消息來自名嘴，但如果在當事人澄清後還繼續罵小三 碰到腦袋清楚的法官就還是有可能判有罪 不過直接在檢察官那邊擋掉就沒事了嘻嘻 就跟某人兒子收國外毒品也一定要直接用檢察官擋掉是一樣道理

無良公關就DPP走狗，當然不起訴 北檢表示那偽造文書是別人拿給無良公關的，而且上面簽名是真的(偽造也算真的?????? 所以無良公關不起訴，至於誰拿給無良公關的，不用去查 北檢直接改名綠檢好了