Re: [新聞] 柯文哲覺得高虹安男友干政疑雲「還算合

有沒有人覺得很奇怪?

在科技業 => 不管你的東西是你自己你老公你爸你工具人

你東西做出來就好了

剩下什麼我不管你

一切以績效為導向

但是在執政

好像績效導向變得不這麼重要?

一個擺明能力不夠的局長

也沒辦法藉由PIP或是其他方式 想辦法去提升他的績效

派人想要去幫他

被說干政

那今天一群局長如果每個都能力不夠

有沒有什麼機制

可以避免這些事情的發生?

市長總不能放任一堆達不到KPI的局長來敗壞市政吧

※ 引述《kinjk01 (小白)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 新頭殼
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 張柏源
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 柯文哲覺得高虹安男友干政疑雲「還算合理」吳欣岱：理直氣壯硬凹
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規: 新竹前文化局長錢康明揭露新竹市長高虹安男友李忠庭的干政爭議，高虹安正式道歉並禁止
: 新竹市府首長在未報備的情況下與李忠庭有任何往來。民眾黨主席柯文哲回應，聽高虹安講
: 的後覺得「還算合理」，因為李忠庭與錢康明本來就認識，兩人還常常吃飯。對此，台灣基
: 進立委參選人吳欣岱質疑：「沒有公職的人拿著七頁的ppt去找文化局局長『提供他跨年晚
: 會的意見』合理？」
: 針對柯文哲聲稱其實知道公務人員利益衝突迴避的原則與重要性但聽高虹安講的後覺得「還
: 算合理」，吳欣岱反問：「哪裡合理？一個沒有公職的人拿著七頁的ppt去找文化局局長『
: 提供他跨年晚會的意見』合理？我們先假設高虹安的男友真的『如此天真』的去和文化局局
: 長『聊音樂』好了，我從來沒看過有人聊音樂會特地做投影片去報告的。」
: 吳欣岱指出，整件事用邏輯都無法解釋，為什麼柯文哲會覺得「還算合理」？柯文哲和民眾
: 黨，面對這類醜聞回應的SOP就是先罵綠營側翼、再說「該怎麼辦就怎麼辦」，最後扯不下
: 去了只好放低姿態表示「觀感不佳」，再被追問就狠狠地丟一句「不然你去告我啊！」、「
: 現在是要被抓去關了嗎？」
: 吳欣岱續指，法律本來就是很多事情的底限，但政治人物的道德要求應該更高，原因無他，
: 只是人民總希望把自己手中的權力交給更有責任感、更有良心的人而已。之前有聽過演說專
: 家分析，一個人的演進技巧，七成取決於肢體語言，講話的內容對於說服力的貢獻度不到三
: 成。如果不相信可以看前高雄市長韓國瑜的演講影片，聲音關掉後可能會覺得他是「賈伯斯
: 等級」的天才。
: 吳欣岱在文末寫下：「也就是說， 像柯文哲、民眾黨一干發言人這樣理直氣壯地硬凹，還
: 是一定有市場的。只是投票比買iPhone對生活的影響大多了，如果民眾黨黨主席覺得男友干
: 政這種事還算合理，這樣的價值觀是不是整個政黨皆然，希望選民都能看得清楚。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://newtalk.tw/news/view/2023-09-17/888817
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--