Re: [問卦] 演化論484其實是假的

v21638245 04/01 16:26好了啦

TWilde 04/01 16:26https://i.imgur.com/JGviYeE.png

TWilde 04/01 16:27https://i.imgur.com/WkgxvIw.png

Irusu 04/01 16:33中間過程的生物不就古猿 傍人 能人那些 = =

awesomo 04/01 16:36一直都有找到中間物種，只是要多「中間

awesomo 04/01 16:36」

Chengzer 04/01 16:37把演化論想成燃素說就知道了。燃素說在

Chengzer 04/01 16:37當時也有很多信眾

iPolo3 04/01 16:37大家好我是快字zero

perlone 04/01 16:37尼安德塔人

krousxchen 04/01 16:59懷疑進化論跟相信地平論的差不多

Ricey 04/01 17:10南猿QQ

Chengzer 04/01 17:19認為一個理論不可懷疑才是缺乏科學精神

oue 04/01 17:39有一堆實驗證明演化存在 所以原理沒問題

Chengzer 04/01 17:40也有一些現象符合燃素說的預測，所以燃

oue 04/01 17:40能用實驗證明 至少代表原理正確

Chengzer 04/01 17:40素說的原理沒問題嗎？

oue 04/01 17:42燃素記得應該是當年對化學反應瞭解不夠

oue 04/01 17:42沒考量到氣體也算反應物 才造成誤會吧

Chengzer 04/01 17:43一堆解釋不了的例外再來疊床架屋的修改

Chengzer 04/01 17:45當年也有一些自認為科學的人，以為燃素

Chengzer 04/01 17:45說是不可懷疑的

oue 04/01 17:57演化的基本原理很簡單 也很容易驗證

oue 04/01 17:57提出反駁方 至少要講是哪個觀念錯誤吧

oue 04/01 17:59像燃素說 是覺得有個東西在物質內可助燃

oue 04/01 17:59燒了跑了因此物質會變輕剩渣

oue 04/01 17:59結果遇到個燒了更重的鎂 直接反證錯誤

Chengzer 04/01 18:01一堆無法解釋的例外，不願看見的人當作

Chengzer 04/01 18:01不存在。願意看見的人，像當年修改燃素

Chengzer 04/01 18:01說一樣，做疊床架屋的修改。事實上，燃

Chengzer 04/01 18:01素說的問題在於地基就錯了。

oue 04/01 18:10其實原po所質疑的點 一開始就錯了

oue 04/01 18:11這篇也一樣 不知道半個世紀來新挖不少人

oue 04/01 18:11光從天然人猿到現在幾百萬年 就一堆化石證據

oue 04/01 18:12了

oue 04/01 18:14尤其去年諾貝爾不就討論智人跟尼安德塔人

oue 04/01 18:14這個才幾十萬年前 超新的資料啊

oue 04/01 18:17甚至跟智人基因交流的時間點 判斷約五萬年前

Chengzer 04/01 18:17演化論就是一堆無法解釋的例外，不願看

Chengzer 04/01 18:17見的人，就當作這些例外不存在。願意看

Chengzer 04/01 18:17見的人，就開始疊床架屋的修改演化論，

Chengzer 04/01 18:17以為演化論不可懷疑，其實就是把演化論

Chengzer 04/01 18:18當成信仰。

oue 04/01 18:19樓上提個無法解釋的來看看再說吧

oue 04/01 18:19小弟好奇接受挑戰一下 看是否真解釋不了

oue 04/01 18:20畢竟 看到那個講一萬年沒新種

oue 04/01 18:20跟這篇講沒中間階段化石

oue 04/01 18:20反演化論派弱到我都意外了

Chengzer 04/01 18:20Google就一堆。「不願看見的人，就當作

Chengzer 04/01 18:20這些例外不存在」

Chengzer 04/01 18:21跟當年燃素說的信仰者行為一樣

oue 04/01 18:22自己選一個咩 還是叫我選一個蠢爆的來酸？

Chengzer 04/01 18:23自己去查演化論修改多少東西了，如果沒

Chengzer 04/01 18:23問題，演化論為何要疊床架屋的修改

oue 04/01 18:24演化論最早發表時 還沒發現DNA跟基因

oue 04/01 18:24達爾文也沒學過遺傳學 不懂基因

oue 04/01 18:27所以 提的觀念很簡單：生物有差異

oue 04/01 18:27適應環境的比較有機會活下去

oue 04/01 18:27也因此比較有機會讓特徵傳給後代

oue 04/01 18:27這樣子代代相傳 有些特徵會佔比較大比例

oue 04/01 18:27反過來說 不適應的 比較會死的

oue 04/01 18:27比較沒機會把特徵傳下去

Chengzer 04/01 18:28一堆解釋不了的例外，而演化論也做了一

Chengzer 04/01 18:29堆修改。擺在眼前，不願意看到的人，就

Chengzer 04/01 18:29是看不見

GyroZep 04/01 18:30演化論解釋一下寒武紀生命大爆炸，垃圾

GyroZep 04/01 18:30科學，一堆科學家怎麼做就是做不出來生

GyroZep 04/01 18:30命，然後抱著演化論這個垃圾說是真的

oue 04/01 18:30然後 他自己就疊啦：有些特徵好像跟

oue 04/01 18:30存活比較無關 但在求偶之類比較有利

oue 04/01 18:30這樣子也更容易傳下去...那就叫性擇吧

oue 04/01 18:30還有，我自己代替大自然天擇，用人力去擇

oue 04/01 18:30哇賽！真的培養出我想要的鴿子耶

oue 04/01 18:30這個就叫人擇吧~^o^

oue 04/01 18:31寒武紀大爆發 不就演化到夠硬嗎

oue 04/01 18:31人造生物還沒 但人造細胞有成功囉

oue 04/01 18:34連結太長不好貼 請google人造細胞

oue 04/01 18:34別點寶可夢的人造細胞卵 有好幾篇介紹

oue 04/01 18:34https://i.imgur.com/brsoQSI.jpg

oue 04/01 18:35隨便貼個圖 請參閱

oue 04/01 18:39https://i.imgur.com/VZAJNxA.jpg

oue 04/01 18:40再回頭看寒武紀大爆發 您只看上半頁吧

oue 04/01 18:41不過不是您的錯 維基百科自己寫是謎

oue 04/01 18:41不過下一個條目就寫化石有堅硬的外殼了

oue 04/01 18:43雖然不能說百分百解釋 但 時代更早又不夠硬

oue 04/01 18:44所以化石比較少 這個合理的解釋 有啥問題

cocogg 04/01 19:22演化沒有方向性而是隨機發展，只是某個階

cocogg 04/01 19:22段剛好適合保存下來變成化石，也可能不是

cocogg 04/01 19:22寒武紀大爆發，而是寒武紀的物種得以以化

cocogg 04/01 19:22石的形式保存下來，你現在才看得到。

cocogg 04/01 19:22在現代分子遺傳學跟基因體學的支持下，有

cocogg 04/01 19:22越來越多演化的證據被找到，你要單從結果

cocogg 04/01 19:22去推論過程是一件非常困難的事，尤其是這

cocogg 04/01 19:22個事件發生在幾千幾百萬幾億年前，演化是

cocogg 04/01 19:23科學歸納出的假說，前提就不是絕對正確，

cocogg 04/01 19:23目前還是有很多謎團仍然無法用演化的角度

cocogg 04/01 19:23合理解釋，比如表徵遺傳、種化。

offstage 04/01 19:26生物並沒有被創造出來，我們就是模擬器

offstage 04/01 19:26裡的數據而已

rrr518 04/01 19:32現在的演化論已經不是達爾文演化論，而是

rrr518 04/01 19:32現代的新演化論了。是從達爾文的想法，加

rrr518 04/01 19:32上後來的一些新的分子生物之類的觀念才有

rrr518 04/01 19:32了一個更完整的領域。達爾文之前也僅僅是

rrr518 04/01 19:32提出生物會一代一代的適應環境，而逐漸演

rrr518 04/01 19:32化出不同的特徵。但老實說他自己也搞不清

rrr518 04/01 19:32楚怎麼回事，連差不多時期的孟德爾的研究

rrr518 04/01 19:32就是他要找的答案都搞不懂。所以不要拿達

rrr518 04/01 19:32爾文當初的原作來說嘴，這是一部重要著作

rrr518 04/01 19:32沒錯，但離現代演化論差多了。

oue 04/01 19:35所以被說疊床架屋 其實從他自己就開始了

oue 04/01 19:35也為了加強驗證 研究海鞘多樣性跟鴿子育種

oue 04/01 19:35原則上沒啥問題 所以除了當科學 也有部分學

oue 04/01 19:35者

oue 04/01 19:35將概念衍伸到哲學 至少在邏輯上合理度夠

oue 04/01 19:36不過 上面說到這是假說 實際上有實驗結果

oue 04/01 19:36就算不當定律 至少應該算學說

brolli 04/01 20:09原來是神啊？信神得永生？

WunoW 04/02 00:27演化論錯誤的地方搞不好比本草綱目還要多

oue 04/02 17:27不過樓上卻連一個案例都舉不出來？