Re: [問卦] 大法官做出的釋憲都不怕未來政黨輪替嗎？

爆 

憲法是作古的人寫的，當初根本沒想那麼周全，他們也不知道未來社會會怎樣變遷，所以 釋憲是不是是根據當下社會變遷來對憲法的自圓其說，再來是釋憲是大法官的工作，大法 官也是人，是人就會有自己的偏好與想法，而大法官也是人選出來的，既然是人選出來的 ，這樣有可能絕對中立嗎？ --

爆 

在世界的商業戰場上，我從來不會低頭； 在疼惜台灣人民這個關卡上，我始終放不下。 如果沒有人願意彎腰，對期待政權輪替的台灣人來說，情何以堪？ 成大事者不計毀譽，郭台銘或許可以被人遺忘，但為中華民國的未來，

 8 

剛年改時釋憲 大多數大法官認為政府破產為公益合憲 他逆風不同意意見書指出政府不是沒錢 而是不願意照顧員工 現在看來事實正是如此

 4 

說得沒錯啊 現在境外勢力滲透得那麼厲害 真正的台派政黨已經不多了 如果不小心又政黨輪替 難保民主不會因此萬劫不復

 4 

不要亂講 哪有違憲 大法官由總統提名，經立法院同意任命之 現在臺灣是完全執政，所以總統是民進黨，然後民進黨立法院也過半 所以大家覺得大法官是支持誰

 2 

看來果然大法官也是綠的 都是綠色提名的大法官 判決起來就是這樣不意外 人果然還是很難超脫黨派立場 難怪美國都要為大法官是哪黨提名在意成這樣 國家改變工程不是一天就能完成的

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 X 

1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※總統郭台銘 詹雅綸

 1 

1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※唯一支持郭台銘 Shen Yu Xin