[問卦] 所以審判長是在怕什麼？

爆 

你說的相當有可能，因為上一個叫唆證人作偽證的， 現在已經是成為台灣的大法官了。 前雲林縣長張榮味在林內焚化爐的貪污案件中， 其中一位共犯委任尤伯祥律師為他辯護，尤律師為此被告聲請傳訊證人。

爆 

黃國昌影像版 基本上 柯文哲死定惹 因為根據這影片連審判長都在制止這個胡小姐說你不可以這樣說

22 

這件事真的要支持公訴檢察官: 憑什麼法官/審判長 可以要求公訴檢察官在中午休息時間陪你? 先講審判長問個沒完、查個沒完的拖庭背景: 我們的刑事訴訟法很畸型, 檢辯都講完了、問完了,法官還可以從頭來一遍,

21 

蘇治芬指大法官被提名人尤伯祥「教唆證人偽證」 法界炸鍋 民進黨籍立法委員蘇治芬今天晚上在臉書上引用雲林地方法院前法官康樹正的文章，稱「 尤伯祥律師被提名為大法官，令人震驚。雲林焚化爐案，他教唆證人偽證。」 蘇治芬是哪個派系的

 6 

剛夜壺又跑到北檢前面受訪啦 然後夜壺昌說： 「同一個法官，在面對台北地檢署抗告，髮

 6 

本魯菜鳥小律師 新聞中有提到檢察官會提早走是因為法官滑證人手機滑了一小時，他要看醫生所以要求先 走。 想起之前在某地院開庭，開庭時間是下午兩點，那庭也是交互詰問證人，檢察官主詰我反 詰，過程蠻快的大概20分鐘結束，輪到審判長訊問證人時，突然問證人手機有沒有其他證

 8 

聽說今天柯文哲又要開庭了 還沒開就知道 法官、檢察官、審判長、證人 全都要被電爆或是翻供了 柯文哲的律師贏了又贏

 7 

這邊彭開始要提到檢方當時幹了什麼 接著馬上被審判長插嘴打斷 : 審判長：「如果你情緒激動，隨時可以打斷（作證）如果覺得不適合做證的話也可以說」「 : 接下來的證詞會影響你個人的權利，你先跟律師討論再決定要不要作證」。 一般人用詞會用自己「打斷」自己發言嗎？

 2 

這判決提到第159條之2證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述與審判中法官前陳述不符的情形，包含證人在審判中經審判長依法准許證人行使拒絕證言(第183條第2項)後不陳述；而第159條之3第4款證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述但之後於審判中無正當理由拒絕陳述的情形，包含證人在審判中雖拒絕證言，但被審判長駁回證人行使拒絕證言權卻又拒絕陳述(因為證人依第187條第2項有真實陳述義務，所以當主張拒絕證言被審判長駁回後又拒絕陳述，就是無正當理由拒絕陳述)。 又因為實務上禁止概括拒絕證言(第一段有提到)，只讓證人必須就個別提問行使拒絕證言權，所以： 1、當證人針對個別問題行使拒絕證言權，審判長也准許後證人不陳述-->此時形式上有審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言也是針對具體問題行使(實質上有正當理由)，符合第159條之2情形。 2、當證人行使概括拒絕證言，審判長駁回後證人仍舊拒絕陳述-->此時形式上審判長駁回(形式上無正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，符合第159條之3第4款情形。 3、當證人行使概括拒絕證言，審判長卻准許-->此時形式上審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，這判決認為在這種情況因為跟上面1情形或2情形都不同，所以沒有第159條之2或第159條之3第4款適用，但因為被告在此時沒有抗辯證人概括拒絕證言違法，所以符合第159之5第2項默示同意傳聞證人(第159條之5這部分是從前後文推論出來的)

AAA 我說啦 審判長心證已成 KP死定了 我就問綠畜