Re: [問卦] 南部緊急放假，氣象局沒責任嗎？

近年來這件事其實很莫名其妙，算是一種轉移焦點

地方首長怎麼會把預測颱風當主要政績？
什麼都做不好，賭一把預測對了算好官？
什麼都做好了，只因為預測錯了就挨罵

你給地方首長打分數，就注重在這裡？這算不算轉移焦點？
長期建設能力呢？預算分析及建設跟催能力呢？

----------------

要不要放假，麻煩去問你老闆
對，就是這麼簡單

地方首長只是公務員的老闆
私人企業有自己的老闆，自己負責

像我同學當老闆，他說補班時可能中午就下班，也常常不補班
怎樣，你看不過去嗎？老闆就是他啊

出門了，風雨變大，你關心員工就讓他們馬上可以回家，自己做主嘛
不知道會不會出門才風雨變大，那你就直接放假
風雨實在很小，放假後覺得明明可以做事，那就晚兩小時，或下午再召喚員工進辦公室
這全都可以自己做主，不要去問地方首長好不好

各行各業的責任，應對狀況，都不一樣
像我們做研發的，有做出來就好，準時上班一點意義也沒有
又比如做現場的，客戶的機器突然停機，必需緊急維修
再大的風雨，客戶也是在現場掉眼淚希望你去救
（就和台電停電一樣，颱風天你希不希望有人去修，幫你復電？）

到底是強颱強到工作人員也很重要，大家一起放假
還是工作人員可以領緊急入廠維修津貼，然後他們去拼命
這各行各業都不同，通通去問你們自己的老闆，不是應該這樣嗎？

當然啦，各級學校全算公務員，政府一開口，家長心就懸起來

不過我讀私校，全台灣公司學校都放假，我們還是摸到教室上課，也發生過的
因為我們全體住宿啊
就算學校放假了，但老師擔心學生出事，反過來摸到宿舍進行課業輔導，也是有的

例外百百種，自己考量啦

--

老闆無法打全公司電話，再授權各級主管，沒問題 我就曾被我主管電話告知放假

巨嬰，而且點出來叫你自我負責，你就噓我 巨嬰無誤

我知道有聯動問題 比如家有學齡兒童，家長要不要跟著照顧；但家長並不是公家機關員工 狀況的確複雜，但也不該這時才解決 家長要跟著學齡兒童互動，學齡兒童跟著公家走 這規則早就要明確 公司也必需支持這種家長 按規定給他們請假，如何應對，公司內主管自己要清楚 管人本來就不好管

我以前就常說：工作可以轉嫁，但責任不能轉嫁 所以私人企業想跟公家機關政策，可以 但跟了覺得吃虧，想叫公家負責，就不對了 自己的責任自己擔囉。。

主要就是我想要大家嚴格檢視地方首長，而不是讓他們輕鬆收割颱風的賭博紅利 他們該做的事還很多，相對的這件事不必麻煩他們 而且你覺得我住哪裡？我在國外嗎？ 既然你連這都猜錯，那你的分析能力在哪裡？

巨嬰要的不是理解，巨嬰只是想要糖 放假好不好？當然好 不扣薪水好不好？當然好 如果想要把這談成員工福利，麻煩立法是寫進勞基法裡 算是底線，該有保障，那資方就沒話說

你在劣化台灣的民主政治 所謂的有本事說給選民聽 你就是想要劣幣驅逐良幣是不是！

對於想要劣幣驅逐良幣的人來說 誰才是風涼話呢？

我覺得我已經說完了，不必鬼打牆重說 你只要重新爬文即可

這句最無厘頭了 如果我是批評首長幹得不好，被嗆一句'你行你來'那我也認了 我現在是在批評選民耶，所以我要取代的應該是選民才對！

是不是只顧著一直看新的回應，不回頭看看我已經回了這句 台灣目前是什麼，台灣應該往哪個方向走 這是應然和實然的問題 台灣不夠好，但台灣要更好 想清楚後就知道要往哪個方向推了 讓政治人物只要賭對颱風假就是好官 這是讓他們太好過了 也是轉移焦點 風險不是這樣管理的 就像開車上路，不是絕不出車禍，而是出了車禍要有保險 有完整的風險評估及承受風險的能力就好 而不是一定要猜對 你讓官太好當了

就因為不是寺廟，所以你的主張有問題 這句話由我還給你比較適合 這裡是八卦版~可不是寺廟啊

我剛才舉了行業別為例，比如風雨大作但你家停電了 你希不希望台電緊急搶修復電？ 每個職業的風險都不同，自己要去談 但是我同意若大家放假你還得緊急出勤，應該明列有津貼 不是人人都一樣被依賴，都必需在颱風天出勤，這怎麼統一管理？ 市場原理會怎麼說這件事？ 當然是誰被依賴，逼他出勤，那他的津貼就要愈高啊 我哪知道你談了多少津貼，願不願意出勤 像颱風天，大家車都不開了，卻有人叫快遞 叫領工讀生薪水的出來送餐，結果被電線勒死或電死 只因為責任，這根本莫名其妙 這應該多加津貼，他願意做就做，不做拉倒 回到市場原理後，因為出勤送餐太貴了 大家會就近找近的店家用餐，或者吃罐頭屯糧 風險和代價就都合理了 這時如果你還會餓死，根本不該叫快遞來送餐；你給不起 應該叫消防隊或陸戰隊啟動緊急救援 你家很特別，應該專業救助咧！

你管好你的事，政府還有其他事啊 理由一堆？所以我是公務員，我在找理由不做嗎？ 巨嬰，就是在說自己不為自己負責，都叫別人替他擦屁股 如果政府沒其他工作，只要做這件事 那我就承認你的說法 可是颱風猜得準不準，只是賭博耶 這稱不上管理 前面不是舉開車的保險為例了 該完善的是風險承擔 而不是賭博 可以猜錯，猜錯要能承擔，這樣夠不夠簡潔讓你看懂？