Re: [新聞] 下藥女同事趁昏睡性侵 碩士惡狼賠150萬再

【裁判字號】113,侵訴,46
【裁判日期】民國 113 年 09 月 04 日
【裁判案由】妨害性自主罪等
【裁判內文】
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度侵訴字第46號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　張立煒

選任辯護人　高烊輝律師
上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19198號），本院判決如下：
　　主　文
甲○○犯以藥劑強制性交罪，處有期徒刑參年拾月。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收。未扣案如附表編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
甲○○與代號AE000-000號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）因工作結識，並相約於民國000年00月00日下午3時許在A女位於桃園市龜山區之居所（地址詳卷）飲酒聊天，詎甲○○竟分別為下列行為：
一、知悉苯二氮平類藥物屬中樞神經抑制劑，具鎮靜安眠效果，仍基於以藥劑強制性交之犯意，於000年00月00日下午3時許至同日晚間8時38分許間之某時，在上址客廳內，利用與A女一同飲酒之機會，乘隙將含有苯二氮平類藥物成分之膠囊內粉末摻入A女之飲品中，嗣A女因飲用上開飲品而暈眩欲眠，便躺臥於上址臥室內床上休憩，甲○○待A女因藥效發作陷入昏睡而失其意思決定自由之狀態後，即違反A女意願，以手指插入A女陰道內之方式，對A女為性交行為得逞。
二、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年11月16日晚間8時38分許，在上址玄關，徒手竊取A女所有、置於該處鞋櫃上方之金元寶1個，得手後旋即離去。
...

㈢酌量減輕其刑之說明（犯罪事實一）：
　　查被告以下藥方式對A女為本件加重強制性交之犯行，致A女身心嚴重受創，固非可取；惟考量被告已與A女成立調解，並約定被告應賠償A女共新臺幣（下同）150萬元，其中100萬元應於113年7月31日以前給付，餘款50萬元則應自113年8月30日起，按月於每月30日以前給付10萬元，至全部清償完畢為止；而被告迄今均有依約履行，A女亦當庭陳明願原諒被告本件之行為，且同意減輕被告之刑度等情，有調解筆錄、本院審判筆錄及公務電話紀錄表可考（見本院卷第97至98頁、第102頁、第112頁），足見被告犯後已盡力彌補所致損害，堪認本件此部分縱對被告科以法定最低刑度之刑，實仍有情輕法重之憾，有違罪刑相當及比例原則，爰依刑法第59條之規定，就被告犯罪事實一部分之犯行酌減其刑。
　㈣量刑部分：
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為逞一己私慾，竟利用藥劑使A女陷於昏睡，再於A女意識不清之際，違反其意願為本件加重強制性交之犯行，恣意侵害A女之身體及性自主決定權，對A女造成永難抹滅之身心創傷，復恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，實應嚴懲不貸；惟念及被告於本院準備程序及審理中坦承犯行之態度，並考量被告已與A女成立調解並獲取其原諒，兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為碩士畢業，從事醫藥保健品解說員，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第111頁）等一切情狀，就被告所犯2罪，分別量處如主文第1項所示之刑，並就得易科罰金部分，併諭知易科罰金之折算標準。

--

東吳大學法律系教授 章忠信

法院裁判書內容既屬政府應公開之資訊，則任何人均得自由取得其內容加以瞭解，再審原告 信賴司法院網站所提供之連結程式，得便於一般大眾自由閱覽，故利用該連結方式供民眾方 便尋找裁判見解，並無違反社會常情，自不得以此即認再審原告侵害再審被告之權利。退步 言之，縱再審原告未主動提供連結方式，

。