Re: [問卦] 社工黑化是制度造成的嗎？

※ 引述《Omight (我來了)》之銘言：
: 如題啦
: 台北人去搖飲料
: 不用學歷 一個月就快四萬了
: 反觀社工 辛苦讀書考完證照才能入職
: 每天冒著生命危險探視一堆問題家庭
: 忍受聽不懂人話的社會底層各種無理取鬧
: 被不作為的上層和案主夾在中間 像是三明治
: 挺過了一個月 看看銀行入帳的薪水
: 甚至不如在飲料店每天泡妞的高職肄業猴
: 這樣的工作環境還能留下來的
: 除了活菩薩以外
: 就只剩黑化後只會交差了事的混分仔了吧
: 一個名校畢業的社工會變成這樣
: 是因為被制度逼到墮落成混分仔了嗎？
: 有沒有八卦？

回應原po
剛好家人 學長的老婆跟朋友曾經是社工
樣本數約有50來人

昨天又一個衛福部跳出來刷存在感
坦白說
該案只是社會安全網的冰山一角
甚至只是奈米等級的程度

如果衛福部也要來刷個存在感爭版面
那麼想請教在衛福部裡裡頭的袞袞諸公
真的有實際去各社福親自走現場嗎？

還甚至只是找媒體去幾個小時的震怒 悲痛 傷心？？？

就認識的社工，要分為高考及格的社工師跟無高考及格的社工員
該案中陳社工假設是高考及格，應為社工師
但是，就我知，我的家鄉
市政府內的社會局的社工，可以說是幾乎加班做功德

現階段的社工系，幾乎各大學，甚至空大也有，但為何出現如此紕漏

就由8D檢討，最大原因出現在體制上與法規上

衛福部有落實三班病護比利
但為什麼沒有落實社工/案主比例
該月案主沒結案，會再繼續移到下個月探訪個數，但下個月又來了新的案主，當社工社超人還是有任意門可以穿梭自如每個探訪管束？

在這從法制面，若是關懷案主的居住地，家屬不答應讓社工入內訪查，社工是沒有強制執行的公權力，所以出現了本案中用line傳故事照片

最後，認識的這50多位社工，約有6到7成在5年後離職轉職

不是轉長照，就是學校輔導老師
這也難怪社工補不滿
業務持續增加
依照人性跟儒家思想
沒有人的人恕誠是可以被這社會染缸跟輿論給壓跨的啦

換來的是更糟糕的關懷品質

立院的社福、司法跟教育委員會等究竟在這八年內出了漏洞？

還是專選出拿增高墊炒新聞的立委？？？

衛福部袞袞諸公不是出大煙筒就是偷吃生女兒？？

--

警消是公職人員，官員管不動 護理至少爭取到病護比 社工？ 貌似被遺忘了

居家托育保母由衛福部社家屬管，是不是衛福部又出了什麼紕漏？

至少醫院有來一個評鑑，各醫院為爭取醫中也是想盡辦法減少護病比，也是一種間接手法

這句就很有趣了 保母是寄養家庭 試問寄養家庭的房屋是保姆的嗎？ 若非，則寄養家庭中住戶或屋主是可以不讓社工進入 因為社工對應的是案主，而非寄養家庭住戶或屋主

這就是保母的法制問題 因為寄養家庭是的家屬或屋主不一定是保母 因此保母閃掉這一點 有一定機率社工無法探訪

留住資源是必然的，不然怎麼在護理界一堆護理師熬個幾年醫院就自己出來開美甲接睫毛 霧眉紋眉霧唇 因為他們受醫療法保護，可以做侵入性治療 若如果社工沒有考績懲處等處置，那試問怎麼社會局會有那麼多社工加班做功德？因為上 面會要看好看的業績啊

謝謝指教，真真假假，真實我不清楚。不過醫院評鑑會把這護病比納入評鑑，是一種間接 的手法進行護病比。衛福部也跟本不需要去叨擾立院