[問卦] “我是人我反核”是最潮標語嗎？

jma306 07/16 11:51 我是人 我看戲

chaffy 07/16 11:51做愛發電

aa52189 07/16 11:52最低能標語

WIGGINS22 07/16 11:52你青鳥你停電

lapis1999 07/16 11:52我是人 我不吹冷氣

CIDgreen 07/16 11:52沒有那些延伸想法，你多慮了

coffee112 07/16 11:52我是人 我反核 我搞爛台灣 還不用負責

hiphopmei 07/16 11:53精確一點是低智商的人

shimazu 07/16 11:53用愛發電才能真實實現零排碳

CIDgreen 07/16 11:54我是人 我擁核 跟這句話放一起也沒問題

ZakkWylde 07/16 11:54當獨裁成為事實 革命就是義務

geminick 07/16 11:54我作用力 我反作用力

CIDgreen 07/16 11:54你會覺得挑其中一個喊才能得到XX 代表

CIDgreen 07/16 11:55你不是自由意識了，你被什麼綁架了

gay7788 07/16 11:55我低能我反核能

smallpsan 07/16 11:56放心，這裡是鬼島，永遠不會成為福島

mb 07/16 11:57改天那些人都不說了等著笑

rzao 07/16 11:58你吸煤 得肺癌

oue 07/16 11:59這句是回應 當年說“沒有人反核”

oue 07/16 11:59所以 才回應有人反核

oue 07/16 12:00所以問題是出在當年自以為沒人反對吧

geeg 07/16 12:06政治詐騙啊，歐美日現在擁核也沒有去該幾聲

Baumgartner 07/16 12:08打土豪 分田地更屌 直接騙到全中國

LinkMiguel 07/16 12:11我是人 不用電 只打獵 吃生肉

huangmingwei 07/16 12:11我是人 我要吹冷氣

lewischung 07/16 12:13意思等同反清復明跟阿彌陀佛一樣，革

lewischung 07/16 12:13命要有韭菜的血，和韭菜覺得很潮的口

lewischung 07/16 12:13號。拿到政權翻臉跟翻書一樣快

ken86084 07/16 12:15你是不是忘記我們煤也是乾淨的煤了

vince7098 07/16 12:18核廢料放台北市我就擁核

GKKR 07/16 12:24最白癡標語 沒有之一

AoWsL 07/16 12:27https://i.imgur.com/AmHzNfy.jpeg

AirFuckKing 07/16 12:30不要用民主反民主 這個最新最潮

Leoreo 07/16 12:34感謝EE十年後不用掛這標語也是多收150

Forcast 07/16 12:38怕輻射就說

oue 07/16 12:412011年福島核災 2012年馬英九說沒人反核

oue 07/16 12:41所以才會有人用這句 抗議有人反核

oue 07/16 12:42都十幾年了 很多人不知道緣由 不意外

oue 07/16 12:42但是 當年在核災後 敢講沒人反核

oue 07/16 12:43被罵還真的自找的

oue 07/16 12:43原po大概是年輕人 不知道這件事吧

ketrobo 07/16 12:49我是人,我挺核

mimian17 07/16 12:52我反核但我要吹冷氣^^

Zodrick 07/16 13:08想詢問某些人支持綠能，但不反火力，但反

Zodrick 07/16 13:08核能，請問這種人是在想什麼？

oue 07/16 13:10https://i.imgur.com/c33ERan.jpeg

oue 07/16 13:11其實三十幾年來 台灣就是發展火力為主

oue 07/16 13:13所以早在十幾年前 就是因應核電廠壽命

oue 07/16 13:13提出利用綠能 彌補6%的缺口

oue 07/16 13:13但大約在十年前 全球綠能崛起

oue 07/16 13:13所以才把目標再擴大 同時符合減碳

oue 07/16 13:15https://i.imgur.com/1atulxc.jpg

TaiLao 07/16 13:16那喊這口號的人應該也要反太陽

oue 07/16 13:17綠能崛起主因 其實還是成本問題

oue 07/16 13:17大約十年多前 整個明顯降低

oue 07/16 13:17核能反過來因福島核災 安全性考量

oue 07/16 13:17成本增長 因此推動力度明顯下降

BMTH5566 07/16 13:18低能垃圾的口號

oue 07/16 13:18像法國二十年來 只有一座正在蓋的

oue 07/16 13:18成本也增加到五千億台幣了

tom114151 07/16 13:20用愛發電才是，少數輸出到對岸的標語

CIDgreen 07/16 13:21無論你擁核或反核都能得到冷氣不是嗎

CIDgreen 07/16 13:21如果你相信反XX才能得到 就是弱智

oue 07/16 13:22以今年全球高峰會來說 主要結論

oue 07/16 13:22還是以增加再生能源為主 核能相對少

oue 07/16 13:22例如挺核約三十國 提出2050要增長

oue 07/16 13:22但一百多國提出2030再生能源要增長

oue 07/16 13:22就看得出 全球趨勢還是以再生為主

oue 07/16 13:23台灣就單純跟著國際趨勢 很普通啊

CIDgreen 07/16 13:25所以是哪些國家？他們國內有沒有核能?

CIDgreen 07/16 13:26一百多個有列表吧

CIDgreen 07/16 13:27拿著槍喊反戰 你得跟沒有子彈喊反戰

CIDgreen 07/16 13:27是一樣的對嗎

oue 07/16 13:27全球只有約一成多國家有核電啊

oue 07/16 13:27八成多沒有

oue 07/16 13:28所以 廢核 在全球是很普遍的事啊

CIDgreen 07/16 13:28列表在哪

oue 07/16 13:29就算有用核電 也幾乎都在一成以下

oue 07/16 13:29所以 跟台灣類似 火力為主的國家一堆

CIDgreen 07/16 13:30先給一下表我考察一下嘛

CIDgreen 07/16 13:31不然你說一樣我就要認同一樣嗎

oue 07/16 13:32找到了 COP28

oue 07/16 13:32https://i.imgur.com/KLT6cmT.jpeg

raxe0001 07/16 13:37反核仔都在吹著冷氣用電腦叫人省電

oue 07/16 13:37只有幾趴的核電仔 自以為重要喔 XD

Mandara 07/16 13:38承諾再生能源增加，跟廢核的關係是什麼

Mandara 07/16 13:39本來依靠核能的說不用了，才叫廢

oue 07/16 13:39單純台灣核電廠到期而已啊 跟啥都無關

oue 07/16 13:39就算換黨 到期一樣是關掉而已

Mandara 07/16 13:39本來就沒用的喊廢，是不是青鳥

oue 07/16 13:39退役前五年需提出延役 幾十年都這規定

oue 07/16 13:40到期就廢掉 不然咧？要延役早該提出吧

Mandara 07/16 13:40我也大喊廢棄鞭刑，我也是世界先進領袖了

oue 07/16 13:41不提延役 到期後在那歡？

oue 07/16 13:41等過幾天核三也退了 再罵幹嘛廢核？

oue 07/16 13:42那這幾十年來都不提延役不修法 看戲喔

Mandara 07/16 13:42所以你說「廢核是全球趨勢」是錯的

Mandara 07/16 13:42有在用的都在加碼

oue 07/16 13:42而且台電也不是沒提過延役啊

oue 07/16 13:42核一當年就提過延役案 不過沒被通過啊

Mandara 07/16 13:42誰跟你趨勢

oue 07/16 13:43有在用的加碼 是錯的 應該說只有中韓

oue 07/16 13:43其他核電國全是衰退喔

Mandara 07/16 13:44趨勢就是改用小核電，沒人在廢

oue 07/16 13:45美國百座 二十幾年來只新增一座

oue 07/16 13:45歐洲也是 二十幾年來只新增一座

Mugen0413 07/16 13:45小S，大牙，范建夫妻檔，林志玲都有站

oue 07/16 13:45但屆齡退役的可都不少喔

Mugen0413 07/16 13:45在這個旗幟底下

oue 07/16 13:45https://i.imgur.com/3Cd92t3.jpeg

oue 07/16 13:45所以 幾十年來 核電佔比是顯著下降喔

oue 07/16 13:46總量高峰在2005年 也就是車諾比事件後

oue 07/16 13:46原本預定新增的蓋完後 幾乎沒啥增加

Mandara 07/16 13:47https://tinyurl.com/yd4rtm3j

oue 07/16 13:47相比下其他發電量增加 因此核電佔比明顯下降

oue 07/16 13:4822國就是COP28中的簽署意向書啊

oue 07/16 13:48但是最後結論沒列進去 沒被當成會議共識 XD

oue 07/16 13:49而且 如上面所說 新的核電趨勢是SMR

oue 07/16 13:49不是台灣這種車諾比事件前的玩意兒

oue 07/16 13:50所以延續上方那篇 今年有召開核電高峰會

CIDgreen 07/16 13:50你這就是文組邏輯對嗎

CIDgreen 07/16 13:51一個小核電可以發 20% 電當然關掉只能發

CIDgreen 07/16 13:515% 的三個電廠，所以佔比下降

CIDgreen 07/16 13:52這個叫廢核？這個是根據科學 繼續擁核

oue 07/16 13:52但在三月召開的第一屆核電高峰會

oue 07/16 13:52他們也提出核電發展的困境：

oue 07/16 13:52成本高，計畫時間長，安全疑慮難處理

oue 07/16 13:52樓上沒看表內單位嗎 是發電量喔 不是廠數

oue 07/16 13:53這個應該不是文組理組問題 是閱讀能力吧 XD

CIDgreen 07/16 13:55你貼的是全球不是嗎 這是台灣嗎

CIDgreen 07/16 13:55還是你跟本就不活在台灣？

oue 07/16 13:56總之 如果微型核電WMR技術夠成熟

oue 07/16 13:56個人也覺得這個很適合台灣 咱就土地小啊

oue 07/16 13:56但偏偏就是還不夠適用 可惜 只能等了

CIDgreen 07/16 13:56適合就做啊 本著科學進化才是真理

CIDgreen 07/16 13:56那也是使用核能不對嗎

oue 07/16 13:57但可惜台灣目前的 都是車諾比前的老貨啊

CIDgreen 07/16 13:57在你覺得適合的東西出現前 台灣用人柱

oue 07/16 13:58https://i.imgur.com/c33ERan.jpeg

CIDgreen 07/16 13:58全民的肺來發電你覺得是人很合理？

oue 07/16 13:58還好 核電在現在的台灣 佔比很低 影響很小

CIDgreen 07/16 13:58台電現在的數據就是政客強迫停止後的

oue 07/16 13:59台灣發展火力 又不是現在開始

oue 07/16 13:59從三十多年前 就一直類似的趨勢啦

CIDgreen 07/16 13:59這不是自然供需，是跳電跟肺發電來的

CIDgreen 07/16 13:59所以你是人喜歡用人柱力發電 對嗎

oue 07/16 13:59而且 燃氣增加燃煤減少 不就是進步？

oue 07/16 14:00因此這三十年來 pm2.5也明顯改善了

CIDgreen 07/16 14:00不是進步 pm2.5 增加了

CIDgreen 07/16 14:00ＰＭ　２．５　是新戰場對吧

oue 07/16 14:02https://i.imgur.com/1QAVC1o.jpg

oue 07/16 14:03這是論文內的圖 信度應該夠

oue 07/16 14:03左圖藍線就是pm2.5喔

oue 07/16 14:04所以可見1990年代後 台灣的確顯著改善

oue 07/16 14:05所以 其實不分黨 台灣是一直在進步的國家

CIDgreen 07/16 14:05https://i.imgur.com/3o5cYpl.png

CIDgreen 07/16 14:05這個叫　　明顯改善？

CIDgreen 07/16 14:07https://tinyurl.com/23ahg8c2

oue 07/16 14:08https://i.imgur.com/wPWbt6e.jpg

oue 07/16 14:08看起來是啊

CIDgreen 07/16 14:0918% 進化到 24% 叫明顯改善 呵呵

oue 07/16 14:09這圖是十年一次報告內的 列出改善率的

CIDgreen 07/16 14:11為什麼不看每年報告 要看十年報告

oue 07/16 14:13裡面有完整分析 例如來源 這十年內統計

oue 07/16 14:13車輛廢氣跟揚塵 各佔了三成多

oue 07/16 14:13工廠佔比從兩成降到一成半

oue 07/16 14:13發電廠佔半成 都有長期統計檢測資料

CIDgreen 07/16 14:13我家長輩有幾個人可以十年看一次死了沒

CIDgreen 07/16 14:13還是跟去年比一下是不是比較咳

oue 07/16 14:14大部分的研究 都是長時間的統計分析吧

CIDgreen 07/16 14:15你是不是要說這個跟發電用核還是用煤沒

CIDgreen 07/16 14:15關係？

oue 07/16 14:16我貼的論文附圖 就有呈現pm2.5跟肺癌

oue 07/16 14:16以影響因子三十年來看 兩邊呈顯著正相關

CIDgreen 07/16 14:16提醒你這篇不是在聊這個

oue 07/16 14:17是你開2.5戰場的啊 XD 但 的確無啥關

CIDgreen 07/16 14:18https://i.imgur.com/oyQMEly.png

oue 07/16 14:18至少在1990年代才開始注意到pm2.5的問題

oue 07/16 14:18所以台灣空汙統計資料 這部分資訊比較少

oue 07/16 14:18但從資料可看出 三十年來 政府是持續改善

CIDgreen 07/16 14:18你轉移去 PM 的現在怪我？

oue 07/16 14:19你講肺發電 我才反駁的啊...QQ

oue 07/16 14:20而且 這篇原po大概太年輕

oue 07/16 14:20不知道這句標語 是回應當年所說的

CIDgreen 07/16 14:20核發電跟煤發電 誰比較是肺發電？

oue 07/16 14:20“沒人反核”這說法 才跳出來當人XD

oue 07/16 14:20所以 看東西有時還真的得看長時間啊

CIDgreen 07/16 14:21這也是一般民眾最大的一律啊

CIDgreen 07/16 14:21疑慮

oue 07/16 14:22只佔產生量5%的 算啥問題？

oue 07/16 14:22而且從肺癌統計來看 主因是遺傳

oue 07/16 14:22抽菸佔第二 空汙影響佔比根本沒法統計

oue 07/16 14:23根據近年來台灣肺癌病例的顯著因子統計

oue 07/16 14:24八成是遺傳病史 兩成是煙癮者

oue 07/16 14:24舉另一個實際發生率最高的乳癌來說

oue 07/16 14:25遺傳只佔近兩成 所以 這個還是要科學點

CIDgreen 07/16 14:26是、是。 所以反核跟擁核跟是不是人

CIDgreen 07/16 14:26有沒有關係

oue 07/16 14:27沒火力發電廠的幾個縣市 肺癌發生率蠻高

oue 07/16 14:27台中 在26縣市反而發生率是在後半

oue 07/16 14:28這句還是當年嗆“沒人反核”才被反打臉吧

oue 07/16 14:28不過年輕人以為是反核方開嗆 剛好相反 XD

oue 07/16 14:29只是這也呈現了一件問題：同溫層內 難判現實

oue 07/16 14:30所以 會在福島核災隔年嗆沒看到人反核

oue 07/16 14:30這不就代表 真的被掩蔽 看不清現實嗎

CIDgreen 07/16 14:30「沒人反核」這個我還真沒什麼印象

CIDgreen 07/16 14:31有什麼大事紀嗎

oue 07/16 14:322012年的事了 太久不好找

oue 07/16 14:37https://i.imgur.com/0b08lt0.jpeg

oue 07/16 14:372012年6月 聯合報部落格的文章

oue 07/16 14:39標題就是「我是人，我反核！」

peter105096 07/16 14:41反智情勒導致肺癌謀殺台灣人民的標語

oue 07/16 14:41結果肺癌是遺傳為主 沒火電的部分區頗高

oue 07/16 14:42就說要看現實 別在同溫層自我催眠啦

oue 07/16 14:42火電最大的台中 肺癌發生率在後段喔

coolrgin 07/16 14:43用愛發電才是

oue 07/16 14:46看到新聞 第一名澎湖 XDDDD

oue 07/16 14:46用肺發電？XDDDD

tom114151 07/16 14:48所以你認為火力電廠對人體完全無害？

oue 07/16 14:49不用玩滑坡 講科學吧 真要講致癌因子

oue 07/16 14:50pm2.5當然是啊 所以 現在的政策

oue 07/16 14:50燃氣取代燃煤 學理上是好事吧

tom114151 07/16 14:52你先回答我啊，對人體有沒有影響，yes

tom114151 07/16 14:52 or no

oue 07/16 14:53有啊 所以有改善 是好事嗎？

oue 07/16 14:54像最近退役的興達燃煤機組 要換燃氣

tom114151 07/16 14:54有影響就不用扯東扯西，現行綠能一灘

oue 07/16 14:54這算好事 還是壞事？

tom114151 07/16 14:54爛泥，核能缺口火力來湊不是能源政策

tom114151 07/16 14:54有問題是什麼？

oue 07/16 14:55而且 新機組產率是核三廠三倍

oue 07/16 14:55等於一座電廠 頂上全部核電

tom114151 07/16 14:55壞事啊，火力發電bad不是國際共識？管

tom114151 07/16 14:55你燃煤燃氣

oue 07/16 14:56改善空氣品質 順便補足核電 是好事還壞事？

oue 07/16 14:56那再生能源good也是國際共識 台灣做得好是嗎

oue 07/16 14:57減少空汙 加強再生 這不就符合國際趨勢？

Mugen0413 07/16 14:57我認為可以毀滅任何支持燃氣支持者人

Mugen0413 07/16 14:57生的發電方式，都是好事

tom114151 07/16 14:57我不否認綠能是趨勢，但要循序漸進，

tom114151 07/16 14:57不是直接加大火力來過度

oue 07/16 14:57https://i.imgur.com/c33ERan.jpeg

oue 07/16 14:58看幾十年來的趨勢 斜率差不多吧

oue 07/16 14:58這應該算循序漸進啊

tom114151 07/16 15:04有嗎？你貼那圖，燃氣雖然增加，但燃

tom114151 07/16 15:04煤沒有明顯減少欸，難道不該是核能取

tom114151 07/16 15:04代燃煤？

oue 07/16 15:06實質困難啊 如果SMR成熟 台灣可以用

oue 07/16 15:06但現在是沒這能力啊...

tom114151 07/16 15:07實質困難就應該務實一點以核能過度不

tom114151 07/16 15:07是嗎

gginin7878 07/16 15:09歐美日韓都不是人

Eland 07/16 15:21智障標語吧 還最潮勒

DEAKUNE 07/16 15:46結果其他國家都不當人了，嘻嘻

oue 07/16 15:57樓上幾位年輕人吧 不知道這句

oue 07/16 15:57是當年有人嗆“沒人反核” 才被這句反打臉

oue 07/16 15:57尤其是在福島核災隔年講 真的離譜

oue 07/16 15:58還有 舊核電的實質困難 其實很大

oue 07/16 15:58當年核一延役 因此沒辦法通過

j0987 07/16 16:15歷史上核電設施出事，就有漂綠風潮

tom114151 07/16 16:19得了吧，目前國際共識就是核能燃氣是

tom114151 07/16 16:19轉向綠能取代燃煤的過度手段，結果現

tom114151 07/16 16:19在燃氣只能應付新增的用電需求，燃煤

tom114151 07/16 16:19的量依然鐵打不動，根本是以煤養綠，

tom114151 07/16 16:19承認黨的能源政策有問題沒那麼困難

oue 07/16 16:47看台電資料幾十年來 趨勢都差不多啊

oue 07/16 16:48所以 根本只是被吵成政治問題XD

oue 07/16 16:49尤其每座發電廠都是多年計畫

oue 07/16 16:49現在在蓋的 也有馬英九時期開始的案

oue 07/16 16:50所以 把這當成黨爭 有點缺判斷力XD

oue 07/16 16:51不過 一般人也不會去看實際的資料

oue 07/16 16:51只會看新聞或論壇之類 看別人的意見

oue 07/16 16:51這時很容易因為立場或好惡 難客觀判斷

oue 07/16 16:52正如本篇提問 就被誤導成反核嗆其他不是人

oue 07/16 16:52實際上 是回應沒人反核的說法

oue 07/16 16:53如果去查實際資料 知道出處 就不會誤會

oue 07/16 16:53但若是被部分有心人帶風向 積非成是

oue 07/16 16:53就變成推文所見的 一堆錯誤認知的人

tom114151 07/16 17:302025非核家園哪個黨提出並執行的我就

tom114151 07/16 17:30噴他，就這麼簡單

tom114151 07/16 17:34某人把這個當成國家能源方針，還想賴

tom114151 07/16 17:34給馬英九啊

tom114151 07/16 17:37然後你自己提出的資料也證明根本是以

tom114151 07/16 17:37煤養綠，用國際公認最糟糕的燃煤作為

tom114151 07/16 17:37綠電過度手段，說什麼實質困難，但根

tom114151 07/16 17:37本是缺乏規劃擺爛而已

tom114151 07/16 17:39喔不應該說是擺爛，應該只是民氣可用

tom114151 07/16 17:39拿來騙票，結果根本沒規劃，噁心

tom114151 07/16 17:45別一直趨勢趨勢，先問哪時候可以把燃

tom114151 07/16 17:45煤的量減少啦，綠能的首要目標是減低

tom114151 07/16 17:45燃煤而非核電ok?

oue 07/16 18:18樓上別自己莫名衍伸吧 XD

oue 07/16 18:18像即將完成的興達燃氣 取代舊的燃煤

oue 07/16 18:18這不就是減少污染嗎 而且 這計畫

oue 07/16 18:18應該是很早就訂 也就是其實台電

oue 07/16 18:18一直都在進行減煤降汙的計畫

oue 07/16 18:19至於進度 應該是等退役吧 不然難道

oue 07/16 18:19要在還沒退役 直接關閉？這不現實吧

oue 07/16 18:20順便打臉你一點 你知道為啥是2025嗎

oue 07/16 18:20因為今年核三廠退役 明年當然歸零啊 XD

oue 07/16 18:20請問 在這之前 哪黨推動延役及修法？

oue 07/16 18:21所以 不用專門拿一黨來講 全都一樣啦 XDD

oue 07/16 18:21還是你支持那些只出一張嘴 啥都沒做的廢物？

oue 07/16 18:27當然 不敢支持原因也很簡單 安全係數嘛

oue 07/16 18:27誰敢提案修法 降低安全性？XD

oue 07/16 18:33所以 我推SMR 就是因為他的安全性夠高

oue 07/16 18:33年初有看到新的降溫技術 可以大幅降低成本

oue 07/16 18:33這種微型核電 才適合台灣 希望早點成功

theedge 07/16 18:33我是人 我要吹冷氣

oue 07/16 18:34舊型的別抱啥希望啦 像日本 八成以上沒用

oue 07/16 18:34花了五兆多日元 才重啟不到兩成機組

oue 07/16 18:35直接判死刑的超過四成 安全要求達不到吧

oue 07/16 18:36所以台灣舊核電想延役 太難了

oue 07/16 18:36當年國民黨執政時都過不了 更別說民進黨了

oue 07/16 18:38人家國外延役案 半年到兩年完成

oue 07/16 18:38台灣當初花七年 還是過不了審

oue 07/16 18:38從會議紀錄看 安全性大概達不了標吧

tom114151 07/16 19:01別笑死人了，一點屁規劃也沒有，我大

tom114151 07/16 19:02膽預言2030燃煤只會少不會多啦，至於

tom114151 07/16 19:02修法，欸奇怪我好像記得有一個黨完全

tom114151 07/16 19:02執政過，怎麼都沒動靜呢？

tom114151 07/16 19:02*燃煤只會多不會少啦

tom114151 07/16 19:08然後我管那些只出一張嘴的幹嘛，事情

tom114151 07/16 19:08搞砸，誰執政就誰負責啊，就像現在童

tom114151 07/16 19:08子賢出來呼籲賴清德他會屌嗎

tom114151 07/16 19:12我跟你講啦，今天誰來執政搞成這樣我

tom114151 07/16 19:12都會噴啦，我才不像你強制分攤責任勒

tom114151 07/16 19:21自己提廢核還別人提配套簡直莫名其妙

oue 07/17 01:28還是怪怪的 從資料看 有減少啊

oue 07/17 01:28怎麼你講增加？台電資料你有看嗎？

oue 07/17 01:36拿106到112年來看 39.2減少到34.1%喔

oue 07/17 01:38還是別自以為 看看現實資訊啦 XD

tom114151 07/17 02:12沒發現我都跟你講量不是比例嗎？天才

tom114151 07/17 02:16比例減少是因為總體發電量變多，燃煤

tom114151 07/17 02:16的量差不多比例才下降的，不是因為燃

tom114151 07/17 02:16煤有減少欸，拜託一下資料你找的也要

tom114151 07/17 02:16會判讀好嗎？

tom114151 07/17 02:22沒想到需要會回答這種國中程度的問題

tom114151 07/17 02:24自己去看燃煤發電度數是不是都沒啥變

tom114151 07/17 02:29

tom114151 07/17 02:29https://i.imgur.com/revxM5R.png

tom114151 07/17 02:30有沒有減少你自己說

tom114151 07/17 02:32https://i.imgur.com/6sN8Ms0.png

oue 07/17 07:39有啊 佔比減少 在供給需求滿足下 調整比例成

oue 07/17 07:39功

oue 07/17 07:40你自己看看 這上升可是四十年的趨勢啊

oue 07/17 07:43而且 若你有留意台電的資訊 應該能發現

oue 07/17 07:46三十年前的機組 在二十年前開始

oue 07/17 07:46改成超超臨界系統 十幾年前改推燃氣

oue 07/17 07:50像興達退役的 就是屆齡退的燃煤機組

oue 07/17 07:50然後改燃氣的頂上 供電量可達原本的兩倍

oue 07/17 07:50所以 台電其實幾十年來 有在持續進步喔

oue 07/17 07:51別把電廠當成買便當 不喜歡明天換口味

oue 07/17 07:51正常情況是等舊的退役 規劃更好的新款補上

oue 07/17 07:54你自己的圖也能看出燃煤2005已達最大

oue 07/17 07:54之後沒新廠 因為新的是燃氣與再生

oue 07/17 07:56所以在總產量上 持續穩定提高

oue 07/17 07:57也成功的讓燃煤佔比在這十幾年內下降

tom114151 07/17 09:412005都快20年前，好意思拿出來說

tom114151 07/17 09:46然後總量不變比例變低對環境的傷害會

tom114151 07/17 09:46變低嗎？你要不要再想想

tom114151 07/17 09:51快20年的時間沒辦法把燃煤替代掉，就

tom114151 07/17 09:51別用便當這種可笑的例子救援了

oue 07/17 09:56才20年 你不知道通常年限是四十年嗎

oue 07/17 09:56所以 現行的燃煤電廠 也只能慢慢等汰換

oue 07/17 10:06剛剛查了台電近年新廠計畫 全是燃氣

oue 07/17 10:06所以 的確是往降低燃煤的方向

oue 07/17 10:07如果你得到的訊息相反 建議自己找資料吧

oue 07/17 10:07通霄 大潭 興達 台中 這幾年新廠 請參考

oue 07/17 10:09期限內 也看到針對台中燃煤進行改善工程

tom114151 07/17 10:23沒關係，我就看能不能像IPCC建議的一

tom114151 07/17 10:23樣在2030前淘汰所有燃煤電廠

oue 07/17 10:25新蓋的會等到退役啦 新的已經完全沒燃煤了

oue 07/17 10:26但近四十年內的新廠 也不太可能直接關

oue 07/17 10:27等退役後 台灣燃煤還真的會歸零

oue 07/17 10:27正如核電 沒蓋新的 就自然淘汰了

oue 07/17 10:28不過 目前的大概都是污染較低的超超臨界

oue 07/17 10:28所以看空汙資料 火電影響早就降很低

oue 07/17 10:30不過 還是希望能發展SMR 增加發電多元性

oue 07/17 10:30舊核電都是車諾比前 安全係數相對低

oue 07/17 10:30以台灣的地質來看 真的不希望續用

oue 07/17 10:31前些年九二一後 相關研究變多

oue 07/17 10:31以往沒發現的斷層 現在也陸續被發現

oue 07/17 10:32像大屯 以前歸在死火山 十幾年前改休眠

oue 07/17 10:33如果還是拿半個世紀前的資料 真的有點離譜

oue 07/17 10:33面對新的現實吧 別再死守半世紀前的觀念

tom114151 07/17 17:37是是，歐盟和IPCC都是笨蛋，不知道新

tom114151 07/17 17:37的燃煤危害較低，2030全面淘汰幹嘛？

tom114151 07/17 17:37當然是用到2045再說啊