Re: [新聞] 臉書發1396字長文！高虹安喊「司法讓人

※ 引述《RockEyeball (洛克眼球)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: 陳凱力、戴若涵
: 3.完整新聞標題:
: 臉書發1396字長文！高虹安喊「司法讓人失望」　提吳成典案不認貪污
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市長高虹安在2020年任立法委員期間涉嫌貪污，一審遭重判7年4月，褫奪公權4年。消
: 息傳出後，她自錄影片宣布，即刻退出台灣民眾黨，並表示會提出上訴，稍早她在臉書發出
: 1396字長文，表示對這樣的判決結果感到無比荒謬與震驚，認為司法讓人失望，並提到前立
: 委吳成典無罪定讞的案件中，多次寫到「助理薪資數額悉由委員自行決定」，否認貪污。: 高虹安臉書全文如下：
: 謝謝大家紛至沓來的關心。
: 「安安市長，加油！」這是兩年多來，很多市民朋友對我的鼓勵，但他們也擔心地說：「我
: 們相信你，但我們不相信台灣的司法」。很抱歉，今天的司法判決，讓你們和我都失望了。
: 對於稍早法院一審以我貪污11萬餘元，宣判我七年以上重罪，我和很多人一樣，對於這樣的
: 判決感到無比荒謬與震驚。
: 我雖非法律背景，過去也從未經歷過司法程序，但為了能更瞭解案情，也不耽誤市政工作，
: 許多個本該休息的夜晚與週末，我不眠不休地將司法院資料庫中過去十幾年來和民代助理費
: 有關的判決書一一閱讀。
: 在過往的諸多判決中，只要助理實質工作、非人頭助理，其對於合法工作所得之處份，即便
: 捐出給民代，乃其個人自由處分，並無不法可言，這是十幾年來最高法院對於助理費案件穩
: 定的司法見解。
: 而本案中，每一位助理皆是實實在在工作，並沒有人頭助理，所申請的加班時數也有開庭助
: 理證述，以及兩千多頁客觀工作紀錄以資證明，絕無任何一絲一毫浮報，檢察官起訴浮報加
: 班，荒唐無比。
: 而所謂低薪高報部分，在吳成典立委無罪定讞的判決中，也多次寫到「助理薪資數額悉由委
: 員自行決定」，在此也摘錄吳成典案無罪定讞判決如下：
: 「呂允平已同意受聘為公費助理，並在被告吳成典申報為助理期間，每週一至五於正常上班
: 時間內到吳成典立委服務從事燒水、泡茶、購物等雜役工作，即有權受領、支配其提供勞務
: 所應得之報酬；而立法院匯撥入其存款帳戶之薪資，既由其本人每月交付存摺、印章委託許
: 勵宏代為全數領出後，由其本人取得其中之35,000元自行花用，乃合法處分其工作所得，且
: 未由被告據為己有；至於其餘3,000多元差額部分留在被告吳成典立委服務處當作公務支出
: 之經費，乃流用為立委之問政相關業務費用，並不牴觸預算法之規定，自無不法可言。」: 此外，過去諸多助理費判決中，尤其是貪污如此重罪，相關判決的穩定見解，皆是將民代於
: 職務相關支出（如：私聘助理）扣除所認定的不法所得，無論是先前檢方起訴時認可的辦公
: 室支出助理各類獎金薪資共16.5萬，以及在零用金帳目之外，我以個人款項用於辦公室或助
: 理相關之公務支出列舉超過80萬，都大過於法院指控我貪污不法所得11萬，這都足夠可以證
: 明我並無任何不法所有意圖，依據多項過往定讞判決，都不能也不應以貪污重罪來論斷。: 還有很多相同見解的過往無罪定讞判決，無論是在法庭上、答辯書中，我們都一一整理呈現
: ，然而，非常遺憾的是，今天法院的宣判，和十多年來累積過無數助理費案判決的主流穩定
: 見解，有很大的差異，更是前所未見，自身判決見解也有前後矛盾之處。
: 更何況，我自科技業轉入政壇任新科立委，立法院零用金制度非我所創，乃是由助理以過去
: 其他立委辦公室行之有年的制度引進沿用。辦公室零用金由助理們自行保管，助理們亦可自
: 行決定使用，且全數用於公務支出，包含助理獎金薪資等，這些都是法院審理開庭中，助理
: 當庭作證的證詞。
: 而媒體大篇幅指控的零星私人消費，更是子虛烏有，法院審理中助理證實了定期向我請款代
: 墊費用，而我皆全數歸還，從未拖欠。
: 針對一審判決，我會提出上訴，盼二審能還我們清白，也希望高等法院能為台灣的司法正義
: 做出正確的判決，而非淪為民團調查「近七成人民口中難以信服、不公正判決的司法」。: 同時，我也已和邱副市長、張秘書長召開會議，雖然因爲《地方制度法》規定，我的市長職
: 務暫時停權，由邱副市長代理。但我們向所有新竹市民及社會大眾承諾：市政推動絕對會持
: 續穩健向前！我也敬告想利用政治惡意操作，來攻擊市府運作的人，你們不會得逞，市府團
: 隊會依循穩健步伐賣力向前，不容許有任何狀況傷害到新竹市民。
: 我在競選市長時所提出的政見、在任期內積極推動且已有成效的各項政策，以及所有新竹市
: 民所賦予我們的期待，市府團隊都會持續精進落實、戮力以赴、達成目標，絕不辜負市民朋
: 友！
: 最後，我也在此正式宣佈，即刻退出台灣民眾黨。謝謝各界關心。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20240726/2785211.htm
: 6.備註:

經版友提點把原本的文刪了
是這樣啦

這兩天洨弟看到高虹安貪污案的新聞
被藍綠白拿來吵得狒狒癢癢
想說來看一下有迷有懶人包

結果看到我們土城市長 不是 安安市長在阻客勃平台發了一片長文
提到吳成典的案例(如原文)

但好像跟一些政論節目或網友講的不太一樣捏
http://i.imgur.com/Nc996vn.jpg

其中提到
http://i.imgur.com/R3EXwh6.jpg

再來讓我們看看吳成典的判決書
http://i.imgur.com/fO2WnYe.jpg

嗯嗯嗯???
實領35000 請領38xxx 多的拿來當作公務支出經費 這樣算無罪
那安安市長也是這樣報怎麼會被判有罪?
那A安捏? 甘5掛?

另附上判決書網址
https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHM%2c

網址太長 附上縮址
https://reurl.cc/oyz4qQ

有請高手高手高高手 解釋解釋 分析分析~

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2201_F.

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.53.28 (臺灣)

私用跟公用要怎麼分? 為了跑行程維持儀容的治裝費算私用還是公用?

※ 編輯: louis791021 (36.232.53.28 臺灣), 07/27/2024 14:32:48 ※ 編輯: louis791021 (36.232.53.28 臺灣), 07/27/2024 14:35:17

其實跟私用公用無關 法官判決是浮報本薪 那問題就更明顯 為何吳成典這樣不算浮報?

不要太不滿 再辯就給你判個20年!

在哪?有沒有明細可以看看?

※ 編輯: louis791021 (36.232.53.28 臺灣), 07/27/2024 15:31:16 ※ 編輯: louis791021 (36.232.53.28 臺灣), 07/27/2024 17:13:28 ※ 編輯: louis791021 (36.232.53.28 臺灣), 07/27/2024 17:15:05