PTT推薦

Re: [問卦] 李嗣涔的手指識字是真的嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 李嗣涔的手指識字是真的嗎?作者
taot917
(每天一點新鮮)
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:24

※ 引述《Superxixai (Lux sit)》之銘言:
: 最近前台大校長要來學校演講,
: 阿肥發現李校長的研究很特別,
: 有什麼手指識字,
: 當初在台大的時候也有開過類似的課程。
: 真的可以用手指識字嗎?
: 有沒有相關的八卦?

他們是精心研究的
畢竟整個台大都在那,個個都是鐵齒槓精
踢館的都是高手


我看待靈界是這樣,
並不是沒有,
但(並不一定如同神棍說的那樣)


量子力學有沒有,有
每個學物理的教授都懂嗎?不是

靈界有沒有,有
每個師父都懂嗎? 不是


李教授是很科學的在研究這件事情的
他的研究不是要怪力亂神

而是就是要破除怪力亂神
找到真正科學上的價值


量子力學的原理
就利用了同一個物質切開,
卻可以在非常遙遠的距離共振互相反應


那祖墳風水說,用量子力學解釋
就變得有可能,畢竟同樣的血脈,
可能有類似的頻率


把祖先放在磁場很好的地方,
透過量子力學的類似模式影響著你

千年下來的學說,
已經半真半假


李教授的研究,

從來沒說什麼念經有用
沒說什麼放生有用

他的研究,就是想知道,
什麼真的有用。





--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.217.112 (臺灣)
PTT 網址

yulunyeh 03/22 11:53沒錯

reCAPTCHA 03/22 11:53聽君一席話

ls4860 03/22 11:55那他研究出來了嗎??

他若已經成功了,今天就沒人質疑了 很多研究都是原本認為不可能的

gay7788 03/22 11:57五樓最懂肛交科學

darkbrigher 03/22 11:58論文鎖起來不給看

lianli1024 03/22 12:01所以什麼是真的有用的?

felixr0123 03/22 12:02當然有用 不然為什麼有的人要搶龍穴當

felixr0123 03/22 12:02天子

fox875566 03/22 12:03真的不懂為什麼這麼多人不懂量子力學

fox875566 03/22 12:03還要舉例給人笑

是的,不懂,大概聽過皮毛

kichyo 03/22 12:03宗教和靈學也是科學 只是已經遠超過人類所

kichyo 03/22 12:03知的文明 人類對未知的態度就是害怕和污名

kichyo 03/22 12:03化他

sagarain 03/22 12:03宗教靈學要被證實才叫科學

felixr0123 03/22 12:04命運就是這樣 差不多經歷的人一抓一大

felixr0123 03/22 12:04把 就是搶到運門的人會被選上變成王

sagarain 03/22 12:04能夠複製耶穌復活才叫科學

我覺得那就跟,過去!,一樣的水準

※ 編輯: taot917 (123.192.217.112 臺灣), 03/22/2024 12:08:20

abel0201 03/22 12:07因為他就單純研究沒利用這做壞事,

abel0201 03/22 12:07如果有早就被

abel0201 03/22 12:07抓了

他的研究目前有點星際效應, 假設可以讓更高文明指導我們

spring53287 03/22 12:13他的研究方式沒毛病吧,地圓說一開

spring53287 03/22 12:13始也是邪教啊

※ 編輯: taot917 (123.192.217.112 臺灣), 03/22/2024 12:16:00

e1q3z9c7 03/22 12:30問題出在普通人對經典物理的敬畏

atpx 03/22 12:30他就是要立志用科學解釋這些,只是媒體寫的

atpx 03/22 12:31像是神棍

chunpiao 03/22 13:33他的研究結果是有洨用?

littenVenus 03/22 14:54有看過他的書 很有趣喔 有興趣的可

littenVenus 03/22 14:54以看看

littenVenus 03/22 14:55他是做實驗來了解未知世界

littenVenus 03/22 14:56本人沒怪力亂神

hygen 03/22 15:37有沒有用不知道,他現在在推廣的撓場產生器

hygen 03/22 15:37應該是可以拿來用的東西吧!

他的意思好像就是,可以用一些東西, 當功率放大器,就有機會跟高等文明聯絡

※ 編輯: taot917 (123.192.217.112 臺灣), 03/22/2024 17:06:31

andrew43 03/22 17:20沒有重覆性;別人都做不出同樣結果

andrew43 03/22 17:21如果可重覆,早就發表且一堆後繼研究了

e1q3z9c7 03/22 18:04自詡為主流的科學家根本不敢碰這個