Re: [問卦] 所以颱風假該怎麼規定才對？

※ 引述《ClownT (克朗)》之銘言：
: 這幾年太少放颱風假了
: 今年一次碰到兩次連放，大家才開始吵
: 南部吵北部也吵
: 太早放就說預防，結束還放又說是整理，這樣根本放不完
: 明明就有放假標準卻好像沒啥用
: 所以颱風假到底該怎麼規定才對？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

颱風假本來就是公家機關、學校才會放

颱風假要制定標準之前，請先修這條法條

天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點

七、勞工因前點所定之情形無法出勤工作，雇主宜不扣發工資。但應雇主
之要求而出勤，雇主除當日工資照給外， 宜加給勞工工資，並提供交
通工具、交通津貼或其他必要之協助。

宜的意思就是雇主可做，也可不做，不會違法的唷

撇開加薪這段，後面提供交通工具、交通津貼等必要協助

應該要修改為

得提供交通工具、交通津貼或其他必要之協助。

之前待過科技業才願意主動提供交通工具
（直接包下計程車三十幾台來回接送）

幹過那麼多工作，還沒聽過非科技業，有做到這點的，甚至也有不少科技業

要你頂著大風大雨上班

我在查資料的時候還看到彰化縣勞工處噁心的ＱＡ

Q7：勞工於天然災害發生當日應雇主之要求出勤者，工資應如何發給？

　 A：天然災害發生時（後），對於應雇主之要求而勉力出勤之勞工，雇主應本「疼惜」之心，除照給當日工資外，宜加給勞工工資，並提供交通工具、交通津貼或其他必要之協助。

雇主應本疼惜之心，語畢．．．．哄堂大笑

雇主要叫勞工在颱風天上班，那麼雇主認為颱風天上班有其產值

那麼為了這一些產值本來就要吐一些錢出來，提供交通工具、計程車車資

而不是颱風天逼的員工風大雨大出門，當然，如果像這次無風無雨

雇主可以自行斟酌，但風大雨大必須提供交通工具＆計程車

另外颱風天要求員工上班導致傷亡，雇主也要負全責

把這條修一修，再來談颱風假比較實在

--
空軍本是少爺兵，抽了防砲才夢醒
夜半衛哨卡到陰，後悔當初抽空軍

--

拜託，如果用應，那麼像這次情況，只要宣布颱風假，要上班管他無風無雨 雇主都要提供，得，你可以選擇，至少比現在的宜好多了吧 （一）「應」 法條中的「應」即是指應該、必須、只能這樣，沒有其他選擇，立法者強制限定你只能這 麼做或是法律效果就只能這樣。 （二）「得」 至於「得」（讀作「ㄉㄜˊ」[2] ）則是指可以、都行，也就是有空間讓你選擇，你可以 自由決定是否要依照法條規定的方式為法律行為。

這幾年颱風越來越大，如果登陸像高雄這種狀況開車或騎車在路上 被違建鐵皮收走算誰的？本來就要重新檢討這條 ＂天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點＂ 而不是在那邊糾結放不放

拜託，法條可以修，法條也要看前後文，到底要怎改，其實也不是你我說的算 只是很難理解每年都這樣吵，反而不去修這條，讓雇主更加有責任去保護勞工的安全 而不是糾結放不放，不放就上FB去罵罵縣市首長，放了就感恩首長 一方面資方又哭說損失多少錢，這樣有比較好？

我對於取不取消颱風假沒太大意見，但真的風大雨大會導致勞工安危 雇主本來就要負起責任，往年的颱風也有被路樹壓死上新聞 出意外的沒上新聞的可能更多，但雇主角色在那裡？ 我相信啦，這篇很快就沉下去，明年颱風又會來一次

優於勞基法公司也有，但我人生中只看過外商科技業這樣玩，提供交通工具＋加倍工資

這點我贊同，沒天災的狀態發生意外的機率本來就會比天災的時候出勤低 我是看不到雇主有什麼責任，在天災發布的時候要求勞工上班的 本來就是要雇主吐錢出來，雇主認為勞工上班有其產值，那就出錢包計程車