[問卦] 我看應該要推行內閣制 搞虛位總統才對?

47 

(之前都在潛水 本板首PO 如有不妥請告知) 如題 阿肥我上學期上過湯德宗大法官的課 他會在YT上分享開放式課程和一些時事解析 今天發了這個

29 

以前過半 立院龍頭 不就是個主席位置而已 叫大家來開會 過法案敲錘子而已 現在三黨不過半 要過什麼法案都要兩黨協商才能過

20 

侯友宜當副的 這樣可以繼續藍白合 都要讓6%才會贏 齁齁還有臉當正的？ 沒實力就直接當副的 總統給民眾黨 - 柯文哲

14 

看到現在這個組閣的發展 我完全確信 台灣就是超級總統制 總統有權無責的政治體制 之前我在念政治學的時候

 8 

柯總統 。組閣權 立法權歸國民黨 立法院長給韓 總統府人事權給民眾黨 。真是悲哀台 灣被白藍黨賣了 政治分贓 人事權力分贓 牛鬼蛇神都跑出來了。 --

 6 

內閣制在台灣 早就是 所有政黨的共識 以及 多數政治學系教授都支持的制度

 6 

現在韓國瑜當上立法院長的機會應該有九成吧？ （只要國民黨加上民眾黨在立法院過半，因為民眾黨已經表態一定支持韓， 韓一定是立法院長） 同時柯文哲也主張推行內閣制。 內閣制下總統會虛位元首化，然後由國會多數黨領袖當任行政院長組閣

 5 

所謂的最大黨 到底是各政黨提出院長候選人 立委集體投票表決 還是就是單純由席次最多的政黨來決定？ 如果是多黨不過半

 2 

————————— 依台灣現行憲政，組閣議題並無立法院置喙之餘地，就算我國下次選舉成為分立政府，在野政黨也不能對內閣人選插嘴，如果要由國會最大黨來組閣，則要學習法國，建立換軌之默契，台灣也曾有過兩次這樣玩的機會，但都沒有成功 至於政局穩定，相較於內閣制，總統制的內閣更穩定，因為當立院最大黨與總統政黨不一致時，就注定陷入僵局，我國又不像美國可以跨政黨合作，只要陷入行政、立法僵局，就彼此耗到任期結束，無法變得更好但也不會變的更爛，僵局也是種穩定，反倒是內閣制的「解散國會」在多黨制聯合政府的情況下，更加容易造成政局動盪 不過台灣的政體很特別，是半總統制，同時具備解散國會的方式，但即使做了也沒用，因為總統還是在上面不會走，不會真正換政府 柯拋出組閣議題的目的，就我看是想發揮小黨勒索的能力（勒索一詞無負面意義，政治學課本就是這樣寫的），想要以國會關鍵少數的身分，加入內閣影響決策與資源分配，在兩大一小的政黨體系中，那個關鍵小黨往往能分到不合其現有國會席次的資源（如早期的德國政局），小黨的壯大，在一般的條件下都是先以關鍵少數的姿態站上政局

 X 

藍白合 柯當正的 但使用內閣制，總統是虛位元首 由國民黨組閣 侯友宜當總理