Re: [新聞] NCC人事挨批違法濫權 卓揆：無法放任行政

爆 

裁定理由全文: 裁定摘要: 內文有點長 我稍微用ChatGPT整理一下:

39 

現在先用NCC主委來試水溫 你們不給派、不同意? 那我就一紙行政命令 直接延任 直接繞過組織法 你們能怎樣? 去釋憲阿! 不然就是我說了算! 同樣的作法 一定會放到 過幾天的大法官同意權任免上面

11 

昨天政黑在砲民進黨廢考監打假球 有種的話就刪預算擋人事同意權 今天藍營立委就要求綠蠅否決考監兩院人事同意權、凍結預算 這是不是說 藍白有派人常駐政黑收集情報？

10 

可憐吶 行政院對立法院負責不只是增修條文的規定 是憲法本文第57條的規定，至於增修條文則是將負責的方式變更 其中最大的改變，就是移除了立院對行政院長的人事同意權 既然談到憲法規定了，那再賜教問一下

 6 

三黨不過半後 皆大歡喜的結局就是藍白合作 提名任何考試院、監察院院長與委員 全不都不同意 甚至在立法院長那直接不把這人事案排審

 3 

其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

 2 

完全不合理 憲法訴訟法第43條-1 聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有 急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之 適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。

你在講什麼？ 現在立委的人事同意權 只有司法院正副院長與大法官 考試院正副院長與考試委員 監察院正副院長、監察委員與審計部審計長