Re: [新聞] 柯文哲砸450萬「救命錢」辦白皮書發表會?

kuijun22802/25 22:07柯粉大將kid725要來貼你低學歷2%仔了

Tiphareth02/25 22:08柯文哲的預備金早就是拿來作為主要行政支援而特別增加

Tiphareth02/25 22:08過 而且每次都會列明細回報 所以甚麼約定成俗的說法

Tiphareth02/25 22:09看起來就是想刻意誤導大眾 救命錢是沒錯的說法ww

windom02/25 22:09柯3000的財政機率就是 只有它可以亂用公帑來選舉 藍綠都

windom02/25 22:10不可以哦幹

sharkimage02/25 22:10https://i.imgur.com/zCzmD8y.jpg

leecliff02/25 22:11低端綠畜好了啦

rswa02/25 22:12https://tinyurl.com/5sd4wn2d

rswa02/25 22:13法條請去看清楚

leecliff02/25 22:13都有人幫貼法規了 是學歷低到字看不懂 只會造謠梗圖嗎？

rswa02/25 22:15你貼的救命錢 解釋你自己有看懂嗎? 0.0

rswa02/25 22:15常作救災之用，因此被稱為救命錢

anyweather02/25 22:16約定成俗都出來了 文組誤國呀

rswa02/25 22:16是只能救災用嗎?

rswa02/25 22:17查資料也先把資料看懂好嗎!?

rswa02/25 22:24https://tinyurl.com/7t6cxmkc

rswa02/25 22:24你自己查的圖 請看一下他動支目的是啥...

chkao02/25 22:29低學歷文組跟義和團沒兩樣，慘啊

u35k602/25 22:40難怪需要中央圖房 文字寫這麼清楚還在約定俗成...

hulu6302/25 23:06欸欸欸，我貼的文章樓上那些噓文有看進去嗎？裡面都直說

hulu6302/25 23:07第二預備金是俗稱救命錢了。不然你們好歹也去google 一下

hulu6302/25 23:07，將第二預備金稱為救命錢的議會攻防早就行之有年了。就

hulu6302/25 23:07定義和實際使用而言，第二預備金的確常用來補充災準金的

hulu6302/25 23:07不足並用在救災，才會被稱為救命錢。你們不去了解這些歷

hulu6302/25 23:07史，反而大談就法律定義第二預備金不該稱為救命錢，怪人

hulu6302/25 23:07家議員散播謠言，這和新竹砍人事件當時的內政部長那裡強

hulu6302/25 23:07調砍人的人不是飆車族有什麼兩樣？

shangjay02/25 23:09狗屎邏輯！拿監督拿預備金辦燈會的太子啦！

ghostdx02/25 23:09柯有反駁什麼？

rswa02/25 23:09https://tinyurl.com/yn967xnj

rswa02/25 23:10我隨便貼一個108年度行政院第二預備金細目 你看一下他用在那

rswa02/25 23:11你看懂法條 就知道為啥動支合理..

rswa02/25 23:12不要不懂法條 只想抹? = =

rswa02/25 23:13還是因為是小英 所以就不是救命錢了?? 0.0

rswa02/25 23:15你有搞懂被喊雙標的原因嗎? XD

rswa02/25 23:20抹人只用部份資訊編故事真的很容易 0.0

stvc02/25 23:27噁心綠畜萊豬黨

hulu6302/25 23:30rsaw, 你要去貼法條定義或某年預算編列我都沒有意見。但

hulu6302/25 23:31是請你也去google一下關鍵字"第二預備金" "救命錢"，你會

hulu6302/25 23:31發現到從以前第二預備金不管是在中央還是地方就被稱作是

hulu6302/25 23:31救命錢了。你可以質疑這種稱法不符合嚴格的定義，但是這

hulu6302/25 23:31就是一種以前就有的習慣，不是因為碰上柯文哲才這樣，也

hulu6302/25 23:31不是議員想要造謠才這樣。

rswa02/25 23:35現在不是就用俗稱救命錢的說法 來抹亂動用預備金?

rswa02/25 23:35請問現在是亂動用了嗎?

zebra702/25 23:36綠畜吃屎了嗎？

MouPigBat02/26 00:43https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/2893226

MouPigBat02/26 00:44不是只有柯p這樣認為喔，還有人也這樣認為

MouPigBat02/26 00:44而且動支金額高達6千多萬喔

MouPigBat02/26 00:46你要怎麼說都無所謂，但文中‘只有柯p這樣認為’就不

MouPigBat02/26 00:46厚道的

hulu6302/26 02:11rswa, 你要說議員要抹柯我也沒意見，我原文主要是在回應

hulu6302/26 02:11sharkimage 他去質疑議員把第二預備金說成救命錢是在造謠

hulu6302/26 02:11一事提出糾正。將第二預備金視為救命錢的議會攻防一直都

hulu6302/26 02:11有，正確的回應方式是像樓上MouPigBat貼文的桃園市政府那

hulu6302/26 02:12樣，好好的解釋動用第二預備金的合理性就好，而不是去爭

hulu6302/26 02:12論第二預備金不是嚴格定義上的救命錢，或是去質疑議員是

hulu6302/26 02:12在造謠。

hulu6302/26 02:22MouPigBat, 我說的是, 就我目前能google到的，在面對議員

hulu6302/26 02:22或立委質詢第二預備金是救命錢為何沒有恰當使用時，只有

hulu6302/26 02:22柯文哲去爭論第二預備金不是救命錢（2020.6.18新聞），也

hulu6302/26 02:22只有柯粉（sharkimage) 提出把第二預備金說成救命錢就是

hulu6302/26 02:22在造謠的說法。你貼的link 算是桃園市做的正確示範，總之

hulu6302/26 02:23解釋好自己的預算編列確實有必要性就好了，扯其他的都是

hulu6302/26 02:23多餘的。如果你能找得到其他首長也曾爭論第二預備金不是

hulu6302/26 02:23救命錢的話話，我就承認我說"只有柯文哲這樣" 的確不厚道

hulu6302/26 02:23。

sdyy02/26 09:00也太好笑

ga65220602/26 11:58我還以為PTT識字率應該很高