Re: [新聞] 等到奇蹟了！藻礁連署達標希望大學生總學生總召喊衝50

https://www.lawsnote.com/judgement/602e425138dd6d8904957c80?t=2633766192
【#藻礁環評案】
北高行108訴字第1008號判決

結論：原處分並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告請撤銷，為無理由，應予駁回，依行政訴訟法第98條第1項前段、第104條、民事訴訟法第85條第1項前段，判決如主文。

－－

本月4號出爐的判決，潘忠政一方全敗。
雖然說行政法院素有駁回法院之稱，但能打到全敗，真的很不簡單。

※ 引述《plzza0cats (515ㄚㄚ)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 吳姿賢
: 3.完整新聞標題:
: 等到奇蹟了！藻礁連署達標希望大學生總召喊衝50萬份
: 4.完整新聞內文:
: 珍愛藻礁公投連署截至昨天為止已收到23萬9392份，距離公投法定門檻29萬差不到6萬份，
: 跟環團自設的「安全門檻」35萬份也只差11萬份，串連全國36所大學擺攤臉書的學生總召謝
: 瑞恩說，當初一個大學一天收不到100份，大家都很絕望，但現在一天甚至可以衝到上千份
: ，真的「等到奇蹟了」，希望衝到40萬、50萬以上連署，展現民眾強大的意志。
: 大專院校擺攤救藻礁總召、東海大學景觀系學生謝瑞恩說，東海大學去年12月就開始擺攤，
: 算是全國最早的幾個據點之一，當初議題還很冷清，雖然攤位設在學生往來密集的超商前面
: ，不過大家都是「走過路過卻錯過」，一天收到的連署書幾乎不可能破百，只有去年耶誕節
: 曾收到500份。
: 在網紅、藝人、政黨呼籲加入連署後，藻礁公投變成熱門話題，謝瑞恩說，近期各大學連署
: 狀況都愈來愈熱，一開始主要以生科系學生為主，現在連環工系或文科科系學生都共同響應
: ，甚至東海大學的勞教處、軍訓處、學生餐廳都進來幫忙，近三天每天都收到900份以上、
: 甚至破千。
: 謝瑞恩說，過年前全台灣甚至一天收不到500張，總共只有不到5萬份，大家都很絕望，認為
: 根本沒有希望達標，不過還是努力拉連署，認為「有做有機會」，現在終於等到奇蹟了，環
: 團希望募集35萬份目標，現在狀況比較樂觀，達標希望很大，不過他認為，不只要收集到35
: 萬，應該要衝到40萬、50萬以上，展現民眾對此議題的關心，連署愈高才能讓政府知道多少
: 人在意這件事情，不應草率進行。
: 謝瑞恩說，現在統計全台有36所大學都已經加入擺攤連署，不過有些學校會陸續停止，因為
: 當初原本就是設定開學第一周、學生比較有餘裕可以擺攤，現在已經開學第二周，很多人課
: 業都變重，沒辦法一直出來擺攤，不過也有少數大學這周才會出來開始擺攤。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/122010/5283203
: 6.備註:
: 大學現在被中共滲透了，台灣加油

--

Sent from PTTopia

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.203.248 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1614503117.A.028

律師已經很努力找法條來支持當事人意見了 #律師出狀時應該很頭疼

轉載自： https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10225837149860606&id=1388452700 #移到台北港才能真正減煤 還是分享一下2017年的貼文，也讓朋友們知道，弟雖是以氣減煤的倡議者，但卻一直期盼三接可以移到台北港的原因。

原因很簡單，移到台北港或林口港才能真正減煤。 至於新北是否支持台北港設接收站，今天侯市長也正式表態，支持專業評估。我們來好好 討論這一題好嗎？ 其實弟的看法是無論觀塘港建不建，台北港一定要建，才能提高天然氣安全存量達到14天 的法規要求。 今天中油也承認了，在觀塘設站，最好狀況一年可以營運日數也只有312天，反過來説有5 3天不能營運。試想我們目前接收站之安全存量只有7天，這53天中，只要有連續7天天然 氣船不能入港，大潭電廠就斷氣了。而不巧的是大潭電廠的另一個氣源是台中港接收站， 其受同樣東北季風的影響。弟分析過二邊的天氣型態，一般天然氣船不能入觀塘港時，也 同時不能入台中港。也就是二接收站同時斷氣的機率很高。在2025，大潭電廠將成為台灣 最重要的電廠，氣源不穩會造成台灣非常大的經濟衝擊。 而現在停觀塘接收站，是否會造成2025電力備用容量不足，弟分析了離岸風電的可靠度， 必須承認的確會。這也是弟一直沒有能站在第一線參與藻礁連署的原因。 鄕愿的建議是續建觀塘接收站，讓2025可以如期達到非核減煤的目標。同時加速啟動台北 港（或林口）接收站案，完成後，再考慮拆掉觀塘站，讓其恢復原始的海岸。 另弟也同意經濟部之棧橋式的觀塘接收站，對藻礁生態影響已經降到一定程度，如果可以 更往外海移動，會更好，也不儘然需拆除。甚至這港亦可成為北部重要海洋遊憩場所。而 上陸後又可以了解藻礁之美，對台灣北部親近海洋，是非常大的提升。 天然氣接收站很乾浄，而運送天然氣之船也是以天然氣為燃料，沒有什麼汚染，只要能確 保不改變藻礁所需要的海流及成長條件，是可以與藻礁及其生態並存的。 —- 環團盼中油三接設台北港 侯友宜：尊重專業評估

https://www.rti.org.tw/news/view/id/2092793

台灣中油回應環團朋友關切內容 再次說明第三接收站興建計畫相關事實

https://www.cpc.com.tw/News_Content.aspx?n=28&sms=8920&s=5771

https://i.imgur.com/TkQYNB5.jpg

https://i.imgur.com/eqZcHUx.jpg

https://i.imgur.com/co5SbFG.jpg

https://i.imgur.com/TaCJNF0.jpg

#第三接收站 這是中油自己之可行性報告（可以由所附連結下載)。表中為台北港、觀塘及台中港三場 址之比較，可以看出初期觀塘之操作日數一年只有249 天。整個12-2月幾乎都不能操作。 而台北港可操作日數就多了1-3個月。而觀塘港即使二期工程完工，還是有50天不能操作 。且觀塘港之評估粗糙，並没有當地實測之氣象資料來評估，因為其位於北台灣之突出處 ，愈往外，風速愈大，不確定性還很大。不若台北港應只有在颱風天不能進出，且有實際 台北港之資料來評估。 造價上，觀塘為598億，而台北港為531億，亦比台北港貴了67億。唯一選擇觀塘的原因是 其曾作過環評，因為節省了環評時間，完工日期可能較快。依這評估報告，目前觀塘主要 優勢就是在時程上可以在2022年開始一期工程商轉。而台北港則要到2026，但雖是很難的 抉擇。但目前環評新事證之發現，環評極可能不過，曾作過環評已不是加速時程之因素了。 能源建設是奠定台灣之能源安全之百年大計，輕率不得。建議還是以能源安全為最重要考 量，以此而言，台北港可運轉日數最高，且幾位生態學者也認為無明顯生態的問題，才是 正確的選擇。 另與陳昭倫老師及劉靜榆老師討論過，他們一致認為台北港至台電林口缷煤碼頭南側，皆 無海洋生態敏感區，他們建議這一範圍可以挑選任一區為可行替代方案。 陳昭倫熟悉台中港至大潭之天然氣海管。 昭倫認為由台北港拉海管到大潭技術不是問題。 而陸管上目前在長生電廠已有陸管通到大潭，而長生電廠就在台電林口缷煤碼頭南側，既 使拉陸管亦看不出明顯問題。 但如果能正確選擇台北港，才能讓北部在氣源供應上是最好的選項。如果更考慮核一、核 二廠設置天然氣廠，以取代核一及核二，台北港距離較近又是更佳之選擇。 中油第三座接收站可行性研究：

https://www.dropbox.com/s/ddbg0v1ju8v29ox/01%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%B8%AD%E6%B2%

B9%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%BA%A7%E6%B6%B2%E5%8C%96%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%B0%A3%E6% 8E%A5%E6%94%B6%E7%AB%99%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%80%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6LAA0200001 .pdf?dl=0

※ 編輯: happy740826 (49.216.203.248 臺灣), 02/28/2021 17:32:18

※ 編輯: happy740826 (49.216.203.248 臺灣), 02/28/2021 17:33:22

※ 編輯: happy740826 (49.216.203.248 臺灣), 02/28/2021 17:34:02