Re: [問卦] 5分鐘毫無作為算殺人嗎？

※ 引述《TheDraggers (TheDraggers)》之銘言：
: ※ 引述 《YummyPig》 之銘言：
: : 如題，據東森新聞表示，
: : 李義祥工程車滑落到太魯閣號撞擊，
: : 仍約有5分鐘黃金救援時間，
: :
: : 李義祥不去通報，站在工地看，算殺人嗎？
: : 推 AustinRivers: 不作為 04/06 10:09
: : 推 eric111618: 可以看刑法不作為的構成要件 04/06 10:09
: : → s9234032: 有間接故意吧，不直接通知 04/06 10:27
: : 推 joker7788996: 如果行為人有預見發生而亦不違背其本意才能以間接 04/06 10:29
: : → joker7788996: 故意論 04/06 10:29
: : → s9234032: 你覺得火車會通過的這件事情他會撲知道嗎O-O 04/06 10:30
: : 推 joker7788996: 是否為間接故意，端看他本意是不是對於車滑落鐵軌 04/06 10:35
: : → joker7788996: 弄死人也認為無所謂 04/06 10:35
: : → s9234032: 因為怕通報上去會被發現違法開工，所以就算列車可能會經 04/06 10:39
: : → s9234032: 過，還是選擇用不通報的無效方式作為。 就有間接故意了 04/06 10:39
: : → joker7788996: 就以不通報這點應為有防止義務卻不為 04/06 10:43
: : → joker7788996: 但他是否真的具殺人的間接故意，仍待舉證 04/06 10:43
: 非法律科系出身，弱弱的問個啦，所以是結論如下嗎？
: 他有保證人地位應該是沒有爭議的，而且他也有能夠有效避免結果發生的手段可以實施（例
: 如通報），所以他成立殺人罪不作為犯應該是沒有問題。
: 但是間接故意是指他行為時預見有相當可能會實現結果，且結果發生不違背其本意。而基於
: 行為與故意同時存在的法理，在這案子裡面如果讓車子滑落鐵軌的當下李義祥沒有預見到五
: 分鐘後會有火車過來，或者也沒有對於火車撞到車子的結果覺得無所謂，應該就很難認為他
: 有間接故意？

殺人一定是故意犯，不要再講過失殺人，過失只有致死。

沒有故意就不會構成殺人罪。

李先生的保證人地位無疑，要討論的只有他對事故發生的結果有沒有「故意」。

所謂故意，規定在刑法第13條：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事
實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」。

刑法上的故意兩種：直接故意跟間接故意。

直接故意就是明知且有意使其發生，我知道拿刀砍你頭會死，但我還是拿刀砍你頭，你最後失血過多死了，這就是有直接故意。

間接故意是指，就犯罪事實預見其發生但發生的結果不違背其本意，仍與上開直接故意同。→你出門前明明就知道瓦斯外洩，有可能爆炸燒起來炸死人，但你也覺得炸死人無所謂隨便，最後真的有人抽菸爆炸死人，這樣就有間接故意。

所以太魯閣號的案件：

1.直接故意的情況，就是李先生知道火車要來了，故意把車子推下去讓火車撞死一堆人，構成殺人罪。
→不太可能，除非是李先生是恐怖份子。

2.間接故意的情況，李先生知道火車要來了，也知道車子不小心滑落鐵軌，但是覺得火車撞到車子出軌死人也沒差，構成殺人罪。
→檢察官須舉證證明李先生覺得撞死一堆人也沒差這件事（預見其發生而其發生並不違背其本意）

綜上所述，如果要把李先生以殺人罪起訴並在法院判刑，基本上要證明李先生有「故意」，但很難證明。

最大可能還是走刑法第276條的過失致死。

大概是這樣。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.29.34 (臺灣)