PTT推薦

Re: [問卦] 5分鐘毫無作為算殺人嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 5分鐘毫無作為算殺人嗎?作者
motherfk
(一個人)
時間推噓 X 推:1 噓:3 →:10

※ 引述《TheDraggers (TheDraggers)》之銘言:
: ※ 引述 《YummyPig》 之銘言:
: : 如題,據東森新聞表示,
: : 李義祥工程車滑落到太魯閣號撞擊,
: : 仍約有5分鐘黃金救援時間,
: :
: : 李義祥不去通報,站在工地看,算殺人嗎?
: : 推 AustinRivers: 不作為 04/06 10:09
: : 推 eric111618: 可以看刑法不作為的構成要件 04/06 10:09
: : → s9234032: 有間接故意吧,不直接通知 04/06 10:27
: : 推 joker7788996: 如果行為人有預見發生而亦不違背其本意才能以間接 04/06 10:29
: : → joker7788996: 故意論 04/06 10:29
: : → s9234032: 你覺得火車會通過的這件事情他會撲知道嗎O-O 04/06 10:30
: : 推 joker7788996: 是否為間接故意,端看他本意是不是對於車滑落鐵軌 04/06 10:35
: : → joker7788996: 弄死人也認為無所謂 04/06 10:35
: : → s9234032: 因為怕通報上去會被發現違法開工,所以就算列車可能會經 04/06 10:39
: : → s9234032: 過,還是選擇用不通報的無效方式作為。 就有間接故意了 04/06 10:39
: : → joker7788996: 就以不通報這點應為有防止義務卻不為 04/06 10:43
: : → joker7788996: 但他是否真的具殺人的間接故意,仍待舉證 04/06 10:43
: 非法律科系出身,弱弱的問個啦,所以是結論如下嗎?
: 他有保證人地位應該是沒有爭議的,而且他也有能夠有效避免結果發生的手段可以實施(例
: 如通報),所以他成立殺人罪不作為犯應該是沒有問題。
: 但是間接故意是指他行為時預見有相當可能會實現結果,且結果發生不違背其本意。而基於
: 行為與故意同時存在的法理,在這案子裡面如果讓車子滑落鐵軌的當下李義祥沒有預見到五
: 分鐘後會有火車過來,或者也沒有對於火車撞到車子的結果覺得無所謂,應該就很難認為他
: 有間接故意?


殺人一定是故意犯,不要再講過失殺人,過失只有致死。

沒有故意就不會構成殺人罪。

李先生的保證人地位無疑,要討論的只有他對事故發生的結果有沒有「故意」。

所謂故意,規定在刑法第13條:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。行為人對於構成犯罪之事
實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。」。

刑法上的故意兩種:直接故意跟間接故意。

直接故意就是明知且有意使其發生,我知道拿刀砍你頭會死,但我還是拿刀砍你頭,你最後失血過多死了,這就是有直接故意。

間接故意是指,就犯罪事實預見其發生但發生的結果不違背其本意,仍與上開直接故意同。→你出門前明明就知道瓦斯外洩,有可能爆炸燒起來炸死人,但你也覺得炸死人無所謂隨便,最後真的有人抽菸爆炸死人,這樣就有間接故意。

所以太魯閣號的案件:

1.直接故意的情況,就是李先生知道火車要來了,故意把車子推下去讓火車撞死一堆人,構成殺人罪。
→不太可能,除非是李先生是恐怖份子。

2.間接故意的情況,李先生知道火車要來了,也知道車子不小心滑落鐵軌,但是覺得火車撞到車子出軌死人也沒差,構成殺人罪。
→檢察官須舉證證明李先生覺得撞死一堆人也沒差這件事(預見其發生而其發生並不違背其本意)

綜上所述,如果要把李先生以殺人罪起訴並在法院判刑,基本上要證明李先生有「故意」,但很難證明。

最大可能還是走刑法第276條的過失致死。

大概是這樣。



--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.29.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1617859887.A.22E

h8073304/08 13:32到底是一分多鐘?還是五分鐘啦? 搞得我好亂

bear141404/08 13:34李第一時間找吊車和通報台鐵熊主任 應不會是故意

bear141404/08 13:34運安會說一分鐘

cy65228504/08 13:36講一堆 掉車之後做什麼才是關鍵

hihimen04/08 13:37一分鐘光找電話到打通都不夠了

bear141404/08 13:38其實當下車卡樹叢 正常人都會先用週邊工具吊起來

bear141404/08 13:38現在社會和鄉民是用事後天眼去看當下狀況

bear141404/08 13:39如果李知道卡車會掉下去 相信他也不會無所作為

s923403204/08 13:53五分鐘的話我覺得偏不純正不作為殺人

s923403204/08 13:53一分鐘的話,沒意外會偏過失致死

s923403204/08 13:54只是 拿吊車去吊卡在樹叢的貨車這個作為的作為

s923403204/08 13:54判定上是過失我覺得 呃,社會輿論會很難接受~_~

andy201104/08 14:51都撞到了也沒報警也沒下去幫忙救只在旁看戲還不是沒差

andy201104/08 14:52大車學長屌樣盡覽無遺