Re: [爆卦] 等等要被強制拆屋還地怎辦？急！在線等

我是原 PO，感謝各方大佬先進指導，有點趕時間，先挑幾個重點回：

1. 關於沒附判決書。

因為判決書是以國土測量中心提供的地籍資料為基準做判決，
但我們認為該地籍資料有爭議，
所以基本上沒有交集。

我認為法官根本是基於錯誤的事實基礎來下判決，
要講這個篇幅會太多太雜，
所以才沒附判決書。

簡單來說，
如同前文所說，監察院已指出，國土測量中心的地籍重測正確率只有 37%，
可以說是錯太大，一旦國土測量中心在本案重測，那全國不知道有多少官司會受影響。

在官司中，我們也明確地感受到，法官無法對地籍圖提出質疑。
一審時，臺糖的地還只有二大塊，分別為 1166 和 1166-1，
我們提出臺糖這 1166 系列地中，包含 3 ~ 4 米寬大水溝不合該地地籍調查的結果後，臺糖在一審向都市發展局申請土地分割獲准，才會有現在的 1166 之那麼多號。
依法，訴訟過程中不能變更訴訟標，臺糖不應該能在一審過中程執行土地分割，
但是他們變了，一審的法官准了，二審我們提出異議，二審法官說那是一審的事。

判決書中說的經指界後認定沒問題，這是非常荒唐的。
如果有問題，在民國 65 年地籍調查時就有問題了，
不會等到民國 66 年地籍重測才有問題。

而且民國 66 年地籍重測時，
我們房子已經在土地上了，房子下面是地基，看不到界指要如何指界 =.=?
在官司之前，也根本沒人到我家量過地。

以前這條水溝的二側都是田，國民政府接收後，把很多田產歸到臺糖名下，
臺糖的 1166 就是這樣來的。而後空軍又跟臺糖租下這塊 1166 的地，並在其上蓋眷村。後來我家買了房子，空軍眷村和我家，就是以水溝為界。這些往事都有歷史資料可尋。

我們家旁邊的那段水溝，以前剛好是臺中市西屯區和北屯區的交界，我們有文件證明。
我們家是在西屯區，有門牌為證。
水溝既是西屯區和北屯區的區界，臺糖 1166 系列地又都在北屯區，
那我們就沒有佔到臺糖的地。
重測不是只看經緯，還要依實際地貌，這個在地籍測量實施規則裡有明訂。
憑什麼就是臺糖變大、農田水利會偏移、我們家變不見？

2. 關於我們房子下的土地是否本應屬於農田水利會。

農田水利會的 731 系列地，再怎麼樣，也要能完全涵蓋淺藍色大水溝才對，
因為那條大水溝在日據時代就是灌溉用溝渠。
是國民政府來臺後，才把這些灌溉用溝渠是分給農田水利會的。

再來 731 的地目是水，不是水利地；
而我們家是在地上，不是地目水所說的埤圳用地。
目前 731 在地籍圖上，也沒寬到能同時涵蓋水溝和其週邊延伸的土地。

731 就是位移了。
只要把 731 的地籍移回水溝，我們就沒佔到農田水利會的地。
而且因為臺糖 1166 是在農田水利會 731 的右側，那我們更不會去佔到臺糖的地。

3. 買於買賣合約

民國 50 年的買賣合約我們有。
目前手邊沒有電子檔，之後再補。

4. 關於權狀

早年這東西叫建物保存登記。
我爸跟我說，以前很多房子，即便是鬧區的房子，都沒有建物登記。
用現在的標準來說通通是違建，但當年違建太多，所以不像現在這麼敏感。

更新：關於違建，請見推文補充說明。

我們並非故意買違建，以當時的教育程度、文件完善程度、驗證方便性，
僅管有買賣合約，也很難知道有沒有被騙。
即便是當今的房屋買賣，還是常有爭議，尤其是預售屋。這事在當年可以說就是看運氣。

我們民國 70 幾年有嘗試做建物登記，要登記時才發現土地面積比房屋面積小。
我們立刻就請人、請代書、請地政事務所，來丈量土地，要把土地買下來。
我們當時買下來了，丈量的人也都說沒問題了，
我們家也有門牌號碼，就以為建物登記已經完成了。
到 101 年被告才知道，原來當年最後沒有登記好建物，而且新買的土地範圍，
依照現在新的地籍圖，還是比房屋佔地小。

我知道光是沒有權狀，就大逆現在的風向，但還是希望大家能設想一下，
當年我祖父、母受戰事影響遷徙來臺，在幾乎沒受教育的情況下，
老老實實按規矩捧著積蓄去跟別人買房子，法規可能不太懂，但絕對是善意。

所以我們應該是沒有權狀也沒有稅單，這我要再跟我爸確認一下 QQ
但是，我們一直以來都是願意買的。
不是該地不能販售所以我們沒買，是早年地籍圖太亂，我們買了二次都買錯 =.=

另外，如果該地不屬於農田水利會和臺糖，
根據民法，善意、不知情的情況下，和平使用 10 年或 20 年，
有權主張優先購買權或所有權。

5. 若該地非農田水利會與臺糖所有，那算誰的？

如果重新測量後，發現是我們的，就結案。
如果重測後發現是新增土地，那就是未登記土地，
應屬國有財產局所有。

但不論如何，都不會是二位原告的。
地籍測量實施規則裡有寫，測量要依據使用現況。
我們家的房子已在該地屹立了一甲子，沒道理重測後房屋下的土地被重新劃歸他人。

6. 新舊地籍圖比對

我們手上有臺糖的新舊地籍圖，但我現在手邊沒有電子檔能直接比對給大家看。
我們有印在投影片上上下對照，
非常確定在我們家那一段的邊界是有改變的。

7. 關於請律師

我們是好幾戶一起被告的，一、二審別人有請律師了，我們就跟著用，沒有再請。
後來知道，每戶的情況各有不同，
三審的時候就有請律師寫訴狀。

題外話，雖然我們手上的紙本文件以前都大都有掃描成電子檔，
但後來我爸 Windows 7 電腦一直沒升級，中勒索病毒，他又完全沒有備份，
勒索病毒的歹徒又不給殺價，一定要拿 0.09 BTC，
網站上的單檔試解 demo 又是壞的，
所以我們就沒付錢拿回來。
請大家注意重要檔案要做備份！

--
一本紅塵心中陳，夜夜頁頁念佳人。 - 珩 2018

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.201.238 (臺灣)

家人並不團結，多數家人都是佔在法院怎麼說怎麼對的立場。 所以在今年以前，我是被嚴令禁止參與這個案子的， 連打聽是怎麼回事都不行。

如果是這樣就更好了，那我們就不是違建啦！

但他們變更後，我們就不能提，水溝在他們土地裡面不合理這個觀點。

這就回到對地籍的認定了，如果本就是我們的，那就沒事， 如果是國有財產局的也好辦，依法可以承購。

這就是我爸最不爽的地方，他從小在那長大，地界在哪他很清楚。 而且臺糖還在他們跟水溝之間拉了鐵皮圍牆ㄟ， 誰會在自己家裡拉圍牆 =.=

我們的訴求很簡單，公開、透明重新測量地籍。

綠框我沒畫準，不過我們就是壓到 731-5 和 1166-10，詳細我要問我爸翻資料。 另外我們是 609，609 旁那塊沒寫字的是 1167-7，就是我們民國 70 幾年又買到的。 1167-8 和 1167-9 是國有財產局的，我們發現地籍有問題後就第一時間向他們租了。 也曾經跟農田水利會租過 731-5，該往前賠償的五年都有賠。 後來他們不知道是不是因為這塊地離捷運站只有 500 公尺，想收回去賣建商， 就不租我們了。不租就算了，還直接提告，完全沒有通知。

是法官不理我們啊！ 地籍圖明顯有錯誤，我們也舉證了， 還能下這判決，我們能怎麼辦QQ

我們希望地政事務所可以要求重測，不過他們一直推托。

了解，謝謝！

我爸說他找的律師，都比他還不懂。

應該是跟國有財產局。

有天然地貌的區域，地界確實通常是以之為界的。

有買到，只是不知道買小了。

我記得我爸是跟我說跟國有財產局買的， 總之 1167-7 有買到，當時跟誰買再查一下文件就知道了。 只是文件都在我爸那，我所以我先用應該。

當時是我祖父以我祖母的名義買的， 官司打出來的時候我祖父已是百歲高齡， 很難重新描述當時的情況。

被告之前，家人以為地的事已經在 70 幾年再買的時候搞定了。

被告以後，這件事才在我爸這一輩，花了很多年搞清楚的， 我們有心想解決，所以租。租 731-5 的時候，農田水利會要我們賠錢， 我們也應要求往前付佔用的賠償了。 有趣的是，農田水利會跟我們的租賃合約上，一直沒有明確的地界。 我們三年租約到期要續租時，請農田水利會補上地界， 他們就立刻翻臉提告。

這還是可以檢驗的吧？ 如果今天是你家突然被劃給隔壁鄰居了，你要怎麼辦？ 無條件信任公權力嗎？

據我所知，609 和 1167-7 都有。

我們沒有不還啊！ 農田水利會沒有通知要還，租約到期後不久就直接提告了。 這件事在法院裡問過，他們也同意就是這樣。

農田水利會提告之後我們也沒辦法租了沒錯， 但是我們也發現，他們 731-5 地籍不應該在那邊。 如果地籍圖畫正確的話，我們其實不用付他們租金。

水利地不是水沒錯。原文有說 731 地目是水，不是水利地。

是我搞錯了，水利地的地目是水。 我看網路上的說法，以為地目為水和水利地是不同的，原來水利地的地目就是水。謝謝。 不過 731 系列還是明顯偏離水溝，只 731 移回水溝上，我們就不會佔到它了。

這都是聽家人說的，如果講錯了，謝謝你的指正！ 請問我說的內容和新聞報導哪邊有出入呢？ 新聞的資料也是我們提供的，照理說應該是一致的才對。 另外以我們手上的資料來看，若做地籍重測，我們家房子下土地的契約如果不對， 是很有機會可以向國有財產局購買的，所以其實應該沒差。 前面有網友點出關鍵，我們可能是在幫別人（國有財產局）爭土地。 不過我們買房的時候，並不知道土地有問題，照理說， 我們善意、和平使用超過 20 年，真的早知道有問題想佔地的話， 可以民法 772 條相關法規申請成為所有權人。

https://bit.ly/3eBp8uB

我們在被告之前，就真的不知道原來地籍這麼亂，所以也沒去申請。

這個前面有說，因為是好幾戶一起被告，鄰居有請，我們就跟著一起用了。

請問我哪邊理解錯了嗎？ 我們也沒有耍賴吧……

請問可以先說一下是哪邊有問題嗎？

我們都沒有自以為懂， 也是四處詢問請人幫忙， 現在才有手上這些資訊的。

我們本來不知道被劃給臺糖了。

※ 編輯: changyuheng (220.134.201.238 臺灣), 05/11/2021 16:55:03

民法 772 條相關法規應該就是吧？

※ 編輯: changyuheng (61.222.155.129 臺灣), 05/13/2021 10:50:03