Re: [問卦] 那些不戴口罩的到底要直接罰了沒?

※ 引述《bogi15058 (BOGI)》之銘言：
: 平常在三級前我去圖書館就常看到會考生情侶 來閃單身豬就算了
: 還不戴口罩在那邊親親抱抱
: 整個下午巡場的也只路過勸導一次而已
: 被勸導的也只是意思意思的戴一下 人一走又脫了下來
: 結果到現在已經三級了在網路上還是看到四五起搭車不戴口罩
: 要他帶還會跟你對噴的那種
: 所以這方面的處理到底有沒有相關條例出來了?
: 有的話能不能就直接罰了 一直勸導是勸導爽了沒
: 這種人就想幫你補貼國庫為什麼還不成全他

原文恕刪
小弟文組法律人，目前在派出所服替代役
剛好有機會跟員警討論這問題

不戴口罩開罰的實體依據是傳染病防治法第37條、第70條
但問題是傳染病防治法主管機關是衛生機關
目前警察在防疫方面，主要是協助蒐集證據後移送衛生機關依法辦理
這對居檢落跑沒什麼問題
因為居檢者國家一開始就掌握身分了

但不戴口罩、違規群聚這些行為
特徵就是你無法一開始就掌握違規者身分
這時警察如果要抓
依哪條法查證身分就值得討論了

最基本的法源依據是警職法第6條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。

但警職法第6條第1、2、4款都限於「犯罪」
傳染病防治法是行政罰
第3款要有具體危害，第5款沒用過
第6款的路檢點或許有辦法
但指定路段的臨檢盤查可否用來查證不戴口罩者還有一些疑問，而且這款無法用在所有地點

另外既然是行政罰
或許可以用行政罰法第34條第4款
行政機關對現行違反行政法上義務之行為人，得為下列之處置：
一、即時制止其行為。
二、製作書面紀錄。
三、為保全證據之措施。遇有抗拒保全證據之行為且情況急迫者，得使用強制力排除其抗拒。
四、確認其身分。其拒絕或規避身分之查證，經勸導無效，致確實無法辨認其身分且情況急迫者，得令其隨同到指定處所查證身分；其不隨同到指定處所接受身分查證者，得會同警察人員強制為之。

但如開頭所述
傳染病防治法的主管機關是衛生單位
警察可否為了裁罰而代替衛生單位用這條去查證身分
是目前實務上的困難之處
因為這條的「行政機關」應該是指管轄機關，而非所有行政機關
且條文把會同警察人員寫在最後，可見這條應該不會是警察查證的依據

當然啦，小弟資質駑鈍
或許有我不知道的法源依據可以解決這問題
也可以一切都用當事人自願提供解決
但希望主事者如果想要員警來執行這種簡單違法的裁罰
就應該告訴基層員警法源依據在哪、處理流程為何
畢竟現在疫情艱困還會不戴口罩的民眾
不會乖乖配合的可能性應該很高

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.222.145 (臺灣)

沒錯，像會同監理單位路邊查改裝車、環保局查排氣定檢一樣，但衛生單位現在應該忙爆 了

這是好解方，但要注意委託本身也要「依法規」委託

※ 編輯: chihchingho (61.226.222.145 臺灣), 05/16/2021 20:58:23