[問卦] 為什麼由民間採購疫苗不可行？

Replly 發表於 2021/5/31 上午11:55:19

看板Gossiping標題[問卦] 為什麼由民間採購疫苗不可行？作者

(雷普力)時間May 31 11:55:19 2021推噓 7 推:7 噓:0 →:18

剛剛群組在傳來自某李副教授的文章，基於事情一體兩面的立場我就來轉貼，希望大家理性討論：

https://m.facebook.com/100000074569624/posts/4339681752710934/?d=n

不會貼連結… 下面看內文：

目前所有國外施打中的疫苗都是基於EUA（緊急授權），EUA的意義是政府基於緊急需要，確定廠商有生產量能且產品有基本的安全數據，就核發EUA。這跟一般取得正式藥證不同，取得藥證沒有附帶供貨義務，EUA則可能有供貨義務（例如疫苗此種需政府調度分配的物資，所以在核發EUA之前就會先簽採購合約）。

基於此，疫苗的EUA就是政府與廠商的直接交涉，實在無法想像廠商會把沒有正式藥證的疫苗賣給民間單位，讓民間單位自己去做捐贈。國際上沒有這種作法，別說台灣的宗教團體或科技企業，就連美國的APPLE也不可能做到。但美國政府基於EUA已經取得的存貨，是可以自己做國際援助的。

從政府立場言，我要動用EUA，就是要你確保一定量的疫苗來施打。幾百萬劑的疫苗不會一次到貨，那如果是捐贈模式，根本就無法確保後續到貨，因為廠商若沒有跟政府直接簽約，政府沒有契約上請求權。像這樣的模式，會對政府的預防接種資源調度產生很大的不確定性，這是為何政府堅持必須由政府和廠商簽約的原因。
==============================

我倒是覺得事情總有調整的空間，政府只要把關好進來東西的品質，買不買得到由民間團體自由發揮即可。

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.4.96 (臺灣)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1622433321.A.54D

推

kutkin 05/31 11:56人一綠腦就殘

→

roywow 05/31 11:56政府把關笑話看看前面國家隊就知道了

推

guhong 05/31 11:56有些人信仰自由市場有些人不信阿

→

jerrylin 05/31 11:57其實以前都可以只是這次不行

→

keigo20m 05/31 11:57https://i.imgur.com/po4DomP.jpg

圖https://i.imgur.com/po4DomP.jpg, [問卦] 為什麼由民間採購疫苗不可行？

推

KrisNYC 05/31 11:58所以 2月給BNT的EUA 最後也沒拿到疫苗阿?

→

andersenou 05/31 12:00政(府)不給的,你不能搶

推

kutkin 05/31 12:01https://i.imgur.com/GvLHSfL.jpg

圖https://i.imgur.com/GvLHSfL.jpg, [問卦] 為什麼由民間採購疫苗不可行？

→

kutkin 05/31 12:02如果他是法律人就用法律角度分析那裡不可

→

kutkin 05/31 12:02行，如果是鄉民角度那也搞懂三期再說

推

samwu995 05/31 12:02請問現在打疫苗有計畫嗎？沒有

→

birdy590 05/31 12:03從來就沒有給BNT的EUA 這是失智列車

→

birdy590 05/31 12:03那張說明紙只能證明主管機關偷懶

→

birdy590 05/31 12:04想印一份就包辦所有種類的疫苗

推

kutkin 05/31 12:05EAU歷史文件論.....算了

→

birdy590 05/31 12:05https://bit.ly/2Tw3rE8

→

kutkin 05/31 12:05EUA

→

birdy590 05/31 12:05美國版的長這樣而且是由廠商提供

→

kutkin 05/31 12:05公部門一個公文至少3-6個人看過

→

birdy590 05/31 12:05每家的內容都不太一樣打哪家就給哪家的

→

birdy590 05/31 12:06不代表不會錯尤其是在根本沒作用的地方

推

snchou 05/31 12:28他們要搞的哪那麼多廢話，修法也硬過

→

Replly 05/31 12:47他的點是談判對象不是政府所以無權干預

→

Replly 05/31 12:47但如果政府談判無果，可以當進口商的把關

→

Replly 05/31 12:47單位單位呀

Gossiping最新熱門推薦

🔥🔥🔥