Re: [問卦] 死亡數為何不校正回歸？

※ 引述 《leondemon (狗狗)》 之銘言：
: 　
: 　
: 　
: 之前不是因為覺得今天數據太難看，所以用校正回歸來還原真實的確診日期。
: 　
: 那為何死亡數不做校正回歸呢？
: 　
: 　
: 　
: 回歸後，不就可以看出當天確診數中，有多少人死亡，可以算出當日的死亡率嗎？
: 　
: CDC 為何捨棄回歸校正了，是因為不好用了嗎？
: 　
: 　
: 　
: 　
將地方逾時通報的病例，主動修正到「應通報的日期」當日，這就是
校正回歸。

起初雙北累積大量病例，未於應通報日通報給指揮中心，事後也沒有
主動向中央通報修正，直到指揮中心介入清查後才曝光，為了避免口
水戰，給雙北台階下說是校正回歸。

這種幾乎是隱匿疫情的行為，難道是幫指揮中心粉飾疫情？當然不，
純粹為了將確診數累積到一定數量，一次通報使單日確診數暴增，以
便呼應雙北首長的封城主張。

全國疫情就雙北最嚴峻，本來下放權力給對防疫很有主見的兩位市長
，如今不得不收回部分指揮權，首都圈狼狽至此，跟地方故意與中
央政治角力脫不了關係，身為外縣市人，看了覺得非常噁心。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.243.41 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1622968378.A.442

校正回歸一方面要還原每日的實際病例，一方面也阻止地方惡意累積病例， 集中在某日一次通報給指揮中心，使帳面數據突然達到防疫規格升級門檻。

按照指揮中心公開說法，每日通報量能有限，自首度出現校正回歸後， 校正回歸病例應該越積越多才對，然而校正回歸的高峰卻出現在05/22的 400例，以及05/26的331例。當然，舊版通報流程繁瑣也是原因。

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202105230052.aspx

注意最後一段，地方政府通報確診者資料。

你漏了「一半以上找不到感染源」這項標準。

個人很同情指揮中心的處境，但是對於

大局為重，扛住各種指責

的做法， 就有些不以為然了，事實是什麼，直接

記者會照實公布

就好，最初侯友宜 收割口罩實名制，一路到這次柯文哲收割施打疫苗免掛號費，指揮中心根 本是

沙包國家隊

，好事地方搶先公布當作自己政績，壞事推給中央，

醫師

出身的柯文哲自己不做指揮官，給

律師

出身的黃珊珊做，然後一票支持者 質疑牙醫出身的陳時中不適任，說要換公衛背景的，邏輯呢？

事實，這點我也認同，我們都有「台灣旅遊史」，難道也要隔離？ 但我懷疑，會不會所謂「萬華旅遊史」的病例，都和性產業有關，為了保護 隱私，只好選擇不公布細節？否則往後疫調，有「難言之隱」的確診者和 被匡列者，勢必更不願意誠實配合疫調…

打從一開始，包括指揮中心，很多人都被封城的概念（或說風向）

侷限

了。 對於封城，我一向認為是隔靴搔癢，現有的實聯制若能加上

宵禁

，就能

最小

限度

但

最大效果

的管制社會，說得更白，就是把喜歡在

夜間出來滋事的社會

底層

限制住，吃喝嫖賭通通不准，醫護警消的

夜間人力相對吃緊

，還要

分艙

分流

，宵禁可以有效解決此問題，

不需要全面封城

。

※ 編輯: Tahuiyuan (118.165.243.41 臺灣), 06/06/2021 17:36:33