Re: [新聞] 免疫橋接進行三期臨床？柯文哲諷： 一般

event1408472 06/12 22:54怕

i376ers 06/12 22:54不管啦 國產就屌虐BNT/莫 給我打

flaneurbk 06/12 22:55台灣領先全球啊，世界怎麼跟得上台灣

deadbody 06/12 22:55等中央要怎麼處理啦

musashi023 06/12 22:55黨說批准就是批准，你什麼東西阿？

fugitive24 06/12 22:56他的意思是免疫橋接要兩組各13萬 這

fugitive24 06/12 22:56樣理解有錯嗎

sagada7451 06/12 22:57黨報說朝諷就是嘲諷！別忘了陳幸妤也

sagada7451 06/12 22:57是被霉體害慘的...只是綠更強而已

pttcloud 06/12 22:58這在實驗研究中很合理阿 你無法提供對照

pprisa 06/12 22:58推

pttcloud 06/12 22:58那就請提供大量數據 然後在跟現有的資料

pttcloud 06/12 23:00去回推比較 是簡單的折衷方法 現在連折

hoyayato 06/12 23:00柯p根本不是疫苗專員好嗎

small123 06/12 23:00我沒聽出來是各13萬或全部13萬 但資料量

pttcloud 06/12 23:01衷的方法都拿不出來 打心酸的嗎 笑果勒

small123 06/12 23:01不該該太少。EUA也許可以過，但國產提

small123 06/12 23:01供完整大量資料。絕對不是幾千筆這麼這

small123 06/12 23:01麼這麼少

sawayama9 06/12 23:02記者會的說法應該是總共13萬，相對於其

sawayama9 06/12 23:02他國際大廠與生理食鹽水對比只需要3~4

sawayama9 06/12 23:03萬樣本數，因為是跟AZ比，要達到統計學

sawayama9 06/12 23:03上有差異性的存在時，樣本數要更多

dostey 06/12 23:04這傢伙甚麼都懂 厲害了

gekkou 06/12 23:04不是吧 柯是說你要分兩組。一組打國產 一

u9005205 06/12 23:0413萬人的依據是什麼？

gekkou 06/12 23:04組打AZ 直接PK, 看誰感染少

chiang0829 06/12 23:04他沒這方面的專業

sawayama9 06/12 23:04這其實不是什麼太高深的學問，基本上你

gekkou 06/12 23:05是要直接Pk保護力的，不是看免疫橋接

sawayama9 06/12 23:05要做某種實驗證實有效性，使用的生統方

u9005205 06/12 23:05是國際大廠訂的門票門檻嗎？

sawayama9 06/12 23:05法在所有醫學論文中大同小異

sawayama9 06/12 23:06而產出醫學論文 是在台大當P的基本條件

pttcloud 06/12 23:07住院醫師訓練幾乎都被教授電過期刊阿

u9005205 06/12 23:07就是林北跑在前面已燒上百億，後來的即

u9005205 06/12 23:07使比林北優也要先燒上百億的意思嗎？不

u9005205 06/12 23:08然，有什麼統計學母群體的意義？

u9005205 06/12 23:09口試不是最愛問樣本數取多少？又說不出

u9005205 06/12 23:09個所以然來……

sawayama9 06/12 23:09必須要在統計學上有意義 才能證明較優

sawayama9 06/12 23:10現有疫苗VS食鹽水 和 高端VS AZ

sawayama9 06/12 23:10後者的差異相比前者一定小很多

u9005205 06/12 23:10個所以然來……

sawayama9 06/12 23:11所以收樣母群體一定要更大才能顯出差異

Hall 06/12 23:12看到柯P先噓再說 我要跟黨中央領錢

breezy1812 06/12 23:13其實我想想 為什麼是要高端跟az要有

breezy1812 06/12 23:14顯著差異 不是應該要有近似或更好的

breezy1812 06/12 23:14效果嗎 有公衛專家可以解惑嗎

WTF1111 06/12 23:15AZ 的保護力不差，你要多少人打AZ才能在

WTF1111 06/12 23:15台灣的環境下染疫，簡單的統計問題而已

WTF1111 06/12 23:16不然解盲，資料不足判斷，再補做更花時間

WTF1111 06/12 23:17總要有人中標才能比較吧，總要有大量才能

WTF1111 06/12 23:17平均掉每個人染疫風險的差異

WTF1111 06/12 23:18高端能證明不劣於az就偷笑了

breezy1812 06/12 23:19聽完樓上說法覺得合理

toyni 06/12 23:20蟑螂會無視你這一篇

amida959 06/12 23:23哇惹 人家好歹是醫學院教授 至少比鄉民

amida959 06/12 23:23專業吧 基本研究邏輯連我文組都知道啊

s505015 06/12 23:24近似更好 區間也要小

ice2240580 06/12 23:25被他一講就不會這樣做了吧==

pol1123 06/12 23:31一般人聽不懂，有些甚至懶得聽，為了反

pol1123 06/12 23:31對而反對

Bombardier 06/12 23:31MIT的疫苗，非常稀少。

mintale4867 06/12 23:32他又不是只憑自己意見LMAO 可黏

thebestone 06/12 23:34結論：高端跟聯亞沒錢搞三期

Evoque 06/12 23:35推

uhbygv45 06/12 23:37台灣只能跟az比，因為台灣現在只有AZ夠

vizcacha 06/12 23:40柯好像有說是看公衛報告的結論

kobe143 06/12 23:48push

xru03 06/12 23:55推

flac 06/13 00:02他明明就說是台大公衛系的研究 上面幾隻蟑

flac 06/13 00:02螂是在靠杯啥洨？

flac 06/13 00:06好好的人不當硬要當臭蟑螂 丟死人了

ghghfftjack 06/13 00:30他沒有說要三期才能Eua 喇 他只是單

ghghfftjack 06/13 00:30純說三期要做但很貴

cosmite 06/13 00:31

dark0224 06/13 01:10蟑螂有邏輯就不是蟑螂了 去吃屎吧

mastoid 06/13 01:43柯p可沒說用免疫橋接，他認為抗體效價跟

mastoid 06/13 01:43保護力不能畫上等號

observer0117 06/13 05:53不是3000喔，EUA標準是台大的200人

observer0117 06/13 05:53施打AZ做對照，0.67非劣性邊界

observer0117 06/13 05:55不說選所有疫苗中抗體效價最低的當

observer0117 06/13 05:56對照組的問題，這樣規模的樣本數

observer0117 06/13 05:56會有統計意義嗎？

observer0117 06/13 05:57柯P講的是H2H雙盲試驗，不是現在

observer0117 06/13 05:57EUA標準中的事後比較

askey 06/13 06:07不然Sabrina 比較專業哪？笑死