[問卦]目前沒有充足證據證明這句話 是不是萬用？
大家有沒有覺得從疫情開始到現在
每次遇到不確定的事就經常看到專家or政府
用沒有目前沒有充足證據顯示bla bla bla當理由
例如
1.全球疫情開始時
問：個人防疫該不該戴口罩？
答：目前沒有充足證據顯示戴口罩對防疫有用
結論：專家政府建議不需要戴口罩
2.疫苗風險
疫苗接種風險對於高齡慢性病死亡風險是如何？
目前沒有充足證據顯示死亡案例與疫苗接種有直接關係。
結論：專家政府說接種利大於弊，大家繼續安心打疫苗。出事死了是自己有病。
明明都是證據不足，可是為什麼政府專家結論都很確定？
目前疫苗開打老年人接種後5天內77例猝死
為什麼專家跟政府可以簡單用平均數解讀這些打了疫苗後往生的死者
是自己運氣不好本來就會死？解讀統計數據不應該只是這樣吧..
是不是也該看看歷年同期夏天的慢性病老年人心血管猝死死因的人數YOY是成長還持平
還有取樣上會搶排隊去打疫苗的老人應該大多都還算身體狀況PR70以上有活力的老年人吧如果這樣 用平均死亡率來做判斷也不準呀
https://youtu.be/I3ucQJNTNTc
--
不然要怎麼解讀
解剖一翻兩瞪眼
目前沒有充足證據證明我不是金城武
不然呢？
民智未開 連這麼簡單的問題都想不通
如果疫苗弊大於利會有這麼多人罵疫苗
的事嗎
解剖看死因 就跟疫苗無關 不然怎麼辦
最好笑的是直接拿接種疫苗死亡率和確診
死亡率比
沒有充足證據顯示廣篩 3+11桃園飯店跟臺灣
淪陷有關
不然你想怎樣
這就是科學阿，很少百分之百的事
沒有充分證據證明這篇文章不是廢文
樓上三樓真厲害
科學就是這樣 不然你慢慢等100趴安全的疫苗
不確定說沒專業，確定又質疑，能不能像
當初專家說口罩不用戴時，自主思考戴起
來，才是重點
換成30歲以下優先施打 看看會不會死這麼多人
科學已經是最客觀解釋了，除非你找出說
法明顯破綻，例如:cdc堅定甩鍋萬華，但
又找不到蟲洞存在等充足證據XDD
不就呱吉
破綻就是他說的背景值包含長期臥病在床的
,平均死亡人數並不是每個都猝死
有很多老人家家屬不願解剖，沒證據一定
各說各話