Re: [新聞] 蘆洲男「熱水虐貓」威脅女友 虎班貓茶茶1

hyuchi0202 08/29 04:12如果是螃蟹呢

ken860606 08/29 04:14好啦 小豬好可愛 你怎麼可以吃小豬 這

ken860606 08/29 04:14樣可以嗎

gwofeng 08/29 04:16人對越有知性的動物越有感情吧

darkMood 08/29 04:18可憐，笑死，這種廢文

cashko 08/29 04:19為他們發聲的人也成功取得話語權修法成功

cashko 08/29 04:19我也接受配合啊，歐美許多國家這種事罰更

cashko 08/29 04:19重的要不要也抗議一下，這麼關心怎麼不去

cashko 08/29 04:19當民代

jun707 08/29 04:20https://reurl.cc/5reb2R 根據vox 的這篇

jun707 08/29 04:20文章 豬的智商不輸狗 但顯然我們也不把豬

jun707 08/29 04:20受到同等保護

jun707 08/29 04:22而且我們訂法的標準也不是智商多高以上的

jun707 08/29 04:22生物不得宰殺 而是專指貓狗 甚至黑猩猩也

jun707 08/29 04:22沒有同等明文的保護地位

jun707 08/29 04:24回c大 我又不住歐美國家

cashko 08/29 04:26很現實一點就是西方國家文化強勢所以他們

cashko 08/29 04:26的風氣跟法律也會影響想接軌的國內觀點。

cashko 08/29 04:27你可以去公共政策參與平台提議提升其他動

cashko 08/29 04:27物法律地位，我支持啊

jun707 08/29 04:27如果c大願意接受這類限制 那我沒話說 但我

jun707 08/29 04:27相信多數人 不會希望如果伊斯蘭移民多，就

jun707 08/29 04:27被立法禁止全台灣吃豬肉 或是印度教移民多

jun707 08/29 04:27，被禁止吃牛肉

catlin0317 08/29 04:30你很無聊也很可憐

jun707 08/29 04:32無聊我可以接受 你要不要說明一下 我是哪

jun707 08/29 04:32裡可憐

Greatgenius 08/29 04:35的廢文

Greatgenius 08/29 04:36每次講貓狗就有這種假清高的人

Greatgenius 08/29 04:37只會偷換概念邏輯，可憐

jun707 08/29 04:39我哪裡偷換概念了 請說明

zxcv800530 08/29 04:41這種廢文，邏輯堪慮，狗與貓甚至馬是

zxcv800530 08/29 04:41人類有文明以來受馴化過的動物，你舉

zxcv800530 08/29 04:41溝鼠，笑死，再來說雞牛羊豬，這些是

zxcv800530 08/29 04:41用於食品的肉類來源，也就是「食用」

zxcv800530 08/29 04:41。我相信若只是情緒發洩而虐待至死也

zxcv800530 08/29 04:42會遭受批評，你偏偏要來個齊頭式平等

zxcv800530 08/29 04:42的比喻，你該不會認為郭台銘跟公園的

zxcv800530 08/29 04:42遊民社會地位也是相等的吧？

xm30 08/29 04:42蛤，法律不是本來就是這樣嗎

xm30 08/29 04:42不然為啥殺人要判刑，殺蟑螂不用

xm30 08/29 04:43因為人類本來就差別待遇啊

catlin0317 08/29 04:43照你這邏輯領養小孩是不是也可以虐死

jun707 08/29 04:43狗實際上也長期的作為肉品來源喔 在世界多

jun707 08/29 04:43處都有歷史 甚至台灣還是這幾十年才消失的

xm30 08/29 04:43看重的人多，刑罰就重，這不是理所當然？

jun707 08/29 04:44我知道某些情況要差別待遇 人和其他動物的

jun707 08/29 04:44差別 作為由人類組成的社會法律顯而易見

xm30 08/29 04:44不懂你的問題在哪？啊不就代表現在台灣看重

jun707 08/29 04:44但其他動物我不認為啊 所以這是你們必須舉

xm30 08/29 04:44貓狗命的遠大於蟑螂螃蟹嗎

jun707 08/29 04:44證的

catlin0317 08/29 04:45生物平等 那你跟蟑螂蚊子也一樣？

xm30 08/29 04:45不用舉證啊？重視的人多所以影響法律

jun707 08/29 04:45我認為這個看重的理由只是心情而不是實質

jun707 08/29 04:45利益 不應該構成刑法處罰的理由啊

xm30 08/29 04:45你還有哪裡不懂嗎？

catlin0317 08/29 04:46你不認為要大家舉證 是不是哪裡怪怪

jun707 08/29 04:46就像是古代人認為不同宗教的該殺 我們現在

jun707 08/29 04:46不是允許有宗教自由嗎

xm30 08/29 04:47看不懂你問題在哪，今天不就多數人看重貓狗

xm30 08/29 04:47勝於其他

jun707 08/29 04:47我不是探討法律實際上怎麼形成 而是探討法

jun707 08/29 04:47律應該怎麼制定才能符合人類社會最大利益

xm30 08/29 04:48多數人愛，所以虐貓狗要判刑當然符合多數人

xm30 08/29 04:48利益

jun707 08/29 04:48c大你可以回去看我怎麼講人類和其他動物不

xm30 08/29 04:48因為多數人爽呀

jun707 08/29 04:49同了 「因為法律是人定的」 那換你要怎麼

jun707 08/29 04:49去區分不同動物的權利差異

jun707 08/29 04:49你認為多數人的精神爽的利益相加大於少數

jun707 08/29 04:49人被關的損失？

jun707 08/29 04:50如果x大這樣說 我可以理解 但我持不同看法

jun707 08/29 04:50 因為我認為實質利益（被關、罰錢）遠大於

jun707 08/29 04:50這些心情上的不爽

catlin0317 08/29 04:51關那種人渣的確是浪費資源

catlin0317 08/29 04:51應該比照受虐動物虐死^^

jun707 08/29 04:52這樣是對於人類利益的權重認知不一樣 我可

jun707 08/29 04:52以接受 是理性說法

xm30 08/29 04:52啊不就是這樣嗎？不然每個法條都可以找到利

xm30 08/29 04:52益損失的對象呀

jun707 08/29 04:55但其他刑法法條基本上我都是有看到他人的

jun707 08/29 04:55實質利益被損害

frost7321 08/29 04:55偷換概念 你可以加入塔綠班了 邏輯真

xm30 08/29 04:55你的實質利益很模糊吧

jun707 08/29 04:56但就動保法宰殺這幾條沒看到 而我個人不承

jun707 08/29 04:56認即使不知道犯罪 都能產生這些心靈傷害

jun707 08/29 04:57我覺得蠻明顯的吧 物質上的 像是錢、或是

jun707 08/29 04:57被關之後不能賺錢、享受的機會成本、還有

jun707 08/29 04:57身體受傷 所有物品損毀 還是有哪些法條我

jun707 08/29 04:58沒注意到的？

xm30 08/29 04:58舉例來說，妨害風化之類的，路人被損害的利

xm30 08/29 04:58益有比被抓去關嚴重嗎

xm30 08/29 04:58啊還不是因為大多數人不爽就得被關

jun707 08/29 04:58好吧 其實像是公然侮辱和侮辱國父或宗教或

jun707 08/29 04:58屍體或公務員 但我一樣反對這些法條

jun707 08/29 04:59妨害風化我也不支持

xm30 08/29 04:59你這樣根本一堆都是啊，光是雙方利益怎麼比

xm30 08/29 05:00較就沒有客觀標準了

yoyoflag 08/29 06:08法律是人訂的 不是神訂的 自有人的私心

bobju 08/29 07:23很中二的問題 然并卵

parislove3 08/29 08:40詭辯謬論

ccfux 08/29 10:21我認真回答你：大多數人可以接受用滾水把

ccfux 08/29 10:22活生生的蛤蜊燙來吃，但無法接受對貓狗這麼

ccfux 08/29 10:23做，為什麼？因為貓狗長得跟我們相像，有

ccfux 08/29 10:23五官有手腳而且會哀嚎。傷害他們的時候我們

ccfux 08/29 10:24的大腦會對他們的痛苦產生共鳴。這是心理正

ccfux 08/29 10:25常人的會有的反應，同樣的，我們大多數不敢

ccfux 08/29 10:26殺人。而像黎德海這樣的人缺乏上述產生共鳴

ccfux 08/29 10:26的機制。他能這樣傷害一隻貓，代表他有高風

ccfux 08/29 10:28險將傷害行為提升到一個幼兒身上。這樣的人

ccfux 08/29 10:29是社會未爆彈，應該要關起來強制接受心理

ccfux 08/29 10:29治療，而不是罰罰錢放任他繼續在外面遊走，

ccfux 08/29 10:31然後等他變成下一個鄭捷的時候再出來互相指

ccfux 08/29 10:32責空泛的檢討社會沒溫暖。

evermpeg2 08/29 12:13跟知性一點關係也沒有，海豚、猴子、黑

evermpeg2 08/29 12:13猩猩等級更高了吧，就只是貓比較可愛而

evermpeg2 08/29 12:13已啦

NotLuo 08/29 13:52所以你是希望貓跟狗能被吃，還是其他動物

NotLuo 08/29 13:52都不要被吃？

NotLuo 08/29 13:57我覺得是因為人類從很久以前就馴養狗跟貓

NotLuo 08/29 13:57吧，要是歷史發展出來人類是習慣把牛羊豬

NotLuo 08/29 13:57雞當作寵物，而且大多數人都這麼做的話，

NotLuo 08/29 13:57搞不好我們現在的食物都會是被受重視的生

NotLuo 08/29 13:57命了。

cashko 08/29 14:21法律本來就是服務人的手段工具，積極希望

cashko 08/29 14:22有相關法律的人夠多自然影響立法，法律並

cashko 08/29 14:22不是目的，只是工具，很多法律都有差別待

cashko 08/29 14:22遇的規定

abc0312 08/29 15:44這什麼爛腦子 你媽很難過吧 怎麼生出你

tyrande 08/29 16:02他虐的是 愛貓人的心...

prmotolprlin 08/29 16:04就是老話一句

prmotolprlin 08/29 16:04死亡案例是你老媽跟路人

prmotolprlin 08/29 16:05你的感情會不會一樣啦==

prmotolprlin 08/29 16:05這也要吵雙標 笑死

kkkkbox 08/29 18:20煩不煩啊

kkkkbox 08/29 18:21只會吵這種 沒有同情心就閉嘴

kkkkbox 08/29 18:21殺小孩跟殺蚊子罪ㄧ樣嗎

kkkkbox 08/29 18:22每次看到這種文就想翻白眼 你沒有同理心

kkkkbox 08/29 18:23不理解大家的難過你可以選擇閉嘴

kkkkbox 08/29 18:27這不是雙標 人類本來就會因爲對象不同而

kkkkbox 08/29 18:27有不同反應，你也是

kkkkbox 08/29 18:29照你邏輯 不能殺人 那法律也要說不能殺

kkkkbox 08/29 18:29螞蟻、蟑螂，你要ㄧ視同仁這樣搞？？這

kkkkbox 08/29 18:29樣你滿意嗎

TrowaKT 08/29 21:34重點是虐待 你會虐待玉米嗎？

TrowaKT 08/29 21:34無限滑坡的謬論

ms0487468 08/29 22:38每次都有這種不知道在供殺毀的文欸

bazkrkr 08/30 14:03人渣的下場很慘

tzongyao 08/30 17:29無聊無知 只能給噓

skyviviema 08/30 19:33你搞不懂的是 法律保護人類較有同理心

skyviviema 08/30 19:33的物種 最後確實還是對人類更有利

skyviviema 08/30 19:34滑坡論者卻總是愛把其中的分別模糊化

skyviviema 08/30 19:35一個有動保法且相對完善的國家 人民受

skyviviema 08/30 19:35到的制度待遇幾乎成正比地優於不重視

skyviviema 08/30 19:36動保的 你有想過其中關聯嗎

ZaaRri 08/31 12:36又來了 煩不煩

raura 08/31 14:36可憐哪，自以為清流，不重視動物權的國家通

raura 08/31 14:36常也不重視人權

squall021 09/02 23:50雞蛋裡挑骨頭