Re: [問卦] 怎反駁沒打疫苗染疫大部分都沒死？

※ 引述《poi96300 (天阿poi)》之銘言：
: 身邊一堆人
: 堅持絕不打任何疫苗
: 算一算比例至少快2成
: 不裡面幾個台大理組畢業的
: 叫他們去打疫苗
: 還會反問沒打疫苗染疫的人
: 絕大大部分不只不會死
: 甚至不處置也都會自己恢復
: 反觀打疫苗不只打了可能會死
: 染疫後一樣也有少部分人會死
: 那何必打疫苗？
: 我突然不知道怎麼反駁
: 想問要怎麼反駁他？
: 有八卦嗎？
:

台大理組？難怪今年連百大都進不去。一年比一年糟。

這些人之所以覺得「絕大大部份沒打疫苗不會死」，就只是生存者偏差而己。

染疫死了的人，並沒有辦法回來跟這些人說話。這才是重點。

至於要多大一部份才算大部份？

https://tinyurl.com/y5h7wgob

跟據美國 CDC 網站，85+族群染疫死亡率是 18-29 歲的 600 倍。

這樣還沒感覺得話，85+ 染疫死亡率是 16%

16% 什麼意思？

用六發裝左輪手槍玩俄羅斯輪盤，中獎的機率為 16.6%

差不多就那意思。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.80.143.61 (美國) ※ 編輯: cybergenie (75.80.143.61 美國), 09/08/2021 13:08:45

你拿十萬到百萬分之一的疫苗藥害率（我指有作三期試驗的那些真正的疫苗， 不是高端科興這種政治符水）來跟 16% 致死率比應該是誤會了什麼了。

75-84 為 270 倍 65-74 為 95 倍 超過 65 歲的要請他們自己去山裏面等死？

※ 編輯: cybergenie (75.80.143.61 美國), 09/08/2021 13:21:56