Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事 是不是乾脆肇逃比較賺

刑法185條之4，俗稱的肇事逃逸在今年修法了。

原本條文長這樣：https://i.imgur.com/yzZ1lcU.jpg

白話說就是開車肇事致人死傷後逃逸，要判一上七下。

但是大法官在釋字777號指出了本罪有兩個問題：

1.如果駕駛就該車禍發生是無故意也無過失的情況，譬如停紅燈被後車撞屁股，前車0肇責，到底算不算肇事？法條上看不出來，實務上大部分認為仍然算肇事，但莫衷一是。
因此這個規定違反明確性，不夠清楚讓人民無法理解。

2.至於在刑度部分，大法官們是認為一上太重了，如果在情節很輕微的情況，法官沒辦
法判易科罰金，不符合比例。

可能有些鄉民看了可能會無法接受，肇逃就是要重罰啊，怎麼還可以降低刑度？不過大
法官是認為把刑度範圍放寬讓法院可以個案裁量更重要。

於是我們立法諸公們在5月底就把條文修成這樣：

https://i.imgur.com/xX5NTj5.jpg

法條明白告訴你，不管駕駛人有沒有肇責，只要發生事故一律給我留在現場！

確實解決了大法官說的「對車禍無過失算不算肇事」的問題，明確告訴你「算」！

至於乖乖騎車開車被撞以後還得留在現場、花幾個小時做筆錄，到底合不合理？反正我
們立委覺得蠻合理的。

有趣的是，如果你是故意要撞人受傷的話，是不需要留在現場的哦，法院長期穩定的見
解是故意撞人的話，撞完當然會跑，因此不會成立肇逃哦！

https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7321/4939236

在3Q哥的例子裡，如果3Q被抓到後主張我就是看那個機車騎士不爽故意給他一點教訓，
那麼故意撞人當然沒有肇逃啦。

這種小擦撞也不到什麼殺人未遂，頂多就是傷害罪，剛好傷害罪又是告訴乃論，如果跟
騎士達成和解，對方撤告甚至不提告的話，根本也不用上法院，也不會留下緩刑的判決
給大家在這裡嘴炮哩，所以說法律是不是很有趣呢？

https://i.imgur.com/9pW8tQM.jpg

※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言
: 不討論良心問題
: 純粹討論如果今天自己有喝酒或吸毒的狀況
: 不小心發生了車禍
: 如果可以逃的話
: 是不是逃走之後 把喝酒或吸毒的狀況處理掉再到案(或自首)
: 也就是測不出來酒/毒的狀態
: 所要背負的刑責比較輕?
: 也就是肇事逃逸 vs 酒駕/毒駕
: 兩者相比是不是前者比較容易擺平呢?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.46.230 (臺灣)

欸...是有可能啦，這個就看個案車速、撞擊方向之類的，但是單純同向車碰車擦撞，又跟當事人和解，應該是不至於啦

被抓到一律推薦說「只是行車糾紛啦」

https://i.imgur.com/RNeO8dA.jpg

不給錢就不算嫖囉！

※ 編輯: chachabetter (101.10.46.230 臺灣), 10/06/2021 15:01:42