Re: [新聞] 民進黨憲改小組今將定案　廢考監院改設「

這篇僅討論憲改，就事論事，不歡迎寫手。

為什麼不整合立法院和監察院，再拆分成參議院和眾議院，參議員每縣市兩席，眾議院
採全國一區的政黨比例代表制？

參議員代表各縣市，眾議員面向全國性質的議題，並依其理念加入政黨，無黨籍孤狼能
提什麼案，獨立通過什麼案？如果要和黨團合作，何不加入與自己理念相近的政黨？

選舉時間，兩院議員每屆皆四年，眾議員和總統大選間隔兩年，參議員則一席與眾議員
同時選舉，一席與總統同時選舉，作為平衡。

此外，全國投票活動時序，既然確定為「選舉-公投-選舉-公投」相互交錯，選舉部分，更該分為「參議員一、總統、縣市議員、鄉鎮市長」和「參議員二、眾議員、縣市長、
鄉鎮市代」兩組，才能有效制衡，讓各級官員和議員時刻繃緊神經，上緊發條，避免所
屬陣營在下次選舉失利。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.64.7 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1634792831.A.C76

耍不耍寶，與《國會法》較有關連，立法和監察兩院重組成參眾兩院，可以在負責事務 方面有更明確的分工，並且避免一個院遭癱瘓，唯一的國會即癱瘓，分散風險。

各級首長和議會同時選舉，易形成完全執政，若質疑執政黨有其盤算，在野黨們顯然 同樣各懷鬼胎，想著哪天執政了，也能勝者全拿。

怪那些可以打鼓的死人骨頭幹嘛？ 參議員席次僅分配給自由地區就好啦。

不太一樣，國民大會和立法院各有區域和不分區席次，我想徹底將兩者分工分流，依其 性質分別平等地代表各縣市，以及專責的全國議員。

不太一樣，我主張參議員每縣市兩席，眾議員全為不分區政黨比例代表。

關國界什麼事 = =

參議院

：各縣市在國會的兩席民選代表，類似各國駐UN大使，平等地在國會為所屬縣市 發聲，和代表中央政府的眾議院形成既分工也互相制衡的關係。

眾議院

：不分區政黨比例代表，因此必須支持明確理念，「某人是某黨唯一良心」的說 法將不復存在，某黨眾議員必然代表黨意，黨意背後則是民意，背骨即背叛選 民，此脈絡之下，每個政黨須有主打的核心價值而不能騎牆，理念型小黨更有 生存空間。此外，政黨若自行分配眾議員認領服務區域，黨團內分工，也不是 不可以，由各政黨或黨團取捨。

不太一樣啦 QQ

那麼多法律系出身的人，政治系應該也有不少？ 起碼比沒讀書的軍閥或流氓份子可靠，再糟也不會比《五五憲草》更糟了…

戰場分成兩院，再打起來，不怕引起選民反感？

欸嘿，你懂我！其實我最期待內閣制，盡量減少魅力型領袖出線執政的機會。 不過一旦改成內閣制，眾議員同樣需要

分為兩組

，和參議院同時每兩年改選一半，並且 同樣維持參議院每個一級行政區兩席，眾議院純政黨比例代表。

說大不大，說小不小。 面積略少於荷蘭（4.2萬平方公里），人口略少於澳洲（2500萬人），皆為兩院制國會。

哭啊！嘴我幹嘛？我又不是民進黨。

好問題，或許

90席

，扣除未達某百分比門檻的政黨，達標政黨分配這90席，席次出現小 數點一律

無條件進位

，最多壓在

100席以內

？

當然要，目前想罷免不分區立委，應該是要全國連署沒錯？罷免眾議員可用同樣機制。

合（ㄈㄣ）作（ㄗㄤ），這樣唸對嗎？

政黨比例代表，提出垃圾名單的黨就下去了，樁腳的影響力將被大幅削減。 而參議員的選區涵蓋整個縣市，要壟斷整個縣市選區很不容易。

即使非法律背景，也該是某領域的專業人員代表，不包括黑社會。

參議院訴求各縣市平等，所以設了眾議院，以全國視角出發，和參議院分工或制衡。 你可以把參議院視為

避免眾議院只照顧人口密集縣市

的一道保險機制。

我不照人口分配席次，參議員每縣市兩席，而眾議員全為不分區，

傑利蠑螈

問題，至少 在國會幾乎

不可能發生

，當然這個概念希望憲改團隊參考看看，如果有什麼致命缺陷， 或者無明顯效益，無視不用也合情合理。

新竹縣市和嘉義縣市若能合併，無論升格與否都能合理減少四個席次，眾議員用前面估 的

90~100席

計算，雙國會總席次大約落在

130~140席

之間，並不算多。

認同。

不一樣啦！

是指何種地區公投呢？

不一樣，國民大會和立法院一樣有區域和不分區代表，我構想是參議院

僅設區域代表

且 每縣市兩席（此脈絡之下新竹和嘉義勢必縣市合併，金馬也可併一個特別行政區），眾 議院

僅設不分區代表

，支持哪個

理念

，喜歡哪份

名單

，就支持哪個

政黨

，最為直觀。

世界排名

第56

，只比澳洲少100多萬，比荷蘭多600多萬，約為大韓民國的一半，或日本國 的五分之一，人口密度則是世界排名

第10

。

兩票制有聯立制和並立制兩種，但如果採用兩院制，何不將區域和不分區拆到兩院？ 單一選區兩票制，為了平衡區域席次代表的選民數，容易產生

傑利蠑螈

的爭議，區域席 次和只代表中央的不分區席次如何配重，也是一個問題。既然如此，讓

各縣市代表

在參 議院彼此平等，再讓各有理念的

政黨代表

在眾議院專注於全國性議題，why not？

選區劃分

、區域席次和不分區席次的

分配

與

定位

，一次解決。

說到席次，荷蘭兩院總計225席（人口1700萬），澳洲兩院總計226席（人口2500萬）， 日本兩院總計710席（人口1.25億），韓國單一國會亦有300席（人口5170萬）。 台灣目前的席次確實有點少，以日韓標準設置，單一國會或兩院制總計應有

140~150席

， 上限可能落在席次減半前，與澳洲相當的

226席

。

現在的區域席次也沒有大陸地區啊！

牽一髮而動全身，兩院制國會若能搭配地方制度改革再服用，才有最大效益。

以1945年

最終版本的五州三廳制

為基礎，在本島設

六個省

，將州廳-郡市-街庄改造成省- 縣市-區，州轄市合併當年的衛星郡，設置與省轄市同為

二級

的

特別市

（首都）和

廣域市

（消除威權意涵），參議院席次就能這樣分配： 1. 各省各設一席

代表全省

的參議員（省組）； 2. 各市各設一席

獨立代表各市

的參議員（市組）； 3. 各省各設一席

代表省內各縣

的參議員（縣組）。 若全國有

台北

特別市以及

新北

、

桃園

、

中壢

、

新竹

、

台中

、

台南

和

高雄

等廣域市，將有

6席

省組、

8席

市組和

6席

縣組參議員，加上前述90~100席眾議員，兩院總計

112~122席

， 目前立法和監察兩院共計120席，眾議員至少還能增加10席以上。

※ 編輯: Tahuiyuan (59.115.64.7 臺灣), 10/22/2021 16:22:02