Re: [問卦] 物價真的回不去了
以前為什麼物價低
其實就是因為國際貿易的結果
例如台積電的晶片
又好又便宜（良率高）
就應該全世界都給台積電代工
又例如美國農業也是又好又便宜
則台灣的農田也應該全部改蓋晶圓廠（假設不考慮國安）
農作改由美國進口
但全球貿易的低物價
隨著美中對抗還有疫情時代來臨
使得物價開始上昇
這也是一種歷史循環
二戰就是因為各國想要保護自己的貿易造成的
簡單的結論
如果想保有低物價
就要保護好台灣的國際貿易信用
不要投公投處罰政府
但其實最後是處罰自己
就算基本薪資提高
但不思考就永遠會是底層人民
--
四個同意才會查物價
經濟大師說的是
公三小 連台積電都沒有的時期物價更低耶
物價漲就單純是印鈔票通膨的後果好嗎
沒有國際貿易比較優勢 物價會漲更高
你都這樣說服自己的嗎
現在萊豬照進物價還不是狂升
疫情造成的
你要自立自強啊
不要鬼扯好嗎
反正塔綠班的話不能信就對了
你知道阿富汗物價低嗎？塔利班懂國貿？
反正就是不能怪政府就對了
低物價主要是以前中國有低廉的人力成本
光核四就足以推翻你的結論。還有公投綁大
現在中國起來了 不再提供超低物價的產品
選，甚至藻礁部分，美國根本不管你建哪。
唯一一個和美國有關是萊豬，但cptpp裡面
根本沒有美國。所以你最後一句話說的沒錯
fta有美國啊 cptpp的前身也有美國啊 重點是 台灣到底要不要做一個有信用的國際成員
但會發現，不同意派的人根本沒人仔細去思
考過任何東西。只要去思考，就一定不是四
個不同意。
至於是不是懲罰"政府"，懂公投的人就知道
公投議題主要強制在評估和回覆，如果做不
你根本不懂公投 之前每個公投都有遵守
到，壓個日期或其他手段就結案了，懲罰到
政府是不可能的，如果政府真的認定萊豬有
其必要性，評估結果會去說服民眾。當然如
果你說的政府，有特定政黨，那才可能被罰
到。但你說罰到？實際上他們沒有失去任何
東西，只是認清民眾很難用網軍騙了。需要
更多經費和網軍。但這結論是不是懲罰，這
我就不知道了。
如果反美公投過關 台灣就一定要禁美豬至少兩年 這就是沒有信用的國家 人家就不敢跟你談貿易了 不要上面政黨要你投什麼就投什麼 也不要不懂公投亂講一通
政府目前只著眼在cptpp，而那還有上次的
公投決議，核食部分。至於fta？喊那麼久
，結局怎樣？實際上國際就是貿易對貿易，
我前面說很清楚，如果有需要，政府是可以
用評估方式去說服人民，來延緩公投結果。
公投過了還要評估去延緩 那才是不尊重公投吧 根本不懂公投在亂講 國民黨亂講你就亂聽
沒信用的一直都不是中華民國政府，而是
DPP好嘛。至於懲罰台灣人民？選上那刻早
在懲罰了，假都馬上砍了。
所以啦，光反美公投就是不思考的結果。如
果真的反美，AIT早出來喊話了。DPP在2012
美國官員有出來叫啊 不過你們選擇看不見
年3月就被美國警告過。這次沒警告，表示
美國還在看結果。畢竟對美國來說，重點是
貨品要賣得掉。不管是禁萊豬，還是做標示
，只要能做處置，就能讓美國豬肉以高檔方
式進口，美國能賺更多，不思考結果就是隨
變聽信是反美公投。
你選人也不是選誰的名字好聽 比如說韓國瑜的名字比蔡英文更對稱 所以你選韓國瑜 公投當然也不是看主文而已 而是要看後續影響 反美公投就是這個公投的後續影響
你都知道對公投做手段是不尊重公投，剛好
DPP之前也幹過，有信心了吧？
所以是AIT出來叫的嗎？如果AIT真得出來叫
騙子黨你還奢求取得國際信任，很丟臉
，你信不信KMT也會縮了。因為那是美對台
的窗口。
韓和蔡是看名字？這就是你的想法？普通人
既然選舉不是看投票單上的文字 公投當然也不是只看主文的文字啊 反美公投就是後續的結果啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:13:31是警告一黨獨大的後果。要嘛蔡當選，立委
沒過半，要嘛韓當選，立委給D黨多一點，
但也不該超過半數以上。這才是選舉的正確
思考模式。原來你當初選舉是看名字選的。
前提是真的反美，我就說了，只要美豬進口
選舉是看投這個人的後續施政 公投也是看公投通過後的後續影響 萊豬公投的結果就是反美公投
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:15:09量提升，美國為何要阻止你？台灣人會怕，
所以美豬進口量自然下降。你當美國多蠢？
他們當然知道通過之後的好處，還有沒過的
好處，衡量之後，這次AIT才沒特意出面。
亂講 萊豬的業者並不會因此公投獲益 所以他還是會施壓美國國會議員 而美國依然會覺得台灣不遵守國際貿易信用
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:16:50所以蔡的後續施政不就更惡劣，但你會想不
到嗎？還是你覺得台灣更差一點更好？對誰
好？中國嗎？你看馬時代都沒停電，蔡停幾
次了？2020前就有815大停電，會不知道能
亂講 停電是常有的 只是以前停電不一定會上新聞
源結構有問題？後續施政更證明有問題，你
在選前會想不到？沒吧。當然也不排除你的
目的是搞爛台灣就是了。
我覺得小英施政很好啊 而且連偏藍民調小英的支持度都超過5成或大於不滿意
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:19:04大停電怎可能沒上新聞，並非小區域停電，
而是全台分區供電，這種不上新聞，記者是
紙糊的嗎？更別提以前那年代，大家都盯著
馬做事，有這種停電直接幹翻了。
民調就是小英支持度5成以上啊 你覺得不好 是你們有問題啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:20:00如果大停電算好，我不得不懷疑你的目的。
畢竟大家都怕沒電可用，你卻說這樣施政很
好，這....感覺怪怪的？
直接受到影響當然不覺得好，能覺得好，要
嘛有其他目的，不然就真的死忠的。你是不
客觀的民調
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:21:10是打兩劑高端？是的話，菜都說你們是死忠
的，也難怪你們覺得好。
至於萊豬在美國市場也越來越小了，未來非
萊豬市場自然增加，如果能做區隔，更好賣
如果照現行狀況發展 美豬進不來 如果美國豬農要求台灣禁萊豬 那就是美國的要求 但是台灣主動去禁 那就是台灣有問題了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:23:36美國會把整體利益放在個人利益下面？
如果真的覺得5成都好，那怕什麼？五成隨
變投，公投都會過不是？有需要害怕？還是
你口中的五成，有很多人無法到台灣投票。
相信民調OK呀，既然民調有5成，那就不用
怕了。沒問題的。
美豬一直都進得來，你是不在台灣嘛？在行
政命令通過前，早就有美國黑豬在台灣賣了
有誰和你說美豬進不來的？公關稿？文宣？
但是萊劑通過後 美豬進口大下跌
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:25:25如果你親自到台灣火鍋店、燒烤店一趟，就
會發現台灣一直都有美國。以前還進不少。
是呀，所以我前面不就說了，整體利益重要
但必須由美國主動開口禁萊豬 而不是台灣不守國際信用去禁萊豬
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:26:27，還是個人利益重要。進口大跌對美國也傷
所以如果能提高進口量，美國根本很開心。
台灣已經禁核食了，那為何還沒被國際搞？
有喔 禁核食以後 日本人有發表ctptt麻煩大了的意見
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:28:15別國家是直接禁美豬，才被美國搞。但問題
以前只禁萊豬，美國有要求台灣開放？沒吧
，這種東西是要"談判"的。但為什麼沒談判
就用行政命令壓過去？不就是DPP在亂搞。
這就是你對這個公投的議題瞭解不夠了 台灣在馬政府跟小英政府都有開會 而科學結果都沒辦法反對 沒辦法反對就要遵守 你不能只要別人買你的東西 你隨便就用公投去不買別人的東西 要知道 貿易是義務 而不是說公投後才能買 應該是 除非萬不得已 你才能說不買 不能只要別人買你的 你不想買別人的就不想買
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:31:05所以啦，你看這次公投根本不可能影響結果
不只日本人，連我都和大家說cptpp會有問
題，表示政府根本沒打算承認公投結果，不
然他們就是撒謊騙你cptpp進得去。連不在
裡面的美國都重視，那在裡面的日本不就更
該處理。但要處理，一定會否決掉上次公投
的結果。所以思考以後，自然會發現，公投
對DPP根本沒強制力。你說要思考，那就自
不是沒有強制力 而是有兩年的強制力 核食已經過了兩年了 所以核食過了 cptpp就可以再談了 兩年雖然不長 但加入國際貿易組織不能動不動就延長兩年 而且兩年後的總統敢啟動嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:33:25己思考，就會發現那些人口中的矛盾了。
所以美國要去制裁歐盟了？
如果你覺得政府反覆有問題，那有問題的是
政府，不是人民。實際上我川的提案也被拜
登反決掉一些，有問題嗎？甚至連邦交也是
，一下和中國建交，一下和我國建交，現在
一個沒有信用的人也活得下去 但他的生活會很辛苦 要做一個沒有信用的人就不要抱怨 你既然要抱怨物價 就要遵守國際貿易信用
又回去和中國建交，政治上本來就有這類問
題存在，而產生這些問題的，並非是我國人
民，而是我國政府沒經人民同意硬幹。如果
美國尊重民意，他們會幹的也是執政黨。
什麼叫硬幹 買東西本來就要付錢 國際貿易本來就有來有往 既然科學證據都沒辦法反對進口 台灣就應該要盡的義務
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:37:12兩年還沒過，實際上也沒人說加入就一定要
開放，至於抱怨物價？你口中沒信用的不就
蔡政府，那就抱怨蔡政府不就好了。未來如
是你不瞭解公投 並不是蔡政府沒信用 有哪個公投沒遵守的？
果隨便國際威脅就怕，那不就變獨裁了。中
國不也常常嫌美國、嫌日本怎樣。還是你覺
得這種感覺讓你很有FU~很滿意。台灣海峽
沒加蓋，西台灣更適合你。
買東西本來要付錢 貿易本來就有來有往 人家要你買東西付錢 你說成威脅 這不是中國思維嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:39:42同志教育那個不是？核能延期的條款也都幫
，公投通過後，教育部昨（27）日發出法案修正預告，直接將「同志教育」改成「認識及 尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」
忙了，還是搞到今年五月大停電。你自己說
要思考公投結果以外的事，台灣人叫政府不
要停電，結果政府漠視結果，搞出大停電。
那為什麼台灣人不公投 要求政府 不准台灣人民老死 不停電還可以用公投要求 不要死也可以用公投要求嗎
這不就證明一直都沒信用。
那是一對一，民主的主體戶是會改變得，所
以商業合約才會增加違約的項目。如果認為
訂了就不能違反，那就是中國思維無誤。
你對資本主義和民主太不熟了。我真的懷疑
你IP位置。
所以我就說啦，可以改變不是？呵呵。你自
己說得，不尊重公投結果。
有遵守啊 事實上 性別教育本來就不止同性
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:43:31幹過啦，光頭下令台電不准停電，然後變電
箱就爆炸了，你以為自然界萬物可以讓你這
樣違反得？連神都看不過去了好嘛。
就改個名詞呀。那些人目的可以想見，要他
們把性別部分往後挪。實際上年輕時候，可
能因為性好奇同性互搞，沒看到網咖騙小男
孩的新聞？所以才希望他們先搞懂自己想要
上次公投根本沒有充分討論 而民進黨也盡力遵守公投題目了 提出公投方本來就是要把題目講好 但你不能說蔡政府沒遵守公投 是你不夠瞭解公投
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:47:14什麼。並不是因為和同性感情不錯就是同性
戀，但這條線越來越模糊了。
不過其實那些人最氣憤的還有指交套什麼的
實際上同婚也過啦，所以你說那群人完全禁
同志也是錯的。倒不如說，他們只是想保護
自家小孩。至於性別教育該怎教、何時教，
這東西本來就該重新討論，而不是一次教改
所以公投綁大選 要選不同意 對於公投你要多瞭解 不要說國民黨叫你投什麼你就投什麼
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:48:27就隨便塞進去。但為什麼會變這樣？不就
DPP自己亂搞，搞到人們受不了，才會連署
通過來反制。所以並不是大家不了解公投，
而是你不了解公投的原因。
是DPP叫我投同意得，OK？都還有相關新聞
呢，可以省經費，增加投票率，聽得我都心
你又錯了 到底你要錯幾次 去看公投題目 公投綁大選通過以後 會年年有公投 我知道你又不知道了 唉 累
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:50:30動了，別以為什麼東西都是國民黨講得，不
如說大部分東西都是民進黨講得。
禁萊劑原因是什麼？不就是為了健康。DPP
2012年說這東西有毒，大家聽話反馬。現在
和你說，要加入經貿協議，你要吃毒。你能
萊牛最後也是順利過了 這也是民進黨的同意之下 你不能只看過程不看結果 你沒有看到民進黨為了美牛提出公投 國民黨是為了摧毀台灣而做出公投 但民進黨的抗議是給國民黨籌碼
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:52:42接受？當然後面他們說是保健食品。所以我
也沒那麼狠心。我和DPP說，國內開放萊劑
這樣我就支持。但他們不要，怪我囉？
這是一種市場區隔 想吃萊豬牛就去吃美豬牛 不想吃萊豬牛就知台灣豬牛
年年公投會更慘，投票率更降低。兩年一次
配合大選剛剛好，投票率高又省錢。
所以說你不懂 根本不會比較省錢 國民黨的公投綁大選主文根本就不同於以前民進黨的公投綁大選
這都是DPP和我說得，你不認同？你只認同
小英，但不認同民進黨？
我前面就說了，AIT都出來喊話了，所以
2012年3月之後，DPP反對數量大幅減少。但
實際上到了2015年，某人還在反萊劑。
另外我舉得很多都是民進黨，有良心的民進
黨和沒良心的民進黨。
你覺得KMT讓你不爽，這和我關聯不大。我
會看理由，並非看個人。如果只看個人，那
不就只是綠色韓粉？你喜歡韓粉嗎？我可不
愛他們呢。但的確有些人有個人魅力，韓粉
還是綠色韓粉都是他們個人的選擇。
怎不會？光兩年一次，就能省下往返的錢。
除非你每星期都返鄉，不然兩年一次就省一
我覺得你是情緒性的督藍 對於公投不瞭解 也不想瞭解 對於公投是淪為情緒性的 因為民進黨當年怎樣怎樣 因為國民黨當年怎樣怎樣 那都過去了 現在理性的選擇就是眼前的公投會對台灣有什麼影響
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 00:58:40次得車馬費、高鐵票了不是？少也有3、5百
多的話，2~3000都可能。投票日又不見得會
和你返鄉日同一日。
所以綁大選對民眾只有好處。
你會講這種話 代表你一次公投辯論都沒聽過 建議你去聽一下 黃暐瀚有一集訪問行政院官員 你根本不懂公投內容 大家討論不在一個層次 你的思考就是停留在表面的公投題目上 你就是國民黨叫你投什麼就投什麼的印章
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:01:09我很了解喔，我上面分析得比你更加透徹，
是你自己聽不進去而已。而且我從以前就是
支持核能，台灣不能倒，就需要能源多元，
至於其他議題，我比較無所謂是藻礁而已，
萊豬方面，實際上增加美國豬進口量也是很
好的選擇，只要增加，美國就不會有太大的
意見，因為增加得都是高級肉品。美豬價格
是高於國產豬的。只有不懂得才在講美豬口
感不好，只能代工。那是因為劣質和好的混
一起，如果能區分，進口量自然也會提高。
不用費心幫美國豬農想這些 重點是台灣要遵守國際規定
至於公投辯論？你說讀稿機那幾場？被戳破
還繼續讀稿。明明是辯論，結果全部叫你去
看影片衝流量。三小？辯論不是把資料攤開
公投綁大選很明顯你不懂啦 根本沒看辯論 連黃暐瀚都覺得不要公投綁大選了 你根本是國民黨投票機器
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:04:55，大家就資料台討論、辯答？怎會是叫你去
他的網站看片呢？你是來促銷還是來辯論的
我不就說了，叫我投得是DPP，你一直說KMT
也沒用。我各種觀點和KMT都差很多。基本
上和舊DPP比較貼近，如果你連分都不會分
那自然搞不懂，畢竟你一定連KMT主張都沒
因為你對公投的認識不在同一個層次上 難道我還在這裡跟你說為什麼公投綁大選不會比較省錢嗎 你說公投綁大選會比較省代表你根本沒有去理解 國民黨的公投綁大選也不等於民進黨的公投綁大選 根本就是只看題目就亂講的 事實上題目也不是公投綁大選
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:07:21看過。不過說老實話，我也沒看過，畢竟
KMT在亂搞什麼關我屁事。
別人都提出一點觀點了，每個都比你更新更
好更強力。結果你還說別人是投票機器？哈
人真的該思考，不然就會變這樣。
光省車費，這對不少人來說就很重要。而且
增加投票率也很重要。當然我也提過，如果
哪會省車費 你根本不懂啊 你選舉本來就會坐車回來 哪會省車費 你不綁選舉的那次公投你就不投了嗎 所以根本不會比較省啊 你不知道不綁選舉的那年也會公投吧 你根本不懂這次公投要投什麼嘛
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:09:37政府願意公投電子化，我是可以接受不綁大
選得。然後DPP不接受，怪我囉？
所以我不就說了理由了。你覺得KMT和DPP不
同又如何？我的理由如果能達到，我自然選
我需要的那個。
例如我希望能源多元、不缺電。你知道核四
不見得能啟封嘛？但對比不同意，同意更能
達成我的目的。就算內容有差異，至少其中
有結果是我需要的。
所以綁了不是更好？這樣就不用跑兩次啦。
又亂講 綁了選舉那年就回來一次 不綁公投那年也回來一次 都是兩次 哪有省 根本不懂在投什麼嘛
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:11:52你沒用這條綁，那如果政府同年一次選舉、
一次公投舉辦時間相近，你說會怎樣。思考
所以你根本不懂公投嘛 公投現行就是兩年一次 而且隔開選舉年 不會有公投與選舉相近這種事 多去瞭解公投 不要變成投票機器
一下就懂了吧？難嗎？不難吧。可以少一次
的車錢不是？你講出來之前不先自己想一想
嗎？不要講完才發現矛盾、糟了。
如果沒綁呢？政府故意把兩次錯開呢？有人
規定一定要綁嗎？喔，是不要綁不是嗎？
所以你還沒發現？多思考一下好嗎？當你投
下不同意，表示你不認同6月內綁一起，那
政府可以給你拆兩個月，甚至一個多月。
你是有那體力跑兩次？
你連現行公投怎麼投都不懂 如果公投綁大選沒過 明年選舉年不會有公投 所以不會有同一年要跑一次選舉又跑一次公投這種事 真的不要變成國民黨的投票機器 多去看辯論 然後形成自己的答案 辯論有正有反 我也不是只叫你看反的 黃暐瀚那一集 黃暐瀚本來就是藍的那一邊
叫人去看之前，自己先去看如何？用文字耍
陰招又不難。
這次會出現這議題，就是中選會認定他們能
力不足，所以才搞到邊開票邊投票，才會想
你又錯了 門檻大降 短短一個月來好幾個公投搶著綁大選 審核人員就固定那些人 這就是為什麼要改成二年一次公投的原因 我真的覺得你就是上面餵給你什麼答案你就吃的那種 當然台灣公投經驗不足 鳥籠公投的歷史因素也是原因 不是什麼簡單一句能力不足 就算真的能力不足 也要具體分析細節 不是加人手就夠 加了人手場地以後 一個場地公投 一個場地選舉 真的會比較省嗎 投一次要去兩個場地 會比較精神好嗎 油錢更省嗎 大家搶著綁公投 討論品質夠嗎 沒綁大選都有你這種不看公投內容的人了 綁大選大家更沒時間看公投了 不是上面一句話叫你投什麼就投什麼 要做一個有靈魂的人
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:23:38不要綁一起。至於選舉年不會有公投？公投
成案是看中選會，不是你嘴巴講得。如果中
選會自認無能，把應該綁一起得大選排到明
年，那就是不尊重公投結果而已。主文就是
我是說現行的公投法 不是綁大選通過以後的公投法
那樣，不尊重公投結果當然可以說出你期望
的情況。
是藍得更好呀，我本來就說了，公投綁大選
是DPP的意見，我認可。所以我不接受藍方
觀點這也合理吧？當然如果藍方夠理性，聽
聽也不是不行。但這次題目基本上我自己都
有觀點了，所以藍方講什麼不重要。但可以
看到執政黨一直在騙，這就是我堅決的原因
唯一可能有變動大概是藻礁吧，說實話，藻
礁會不會有事對我來說影響不大。白海豚影
響還更大一點。
一個場地和兩個場地，這都是中選會搞得，
你如果是台灣人，你就知道，上次選舉是一
個場地，不會說兩個場地。會說兩個場地的
我懷疑上次有沒有去選舉。
我這裡是假設公投綁大選以後的公投法 很可能的改進會變成兩個場地 不然又要開到十點了 大家都搶著綁大選
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:26:51另外不會比較省？至少北高來回車票省了不
是，就算他叫你A國小去B高中投票，你也不
用花長途車費。
現行公投法是兩年一次 非選舉年 所以現行公投法 你會每年回來一次 一年投選舉 一年投公投 公投綁大選通過以後 你會每年回來一次 一年投選舉 + 公投 一年投公投 所以不論通不通過 都不會省長途車費
你戶籍在高雄，不可能公投叫你跑台北吧。
你是被人騙了？還是你自己想得？
至於沒時間看？公投這種東西，誰叫你當天
看，炒那麼久都不看得人，到現場會看？
首先，根本不是場地問題。全台那麼多地方
只有台北搞成那樣。而且你當人都智障嗎？
誰喜歡排隊兩三小時等投票。真的發生過一
次，下次就會趁早了。中選會明顯把人都當
白癡。每次返鄉，你不會自己抓時間嗎？連
交通部都能預估尖峰時間。但很明顯中選會
做不到。這是中選會的問題，不是民眾的問
公投綁大選以後 大家都會搶著在大選那一年發動公投 所以那一年的公投會特別多 而公投是有主文的 還有雙重否定 看題目會很久 也會因為公投太多 大家討論不夠 審核公投的人的工作量也會大增 每個連署都要有人去檢查 這不止是中選會的問題 這是法律設計問題 你要怎麼找到一群高素質的臨時工去做公投準備 而且你根本懂為什麼以前要公投綁大選 你知道瑞士綁大選的門檻跟不綁大選時的門檻是不同的 去看一些辯論節目 就不會讓你淪為只聽一方的投票部隊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:34:30題，可能以前過太爽了，才會變這樣。
改呀，你覺得有問題就改呀，如果立委不改
就是在一次公投而已。直接把兩年廢除。這
是複決，所以會即刻生效。
你一直在說不是問題的問題。是辯論看太多
的關係嗎？還是文章寫得？不管哪個，稍微
思考一下，馬上就有答案了不是？如果真的
怕也沒關係，明年投完，兩年後才能投，這
樣公投綁不綁大選不都一樣？那就更該同意
了，如果未來有任何大選就能直接合併進去
了。這樣利大於弊，畢竟根本沒什麼弊。
所以我說得很清楚，只有台北才這樣。你說
並不是投票那天才有問題好嗎 公投從連署以後就要審核連署人 審題目了 這些都是要人 甚至審題目還要非常專業的人 公投是要準備的 公投也是要討論的 綁大選以後大家搶著佔選舉門檻紅利 通過以後也沒有代表性 這不是只有台北那一天的問題 而是短時間湧入一堆公投 甚至會有人故意押著等綁選舉 本來有時間可以充份審核 結果同一時間 拿出五六份公投讓中選會沒人可以處理 這就是法律設計的問題 而且就算是台北 台北有問題也要想辦法處理 不是一句只有台北這樣
的問題又不是問題了。照你說法，應該全台
都一樣才對。而且看的出來你被唬爛了。專
業人員不用太多個，本來就有在請打工的，
PTT版上、單位公務員都可能被邀請。如果
是只開計票人員？調配或增加人力就好。
至於公投準備？選舉需要準備什麼？不用吧
你綁不綁有差嗎？畢竟大選根本不用你口中
的專業人員，需要東西調配好就能處理公投
事務了。這思考一下就能知道了吧。
另外可以看的出來你也沒搞懂公投。大家想
拚綁大選，一定會提早處理。實際上核四就
是沒綁到上次大選，雖然也得核能通過後，
看民意在決定。但為何核四不綁下次大選？
就像你說得，某人搞出兩年一次。記得當初
連廢掉禁止也被刁難，差點趕不上。所以很
多東西你覺得不行，主要還是政客在動手腳
至於你說高素質？你覺得公務員高素質？呵
如果高素質就不會一直唬爛你這些東西了。
所以上次的問題是這些人力不足？你知道最
需要人力的其實是名冊而已。至於審那些，
你說要多久？倒不如說，如果政府拖太久還
你不能排除未來有些公投太專業 連審題目都要非常專業的人博士才有辦法審 而且一堆人算時間等最有利的公投時間 你看罷免也是故意不拿出所有連署人 他們就是在算時間 如果可以順利開票 誰會故意開到隔天2點 如果公投綁大選通過 那門檻就要提高（公投主文沒說不可以） 場地也要開2個 這樣才能避免開到淩晨2點 但這樣其實就會變成大家只投選舉 反而不見得有利在野黨 因為年輕人看題目就要花十分鐘了 最重要的是 大家都不會認真討論公投了 就像你都不看公投內容的
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:48:59會被罵。例如砍七天假修法多久？同婚修法
多久？說到底，你覺得需要多少？1個月不
夠，給你兩個月、三個月如何？中選會直接
訂期限，超過就是提案人的錯。所以時間會
是問題？思考一下就知道了。會和你說有問
題得一定在騙你。如果那人和你說每個提案
都需要半年、一年前討論，聽都不用聽，對
方根本是騙子。找不到人力？你沒發現公投
敘述都很直白，畢竟本來只要不違法"憲法"
就能過，刻意寫太高深反而增加自己困擾。
所以你到底是被誰騙了？還是你都自己想得
？多出社會看看，一個提案需要那麼多時間
審查，那種人根本不是專家。
那就提高時間呀，增加緩衝不就好了。你花
有些題目很專業 多花一點時間討論很合理啊 幾個月內成立 然後立刻就要投票 如果只有一案是還好 但很可能會有好幾案 因為大家都想搶著綁大選 以前綁大選是因為公投門檻比鬼高 現在只有25%你都過不了 還要綁大選 代表你的題目根本沒有代表性 大家都亂投 都像你一樣不看內容
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:52:1010幾分鐘想出來的，我一分鐘就反駁了。
首先，光你搞得很艱深，中選會就能退件了
就算你說專業？核四不專業嗎？相當專業好
嗎？連核四公投都沒問題，你說還有什麼問
題？你看核四最終在討論的是專業問題嗎？
傻了才和你討論這個。
我就是覺得核四這種題目跟其他公投一樣時間不公平啊 這麼專業的題目應該時間要更長一點才合理
就像我一直在提，能源多元化、中國威脅，
你看，你也不打算討論不是？因為你知道專
你只要講輸了就會叉題講別的 我那有那麼時間陪你不聚焦
業領域佔不到便宜。你看核四辯論會，除了
一個人自爆說東西蓋爛以外，沒人敢討論專
業問題，所以你剛講得根本沒有任何問題。
好啦，今天給你核四、核五、和六、核七，
四個提案，你說要討論多久？光核四吵20年
都沒結果的東西了，你給80年會有結果嘛？
但公投一開以後，政府就動起來了，開始說
斷層，說蓋的爛等，半年抵20年好嘛。至於
政府說得是不是真的？評估報告出來就知道
了，不安全也不會啟用，公投主文寫。
輸贏？我一直成功反駁你，如果你覺得你贏
正常人的邏輯 本來就應該因為不同專業題目有不同的討論時間
那只能說自我感覺良好。公投的問題，你不
是在談專業？核四就是你中的專業項目。
而且是一個給了20年還沒答案的東西。符合
你口中講得需要長時間討論不是？
愈專業的題目給愈多時間討論 不對嗎 如果對的話 一堆公投搶著在某一個時間投 就會影響公投的討論品質
講難聽點，就是因為討論不出來，才訴諸公
投呀，例如萊劑也一樣，不也是一直討論沒
結果，才會被訴諸公投，直接以民意為主。
都有去年的經驗了，今年政府硬幹會想不到
被反嗎？怎可能。
這樣說來 你們的公投是不用討論的 上面給你們什麼答案 你們就投什麼 投就對了 不用討論 其實去聽辯論也是一種瞭解跟討論
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 01:59:48那表示你沒搞懂公投的本質。公投這種東西
一旦成立，就已經和討論無關了。因為一定
兩邊都有原因，才會造成對立。有對立，那
就多數決。所以你給在多時間有用？哪個公
投議題不是都吵很久了。
辯論會的時間都夠呀，核四都花20年了，然
不對 只要不要綁大選 公投才有機會變成理性討論的樣子 因為不綁大選 在野黨也才不會利用公投衝選舉 這需要時間 以前綁大選是因為門檻太高 所以法律制度的設計可以讓公投回歸他應該有的樣子
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:02:56後你去看辯論？你會笑死。一個說書人vs一
個拿圖表希望討論東西的。太過專業啦，別
說人民聽不懂。連反方都聽不懂。北市議員
聽得懂？網紅聽得懂？聽不懂喔，所以最後
稿子念一念就下去了。你在給他們一年，你
說這些人會去準備資料嗎？怎可能，他對這
議題又不在乎，只是想增加流量、表達立場
你也可以去看公視的有話好說 雖然我是四個不同意 但我看過的辯論會是很多場 每一題都看過4-5場 真的要多瞭解 而不是變成投票機器
所以現在有理性？公投衝選舉？如果對方做
現在的公投還沒有很理性 因為台灣的民主還在進步中 為什麼這次沒有很理性 是因為在野黨還是把公投當成武器在發動 例如國民黨以前支持萊豬 變成在野黨就反萊豬 這很明顯是為了反而反 你會說民進黨也是 但發起公投的是國民黨 也就是把它當成武器的是國民黨 雙標是都雙標 但純粹就公投為什麼不理性來說 是因為國民黨發起跟自己以前立場相違背的公投 如果這次公投不過 或許大家才會讓公投回歸他原本的樣子 而不是讓公投變成在野黨的武器 這就要從制度去完善
到滿意度50%，你說衝選舉不好嗎？直接輾
壓在野黨。你這麼不信任你得上面嗎？對方
都和你說有50%滿意度，你怕什麼？
你都說公投兩年才一次，剛好和大選切開，
你怕什麼？你怕的東西根本不存在不是？
看完還能四個不同意還須要說什麼？核能那
邊就被電報了。而且五場？嗯？
那你幾乎都全看，還能挺四個不同意？呵呵
至於投票機器呢？我說過，除了藻礁以外，
我才會同意喔。也就是你根本沒搞懂對方的
立場，一直講一直講，卻根本沒在聽不是？
我知道這個啦，土條VS苗的時候一模一樣。
所以我要三好一壞，理性吧？你的四個不同
意，光公投綁大選就被我反駁成那樣了，還
能四個？到底誰才是聽上面的呢。
裡面上面我都提了。當然我也不會去說服你
理由
要投什麼。但在說別人之前，自己先看看
自己吧？到底誰才沒思考。被反駁成那樣還
能堅持也不簡單。至於這次不過？說到底公
投這種東西本來就有過和不過得結果。為何
你連現行公投兩年一次都不知道 還敢說你講嬴
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:11:26不過才會合理？這次光出現兩種結果，就足
以證明台灣人是理性思考。會直接四個不同
意得檢討自己一下吧。到底誰才是不理性。
我可能說我贏，我是說你贏是自我感覺良好
兩年一次就廢除就好，實際上上次公投也不
重點不是幾好幾壞 而是你辯論看了幾場 是不是上面講什麼都投什麼 有沒有形成自己的想法 你不去看辯論 不去瞭解 那時你就輸了 講的都是錯的 還省錢咧 亂講一通 大放厥詞
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:14:59是全部都過不是？可見會覺得別人不理性的
根本好笑。我有的能力是足夠反駁你的一切
藉口。很簡單，因為你的論述都是聽別人講
的，但我一開始的論述明明白白講得很清楚
你說不能兩年一次，那下次總統大選在綁也
行不是？連這種東西都要提醒嗎？說到底，
現行公投法 總統大選不能綁公投 你還是多去看辯論吧 還有時間 看完再去投
光提案，連署，本來一年就太趕。但如果對
方真的能做到，我們也不該封殺他的權力，
所以你根本沒聽我說呀，我上面就是我呀，
我聽DPP講得，那又如何？最終決定還是我
update一下你的資訊 時間本來就是變數的一環
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:17:59不管我上面是不是DPP，能做決定的只有我
至於省錢？我不就和你說了可以省。你說得
各種理由我都反駁了。你說兩年不能一次
那廢除呀。不廢除勒？五年後綁也行不是？
去調控時間的是中選會，如果中選會技術性
操作到一次大選，一次公投。直接廢除兩年
一次的條款就結束了。然後綁大選，省錢。
你講的東西漏洞百出，你到底哪裡決定你贏
變數？我就說啦，那些都可以控制得，提案
到底在講什麼 去瞭解一下現行公投法 現行不能綁大選 二年一次 綁大選公投通過以後 就會變成每年都有公投 有選舉的那一年會綁公投 根本不懂 浪費時間
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:20:19方可以，中選會也可以，如果真的碰到技術
性操作，就用公投處理掉而已。你才是一直
在找漏洞百出的理由。當然我是不知道你贏
了有什麼好處。但你想贏就去贏呀，至少別
用爛到爆的理由就是了。你說一堆限制，你
卻忘記，我們在討論的就是"公投"，就是"
法律"，任何不合理的都能處理。
沒有提案方，你得兩年怎來？說到底，政府
現行公投法 兩年公投一次 這是法律 公投效力有兩年 這也是法律明文規定 你的兩年是指什麼 混在一起 你根本連內容都不懂
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:22:21沒有亂搞，誰會去提案。不是嗎？與其說人
不懂，倒不如說你完全不了解事物的本質。
當然我們討論是浪費時間沒錯，這種時候就
能發動投票了。看誰的票多。只是這結果有
意義嗎？
我不就說了，如果你覺得兩年一次有問題，
那用公投的複決權取消掉。但我後面也提了
現在覺得兩年一次不好的是國民黨好嗎 是國民黨想要取消兩年一次 是國民黨想要每年一次 是國民黨想要年年讓你回家一次喔
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:24:10，一年實在太趕。不過真的碰到特殊情況，
真的能說服人取消，那自然就取消他。
所以扯法律最好笑，公投雖然無法立法，但
能否決，你連這都不懂。
至於公投效力兩年是指萊牛進口 或 核食 這種通過後 效力只有二年 也就是說通過以後 政府兩年內不能進口核食或萊牛 但是公投有創制複決 有些是法律面的 通過以後就是永久的 要改就要用法律去改（二年才能改）
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:27:00所以哩？我不也說了，提案人如果無力，提
案出來，自然沒人回去投票。聰明點得還是
會綁大選。但如果和大選相同年度，中選會
就能技術性操作，讓你兩個月跑兩趟。這就
是不同意的壞處。同意優點更多吧？又不是
不同意就維持現行公投法啊 現行公投就是兩年一次 而且避開選舉年 要怎麼讓你兩個月跑兩趙？
年年都有公投。
同意以後就年年有公投啊 不同意才會兩年一次公投啊 你不能假設沒人發起公投 那這樣有可能十年都沒人發起公投 沒人發起公投的情況不該在討論範圍
就算你很愛國民黨，我也說啦，給我力量的
是民進黨，做決定的是我本人，你愛的國民
黨的意見和我無關。
是呀，你也知道不是？所以你一直講得限制
用複決就能搞掉了。
至於創制，目前比較難想像台灣人有辦法
創制法律，所以才只提複決。
如果是下下次市長選舉呢？隨便想就知道了
吧，我就說了，會避開選舉年，就是中選會
能操縱的部分。那這樣是不是該把中選會的
到底在亂講什麼 法律明文規定的 怎麼會是中選會操縱的 現行公投法 中選會只能也一定要避開選舉年 好讓大家充分討論
這個權力收回？如果不綁，你自己都說中選
會搞不定人力，如果他讓你兩個月投兩次呢
所以你一直提得年年都有公投，提案人是誰
呀？你嗎？沒人提案當然沒有。倒不如說取
國民黨啊 你連這次要投的公投都不知道內容 這次公投通過以後就會變成年年有公投
消兩年限制，才不會造成技術性問題。
當然你爽的確可以每年都去提案。但別忘了
還要連署。我不知道你最愛講得上面到底是
誰，但我不認為你得上面有能力達到每年都
成功提案就是了。
亂講的是你吧？年年選舉誰講得？KMT還是
DPP？不會又是你自己想得吧。你先搞清楚
公投其實沒那麼容易成案。不都成案喔，以
前記得有誰說要去連署，最終就消失了。
所以我重點是主文呀，年年公投只是可能，
但光考慮提案難度就不考慮了。會信KMT？
你要多加油才行，目前政黨來說，第一不可
信是DPP，第二就KMT。你既然會相信他說的
就制度面來講 這次公投綁大選通過以後 就會變成年年有公投 你不能用公投不一定會成案來否決制度面的問題 否則你乾脆假設十年都不會成案 那豈不是十年不會有公投 我們討論的是制度面 而這個公投通過以後 制度面並不會比較省錢
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:37:30年年有公投？KMT最好有那種能力每年發動
他們集結能力比DPP差太多了。
另外，我說我相信DPP綁大選的，所以你和
說能避開就避開，我反而覺得不好。如果像
又不是只有國民黨可以發起公投
你說的每年都有投票，那投票率自然會很慘
你的省錢是寄望在大家都成案失敗嗎
別把提案者當白痴，如果自己提案不會過，
那自然會等大選一起綁。
你說的就是最大問題，如果執政黨刻意在選
前一年，隨便發動個阿貓阿狗公投，你說你
口中那法律會怎樣？就限制到需要投票率得
公投了。所以我不就早提醒過你，這都是技
術性的問題。
所以我不就和你說了，別把提案者當白痴。
但反之，也別把執政者當笨蛋。
都能執政了，他們會不知道這些？就算不知
你故意設計一個比較差的制度 然後寄望奇蹟與幸運降臨這個制度 那為什麼不要讓制度這麼爛呢
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:41:43道，我剛講完，你也可以立刻和誰講不是？
所以你越說，越該支持這次的同意，不然光
限制，就可能造成重要提案失敗。
就同意呀，只要廢除限制，你口中的限制就
公投是人民的權力 所以每年發起是有可能的 我也不懂為什麼政府要發起公投 政府就直接立法就好了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:43:12不存在了。倒不如說，你為何會認定舊有制
度比較好？光我上面提的技術性操作，就足
以說明舊有制度更爛。這也不是機率問題，
而是可以人為操作得。
那很好呀，每年是人民的權力，請投下同意
現行公投要操作什麼 有什麼好操作的 政府直接立法就好 為什麼要發阿貓公投 兩年一次 好好討論啊 有什麼不好的 你喜歡討論韓國瑜還是公投？
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:44:56票，難道你要反公民權力？
另外也別說不懂，反核遊行就是你口中的笑
話，政府已經搞過好幾次，自己立法就好了
，結果推給在野黨的可笑情況。
選舉也是人民權利 難道你要每年選總統嗎 不是啊 要四年選一次 所以兩年投一次公投也是人民權利啊 所以你終於懂為什麼公投綁大選沒有比較省錢了吧
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:47:08所以討論什麼？我光核四議題就沒人討論，
真正專業討論誰會理你。倒不如說核能就是
一面倒的東西。我喜歡討論電力，要來嘛？
至於韓國瑜？我對草包沒興趣。不過如果你
想討論馬和蔡也行，畢竟看馬那麼爛都能被
洗白了，我們來討論蔡到底為什麼比馬爛？
另外光我上面提的公投綁大選的反駁，你有
反駁成功什麼了嗎？沒吧。這就是需要公投
你不想討論核四 不代表別人不想去聽辯論去瞭解 至於蔡的民調是客觀的數據 你個人的喜好也只有1票
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:48:53的情況，看誰比較對。就算多給你一晚討論
你覺得你能說服得了嗎？不可能吧。你的基
礎是建立在對手是KMT。但很抱歉，我舉例
。都以在野DPP為主。
時間本來就是各種條件之一的變數啊 比如說 台灣吃了萊劑六七年沒問題 光是這個時間就足已證明可以進口萊豬 你腦袋死死的 難不成你要遵守幾百年前的地球是宇宙中心嗎 時間本來就可以讓人找到本來不懂的答案
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:51:04有喔，公投就算成案，沒人氣得案，你會花
錢回去？不可能吧。所以我前面就和你說過
一次了，別把提案者當白痴。提案者要花得
公投是討論制度 你老是假設個案沒人氣不成案 沒人投 你的制度怎麼這麼脆弱 那萬一有一案很有人氣在非選舉年 那你要因此付多浪費的人民納稅錢嗎 所以根本不會比較省錢 因為綁大選也要多一個場地跟人馬
時間、經歷更多。他們會搞失敗的公投案？
沒限制下，一定會盡量綁大選。
我有說不想？我就說來討論呀，是你不想不
是？蔡得民調我也說啦，如果真的有5成，
那你根本不用擔心。
你說吃了6、7年？光你要怎證明你吃得牛豬
有萊劑就是問題了。你每天吃美牛？你想證
明前請先考慮合理性。你說米還能每天吃，
台灣有多少人能每天吃牛？還吃美牛？
所以你的假設一開始就有很大問題了。你看
其他人怎說？直接買一罐萊劑，請對方每天
加在飯裡吃，這種才能說沒問題好嘛。
而且全台灣不是所有美牛都有萊劑，上次的
牛肉麵店就證明他們零檢出。連證明都不會
設定條件，還敢提證明。
萊牛又不是只有我一個人吃 麥當勞每天那麼多人去吃 有人中毒嗎 六七年前大家不知道答案 時間過去 答案就在那裡 你死抱著以前沒經驗過的時間的答案 卻不願正視已經過了六七年的試鍊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 02:57:36那其他公投案就會跟著進去，怎算浪費錢？
而且如果隔年又有同等重要的公投案，或者
兩案差不多，但對方因為郵寄錯誤，趕不上
成案，造成延後。一年一次會不合理？如果
理由>金錢，大家自然會去投。如果等號，
能結合更省錢不是？
你知道食品添加劑基本上都是累計的嗎？你
連這都不知道，就在挺萊劑？照你說法，不
該只有你一個人吃，而是大家都一起拿來當
調味料，餐餐加才行。這樣才有累計效果，
考慮到每人代謝不同，例如嬰兒劑量可能比
較差，孕婦食用上，會不會透過母乳傳給小
六七年來 有嬰兒孕婦中毒嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:00:41孩等，你說的證明是這樣，要分開測試，一
大群不同的人，分幾批反覆測試才行。
例如塑化劑，會變小雞雞，會致癌。你看台
灣有多少人直接、間接死於塑化劑？沒有，
所以塑化劑很健康？才怪哩，是根本無法驗
證，誰知道你沒吃塑化劑前的GG多長？你說
沒中毒？你的證據在哪？沒有呀。所以我前
面有提測試方法。阿政府做了嗎？沒做呀，
測試是沒有真實情況才要測 都已經有真實情況了 還測什麼
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:03:57既然沒做，那你要怎證明？說到底，連國內
都不願意開放的情況下，你要怎說服人安全
例如塑化劑？台灣沒法證明直接死掉的人，
那外國食品含有塑化劑你就吃得安心？不可
能吧。
你的實驗組和對照組根本分不出來，你當然
要測。例如保護力數據，就有兩組人去算保
護力。像在台灣，如果某間公司和你說保護
力9成、100%，你會信？台灣盛行率不高，
說不定你得接種者都沒接觸過病毒，你說真
實情況就是沒人染疫，但沒有數據。你在講
的就是這種東西，沒設定測試條件、對照組
你說的東西根本沒可信度可言。
馬英九時代有做過科學評估 結論是沒辦法反對 小英時代也做遇 結論也是沒辦法反對 至於你說的醫藥盲測是一期到三期 但台灣已經直接四期了 四期就直接觀察有沒人中毒 有嗎 你就是不願正視時間帶來的答案
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:09:24那是1.5期好嘛，觀察直接中毒？最後也不
是靠觀察有沒人中毒，而是故意拿抗體數去
估看看而已，你連這都不知道？呵呵
至於科學評估？我就說了，如果萊劑是保健
食品，國內就開放呀。別說動物用，你希不
希望你的脂肪少一點？連人體都開放如何？
說國軍、學校不准吃，然後叫政客吃，他和
你說他三高，又不開放國內使用。這邊各種
反對使用，怎會沒有反對？
台灣禁用巴拉松這種農藥 但是進口的水果的國家 我們也沒規定他們要禁用巴拉松才能進口水果 這就是一種市場區隔 敢吃萊劑的就選美豬 不敢吃的就選台灣豬 每個人的口感不同 想吃什麼就選什麼
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:16:10另外你先搞懂，不是台灣進入四期，你講得
盲測和四期無關。
另外早點睡吧，明天還要起來投票呢。別睡
四期就是全體使用的情況啊 現在就是全體都吃得到萊劑 有怎樣嗎 不要死抱好幾年前不知答案時的態度了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:17:28過頭才怪我害你起不來。
實際上有國家就是規定禁喔，這是看國家，
而且你說萊劑沒問題？怎會用農藥做舉例，
你把他看那麼毒喔？怕。
每個國家有自己的法律 台灣禁就禁 不見得就是有問題 單純就是口感 目標市場比較大啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:19:01想太多，你是沒住台灣嗎？五月剛發生，就
算到七月核准，台灣一直一直都不太夠。而
且測試也不是找有抗體的測試，就找一組有
抗體，一組沒抗體，在正常生活下，看有多
萊劑已經六七年了 哪來五月 你是不是不懂類比 萊劑已經四期了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:20:05少人被感染。
全體吃的到萊劑？你又在唬爛了。美牛也不
是全部都有萊劑，所以當初才說直接一罐拿
去吃。你上面說美豬=萊豬，你還真的信喔
台灣以前進口的就是美豬了
我在說疫苗，台灣根本沒開放萊劑，你要怎
萊牛啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:21:23比較？以前聽到瘦肉精都會怕好嘛。台灣人
後來很討厭食品添加劑。生長激素、瘦肉精
台灣人也喜歡麥當勞啊 滿滿都是人
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:22:12、抗生素等等。
萊牛？我上面很早就和你說了，不是所有美
也不是所有美豬都萊劑 所以情況相同
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:22:48牛都有萊劑，所以你舉得驗證方法根本無效
就是因為你無法證明你吃到的到底是不是萊
牛。對，所以直接禁止最好。不然就標示。
我沒吃到 但總有台灣人吃到吧 為什麼沒有一個人是因為萊劑生病中毒 那美國人有嗎 美國人雞雞比台灣人小嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:24:16你都一在強調你無法證明無毒。只是一直故
意模糊焦點，只能全禁了。連牛一起。
我都說了，你就照上面實驗法則測試毒性，
就跟你說馬政府蔡政府都做過科學評估了 然後台灣直接四期吃萊劑 照你的理論 任何食物你也沒辦法證明他沒毒 連喝水過量都會中毒 你沒辦法證明就要履行國際貿易義務啊
要是真的沒毒，開放國內使用就沒事了。
因為食品添加劑是累計得，連吃到的機率都
無法計算下，沒人能證明他有毒，但也無法
證明他無毒。最好的手段就是別吃。
例如一盤檳榔，裡面有顆倒吊子，你會選擇
吃吃看，還是整盤不要？不要和我說不吃檳
榔喔，你現在的美豬就是被搞成整盤檳榔的
情況了。我認同美豬，但萊豬不行。
另外三期、四期，就是在講某牌疫苗，那個
也一樣是沒有保護力數據，卻和你說安全的
四期就是直接上路的意思 你在驗車場測半天的數據 都不如你直接上路測的數據 如果驗車場測的是好的 但上路是壞的 要以上路為準 明明就有更好的數據 你偏要用更不理想的環境的數據 根本是為反而反
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:29:31怎不行？做實驗就行了。你說怕牛肉裡面有
萊劑，那簡單呀，不要吃進口牛肉。剩下的
當調味料，這樣使用量還能評估。為何不能
做時間？別說高中啦，國中就有實驗課了吧
如果政府想認證無毒，就去做呀。
實驗的數據是過於理想化的數據 你光挑人就要選健康的 但如果真實的數據有老弱殘都可以過關 也就是真實的環境更嚴格都沒人出事了 為什麼你要選温室的實驗數據呢
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:31:16你還是可以在驗車場測試呀，沒人規定車只
有一台吧。至於外面數據怎會更理想？變數
更多。假如有人昨天吃美牛，隔天出車禍死
亡，這你要怎算？你直覺上和萊劑無關，我
也這麼認為。但真的有關呢？我怎會知道。
環境太混雜就是有這種壞處。
盲測也可能會被車撞死 難不成你要把們關起來 關起來的精神狀態就不能拿來測了 所以你的假設是錯的
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:32:37因為溫室更安全呀，實驗室一樣能安排老弱
殘當實驗組、對照組，並且管理他們健康，
不然你都說老弱殘了，你怎知道是不是萊劑
的關係？不知道喔，無法證明。
六七年來 有哪一個老弱殘因為萊劑中毒的？ 不要為了反而反好嗎 承認自己是投票機器不難
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:33:50如果你把上下班當成不安全數據，那的確要
把門關起來無誤。怎會是錯誤假設？開車本
來就需要高度集中力。如果身體不適，是可
能引發危害得。所以疫苗接種連車禍都算。
就是這個原因。
所以你還是要抱持六七年前 沒有全體台灣人參與萊劑時的答案嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:35:21我都說我要怎投了。四個不同意更像投票機
器不是？至少沒有政黨理念和我一樣。而你
到現在完全無法澄清你的選擇是出自你自己
的理念，我在你的對話看到不少政黨的文宣
你的答案如果跟某個政黨一樣 不用刻意迴避 顯得內心有鬼 重點是 你根本不瞭解你在投什麼 沒有考慮時間給出的答案
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:36:49不管幾年前，重點是實際測試數據。實際上
這類測試是對人體有危害的，理論上不該做
不過政府如果確定瘦肉精無害，那做又何妨
要我相信可以呀，數據拿出來。你高興用政
府官員當測試組更好。
哪個？造謠喔。三好一壞是哪個政黨？
喝水過量都會中毒 現在已證明這個萊劑的量不會中毒
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:38:04實際上你連我都反駁不了，怎看都更像政黨
的投票機器。
你每次講的東西，我都能講回去。而且更有
理不是。
你看，光美牛含量多少都無法證明，你要怎
你就是支持地平說的那種人 不考慮時間帶來的證明的那種人
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:39:19證明有無過量？隨便一句就嘴贏你了。但你
還是堅持四個不同意，證明政黨給你影響太
大。反而我的選擇沒有政黨認同。
如果你無法證明地球是圓的，地平說有何不
沒人萊劑中毒不就證明沒有過量 這是邏輯啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:40:29可？這就是我的理念。很顯然你不是。不管
時間過多久，如果沒人證明地球是圓的，那
地球也不會變圓的。看，又駁回去了。
統計學也是科學 二千萬人去吃萊劑 沒人中毒 這是科學 你也不信
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:41:42所以你怎知道沒有？量都不知道？你怎知道
對方有吃、沒吃。身體不舒服是不是萊劑？
開放六七年，沒人死亡？沒人生病？你到底
住在哪裡？台灣前陣子才因為武漢肺炎死了
800多人，結果你竟然不知道？可怕。
萊劑跟武肺有什麼關係 講不過又開始叉題？
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:43:00統計學也要設定條件的。光2000萬人吃就是
錯誤的設定了，畢竟要美牛才有機會，而且
不是所有美牛都有。你的統計一定死當。
因為你完全不知道台灣有人生病和死亡，講
不過？倒不如說是你講得太噁心了。連台灣
我知道有萊牛進口 我知道麥當勞每天都人滿為患 我知道沒有萊劑中毒的案例 輸了要認 不要再扯什麼細節
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:44:51人的生活都不知道..你到底住哪裡？
為何會有？台灣添加劑裡面又沒有瘦肉精，
誰生病、死亡會去驗血裡瘦肉精殘留量？你
你要指控 當然是你要提出證據
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:46:12連這都不懂？還說細節哩，這基本常識吧。
所以你發現你根本無法假設條件，醫學、統
計全軍覆沒。
我請政府做呀，你不認同不是？對我來說，
政府沒做我就不支持。政府沒給我證據，你
也給不了證據。所以禁止OK的。
你看，你完全說服不了其他人。
我可以指控你是殺人兇手 然後要你自證清白嗎 你說萊劑過量造成中毒 那你要提出證據啊 目前在台灣觀察的萊牛 就沒有你說的現象
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:49:00而且你還造謠，三好一壞是哪個黨？你說呢
不難查喔，但查了會發現和我主張不符。
一直說別人有上面，卻根本只不出上面是誰
重點不是幾好幾壞 而是你根本沒有認真去瞭解公投內容 刻意迴避跟某政黨的答案一樣 反而顯得內心有鬼
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:50:27你看，你連設定題目都設定不出來。
觀察台灣萊牛就不符合你得過量造成中毒，
因為無法確定量，怎知道有沒過量重點，更
甚者，你沒有調查瘦肉精，怎知道是不是中
有人中毒就代表過量啊 你指控過量你可以提出證據或新聞嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:52:25毒。當初起雲劑被踢爆塑化劑，十幾年都沒
驗出來，就是因為沒人去驗。一驗各種超標
瘦肉精不是台灣食品添加劑，不會有人去驗
所以啦，你說得中毒，你怎知道誰中毒？除
了直接食用外，根本無法查證，懂嗎？
公投內容我講那麼多，都可以肯定我比你更
不知道誰中毒 你怎麼可以說萊劑過量呢？
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:54:29了解了。你還一直說人有上頭，這才叫內心
有鬼，正常人就算是網軍，也是繼續討論，
你如果覺得我是網軍，你就不會討論，但你
還在討論，就因為你沒證據。這種情況下，
你如果畏縮就怕被當網軍。但你一直扯人有
上頭，本身就是一種心虛的行為。說人有鬼
得通常是鬼比較常見。
萊劑本來就會有過量問題，牛在台灣已經算
所謂過量 如果不足以致人中毒 那真的叫過量嗎 六七年來都沒有事 為什麼不遵守時間帶來的答案 如果你覺得有出事 那至少要負舉證責任吧
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:57:22比較少食用的東西了，而相關數據還沒出來
然後又要開放使用量更大量的豬。加上我一
直向你討得安全證據，你和政府都生不出來
那除了禁止外還有其他選擇嗎？
所以我前面就說了塑化劑，過量是學術研究
就跟你說馬政府時代有做過萊劑的科學評估了 又是不看辯論所以不懂 科學有評估 六七年來也沒出過事 這樣你還要堅持以前沒試過時的答案
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:58:59出來的結果。不管萊劑還是塑化劑都是。
如果無法確定安全下，就只能禁止。這類完
全不用舉證責任，因為有安全疑慮就不該使
用，這是安全的基本概念。那何須舉證？
馬政府有做過科學評估了啊 然後台灣人也吃了六七年了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 03:59:56所以我就說啦，我聽信在野DPP得，你說馬
對我來說又沒影響。兩任政府都無法證明萊
劑是安全的情況下，只好禁止了。
小英政府也做過學評估了 結果沒辦法打槍美國人啊 而且DPP+馬也吃了六七年了
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:00:59我前面有提過啦，你的台灣人吃六七年，那
完全無法當科學數據。統計學、醫學都無法
所以只能禁止了。你成功說服我他很危險，
因為連你這種資深得都沒有科學根據。
你去問馬有沒六七年天天吃牛肉看看。說真
得我又沒那麼在意馬的生活。我還真的不知
你會天天吃萊豬嗎 原來你不相信科學也不想負舉證責任也不相四期測試
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:02:56道馬這六七年每天都在吃美牛。
你看？你隨便唬爛得一下就出包了。
你要證明過量，你得先找個每天都吃美牛的
台灣主食是米食的情況下，你找的到？
政府只能就每單位保證不過量啊 你要天天吃 餐餐吃 那不是政府可以控制的 如果這都要政府控制 那政府不就要限制每人買的飲用水份量嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:04:40豬肉有可能天天吃喔，你不知道生活中一堆
豬肉製品嗎？除非你不吃肉。但問題這年頭
連素食都有驗出豬油的情況。
另外舉證責任本來就是政府該提出的，你最
終連對象都搞混了嗎？台灣根本沒你口中的
到處都有美牛情況。
喝水過量也會中毒啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:05:16你既然說無法控制，那就禁止。為了大家安
全，禁止就對了。
照你的理論也要禁止買水咧
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:05:50所以重點是過量呀，如果你今天處在沙漠，
你還會擔心水中毒？台灣美牛又不常吃。
你把台灣人當巨嬰 台灣人吃的美牛反而比美豬多很多
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:07:23你連環境變數都設定錯誤了，你的意思是美
牛和水一樣？所以我懷疑得沒錯吧，台灣人
不可能餐餐吃美牛。畢竟主食是米食，常用
肉品是豬。
從過量攝取的角度來說 美牛跟水一樣啊 兩個過量都會中毒 你要禁止賣水嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:08:39所以呢？你敢和國產豬比？你的水隨手可得
，你得豬卻說數量更稀少的美豬。你看，你
設定條件又錯了。
美豬難以取得不就不容易過量 反而比水安全很多 為什麼不禁水 反而要去禁美豬呢 政府難道要派保母保護每個人嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:10:21所以就說你得設定錯啦，台灣就算水容易取
得，問題你生活在水裡嗎？誰不是口渴才喝
美牛比起水更稀少，你水每天都要喝，你牛
一星期還不見得吃一次。所以你得舉例只是
說明，我沒有證據說明攝取量多少。
這種情況下，接了，如果你自己吃牛吃過量
你的意思是水更容易取得 要過量更容易 那你為什麼不禁止水的買賣
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:11:49會中毒。那很抱歉，基於安全理由只好禁止
如果你無法克制喝水的數量，一定會喝到水
中毒，那基於安全理由也只好禁止你飲用量
飲用過量。
那是你的意思，我的意思很清楚，為了安全
只能禁止，所以禁止萊劑符合我的理念。
現在就沒有法律禁止喝水過量啊 要就一視同仁啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:13:09但好歹人們都不會水過量，因為身體有機制
口渴才喝，不渴會覺得難喝。
但肉品沒這類機制，更別提他是裡面的添加
劑，所以只能禁止。
不是吧 水硬灌是灌的進去 固體食物你要過量才困難咧
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:14:17有喔，你怎覺得沒有？一直喝水過量基本上
是生病了，當然治療、控制。所以怎會沒禁
哪條法律禁止人民喝水過量？ 哪條法律？
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:14:52你連水中毒都不知道？硬灌得不叫水中毒。
至於固體食物要過量會困難？當初有人有提
出數據，叫對方吃，對方直接回絕。你想證
明安全，對方不要。
你要先搞清楚你為何要喝水過量？精神疾病
方面有強制送醫的相關規定。如果是自殺，
法律的確沒禁止自殺。所以你再問自殺嗎？
而且你連水中毒都搞不懂，你去硬灌別人水
硬塞固體食物也是精神問題啊 所以政府不可能規範每人的進食份量啊 你也不可能吃過量的美牛
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:18:28讓對方受不了，那叫強制罪。如果還有傷害
到身體，就還有傷害罪。甚至你直言要水中
毒的程度，你基本上已經有謀殺的想法了。
所以後來進的是萊豬，牛大家還能接受，豬
就只能禁了，台灣各種豬肉製品。無解。
然後問你安全，一問三不知，只會扯馬扯蔡
扯牛，相關數據拿不出來，還叫我生？如果
今天如果有人故意吃萊牛吃到過量 這能證明馬政府有問題嗎 如果有人故意喝水喝過量 能申請國賠嗎
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:21:11確認有危害，就只需要禁止。
就跟你說馬蔡政府都有科學評估了 不看辯論會 又把思考停留在六七年前
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:22:21有什麼問題？實際上過量有危害，這點人人
知道，你也說了，我也講了，那有問題要國
賠什麼？所以才說直接禁止風險最低。
那為什麼不禁止超商賣水
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:23:01水中毒也是不少人知道的概念，水已經算基
本常識了，而且我早說了，如果台灣也開放
萊劑，就沒有反對的理由不是？這我很早很
早就提過了。所以政府認可水對人的危害，
但萊劑則否，這就是最大的差異。
既然政府都兩套標準，還需要討論安全？
所以水跟萊劑的標準應該要一樣啊
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:25:11OK呀，你也認同政府開放國內使用萊劑。那
在政府還沒開放國內使用前，我們先禁止。
有共識了呢，握手
並不是安全 台灣就一定要同意萊劑使用啊 你要不要用 還有市場區隔的考量 安全的東西你就一定要買來用嗎 你要用的舒適用的爽 安全只是基本的條件
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:27:41恭喜你也學會自我思考了。你看，國內豬都
不能用的情況下？和你說安全？聽就知道唬
爛了。
不想用跟不能用是兩回事啊 不想用可以賣比較好的價錢 可以賣的範圍更大 誰跟你說不用就是不安全的
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:29:05你前面才說標準一樣，怎反悔了？你又在打
打自己臉。套句政府的話，台灣人也可以選
沒用萊劑的國產豬不是？而且因為國產都有
萊劑，還能催生出檢驗標準。像美國一樣。
不想和不能都無所謂，我認同你講得，標準
我是說萊（劑）豬要跟水的標準一樣 你是萊劑要使用在台灣豬身上 這是不一樣的 要讓豬吃什麼 就好像你要餵小孩吃什麼一樣 你不餵不代表就不安全 有可能只是維他命營養考量
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:31:24一致，既然不一致就先禁止。
國家就像公司一樣 產業就像公司產品 定位 市場區隔都是決策標準 誰跟你說用就代表安全 不用就代表不安全 市面上營業品那麼多 你都要每個都吃過嗎 就行銷策略不同而已
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:33:35你怎說不安全？那不就更證明我講得禁止是
正確的。你第一句話沒錯呀，標準要一樣，
國產豬喝水、外國豬喝水。外國豬吃萊劑，
國產豬當然也吃萊劑不是？
這才是標準一致。沒偏心。
比如說有人對香蕉過敏 有人對牛奶過敏 難道牛奶跟香蕉在不過量的情況下是不安全的食物嗎 但有些人就是不能吃香蕉 所以市場上當然要區隔 政府也不可能大手一揮 A公司用萊劑 B公司不能用萊劑 政府當然要確保有些人不能吃萊豬 就像有人不能吃香蕉一樣 所以國內豬不用 國外豬用 就是一種市場區隔
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:36:39有疑慮就不能上市，這是食品的基礎概念。
上次出包只會被罵更慘。
上市出包
所以你到底把萊劑當有害物品，還是無害物
品？如果有害，很抱歉，沒更多安全檢驗會
被禁止。如果當無害，過量才有害，那就和
水一樣的標準，國內開放使用，說服大家這
萊劑在不過量的情況下 跟水一樣都是無害的 但政府仍應確保有人可以吃到無萊劑的豬肉 就跟香蕉過敏一樣 有人就是不能吃有萊劑的豬肉 這是政府的責任
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:38:15東西無害，這很簡單。
大家擔心的是安全，有害、無害無法證明，
你還需要討論到市場區隔？還有推文已經太
長了，所以要離開了。看，和我說的一樣吧
有爭議的東西，那怕你多討論幾天，一樣沒
有結論。你都說和水一樣，我也認同和水一
樣，但你又說和水不一樣。所以公投的本質
政府應該確保人民可以選擇 沒萊劑的豬肉 想吃有萊劑的豬肉也可以
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:41:36就類似這樣，有爭論，最終多數決。對錯？
兩方都有各自的理由，所以不會有正確的對
錯，頂多說，主流觀念是A或B而已。討論有
用的話，一兩個月就夠了。沒用，給你一年
還是沒交集。
就像和水一樣，既然水無害，那萊劑開放，
不遵守國際貿易規則 只想賣東西給別人 又不能明別人賣的東西過量有毒 那就只能承受物價上漲之苦
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:43:03但你又說市場區隔不該開放。這樣你把要吃
國產瘦肉豬的人民選擇放哪？所以不可能會
有結論，你講越多，只是話題越開而已。而
且不會有結論。所以我認同國內開放就進萊
豬呀，沒毒就開放，順便賣回美國。說不定
美國人更愛萊味。你幹嘛限縮台灣選擇？
就先這樣吧，推個文要等10秒，太麻煩了，
晚安，掰掰。睡過頭別怪我，我三點多就叫
你都說你同意進口萊豬了 我還能說什麼 至於等一下你要怎麼投 我也不會知道
※ 編輯: chal (36.235.81.173 臺灣), 12/18/2021 04:47:54你先去睡了。離開
![Re: [問卦] 物價真的回不去了](https://i.imgur.com/TdWJGqNb.png "Re: [問卦] 物價真的回不去了")
![[問卦] 物價真的回不去了](https://i.imgur.com/x1y7gisb.jpg "[問卦] 物價真的回不去了")
爆
Re: [新聞] 證實郭台銘買不到疫苗！ 蘇貞昌曝「是國打完第一劑BNT了 感謝郭董、台積電、慈濟 把之前我的文內推文 整理一下回顧一下 呵呵1X
Re: [新聞] 「美國很生氣」蘇貞昌提了兩次 還拿中誰恐嚇你了?國際貿易本就講求對等。 萊豬有誰逼你吃了?就算進口了，買不買不是選擇權在你嗎? 美國要進口汽車到日本，日本放行了，但美國車還不是吃鱉。6
Re: [問卦] 萊牛萊豬其實還有差吧萊豬萊牛本來就是假議題， 美國完全有能力出口不含萊克多巴胺的肉品， 因為萊克多巴胺代謝很快， 平均12-48小時就可代謝到驗不出來的程度， 所以不論牛還是豬，![Re: [問卦] 萊牛萊豬其實還有差吧](https://i.imgur.com/F9pmIQXb.jpg "Re: [問卦] 萊牛萊豬其實還有差吧")
9
Re: [新聞] 在野要求萊豬強制標示 政府認有歧視之嫌看到萊豬公投就想到這則新聞 吃萊豬可以啊 你就標示嘛 想吃的大口吃 不想吃的就不買X
Re: [問卦] 覺青：要禁萊豬就連萊牛一起 你敢嗎就看你是想當 1.跟中國一樣長不大的巨嬰 整天想要加入國際貿易組織 或 已經在國際貿易組織，但責任義務都不要，只要享受好處 。 不管啦…X
Re: [問卦] 萊劑這麼好為何國內豬農禁用？國內維持禁用萊劑、學校軍營供餐用國產豬， 主要就是讓無論如何都要怕萊劑的人保有選擇自由， 避免被強迫吃下萊豬啊。 由於所有國產豬都無萊劑，法規也規定所有豬肉或內臟或加工品、 餐飲業都要標示產地，而目前進口豬之中只有美豬可能含萊劑，
![Re: [新聞] 證實郭台銘買不到疫苗！ 蘇貞昌曝「是國](https://i.imgur.com/zIvEunIb.jpg122.116.200.241 "Re: [新聞] 證實郭台銘買不到疫苗！ 蘇貞昌曝「是國")
![Re: [新聞] 在野要求萊豬強制標示 政府認有歧視之嫌](https://i.imgur.com/UcSuDNzb.jpg1.160.186.57 "Re: [新聞] 在野要求萊豬強制標示 政府認有歧視之嫌")
![Re: [問卦] 萊劑這麼好為何國內豬農禁用？](https://i.imgur.com/7U4KPHdb.jpg180.217.128.135 "Re: [問卦] 萊劑這麼好為何國內豬農禁用？")
爆
Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由![Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由](https://i.imgur.com/NXlNKICb.jpeg "Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由")
爆
[問卦] GU這件衣服是不是在影射什麼啊？![[問卦] GU這件衣服是不是在影射什麼啊？](https://i.imgur.com/d9WB7dPb.jpeg "[問卦] GU這件衣服是不是在影射什麼啊？")
爆
[爆卦] Live 519堅持改革草根遊行突破4000人![[爆卦] Live 519堅持改革草根遊行突破4000人](https://i.imgur.com/wRN4Dtsb.jpeg "[爆卦] Live 519堅持改革草根遊行突破4000人")
爆
[問卦] 側翼:你有言論自由 我有出征你的自由![[問卦] 側翼:你有言論自由 我有出征你的自由](https://i.imgur.com/R8mZurdb.jpg "[問卦] 側翼:你有言論自由 我有出征你的自由")
爆
Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由、民爆
[問卦] 詐騙昌覺![[問卦] 詐騙昌覺](https://i.imgur.com/TDZqBv9b.jpeg "[問卦] 詐騙昌覺")
爆
[問卦] 辦活動沒人老闆生氣了怎麼辦？![[問卦] 辦活動沒人老闆生氣了怎麼辦？](https://img.youtube.com/vi/yv5UfCr37jw/mqdefault.jpg "[問卦] 辦活動沒人老闆生氣了怎麼辦？")
爆
[問卦] 67歲女長官退休，匾額送什麼？![[問卦] 67歲女長官退休，匾額送什麼？](https://i.imgur.com/J8DUx51b.jpg "[問卦] 67歲女長官退休，匾額送什麼？")
爆
Re: [新聞] 蔡英文卸任紀錄片廣告 Google拒上架爆
[問卦] 大震撼！現場突破一萬人了![[問卦] 大震撼！現場突破一萬人了](https://i.imgur.com/4NPXC4lb.jpeg "[問卦] 大震撼！現場突破一萬人了")
62
[問卦] 有人有這八年過得還可以怎辦....爆
[爆卦] PTT Star 3.7.1爆
[爆卦] 側翼：提議520後解散國會![[爆卦] 側翼：提議520後解散國會](https://i.imgur.com/wf4vKL5b.png "[爆卦] 側翼：提議520後解散國會")
98
[問卦] D卡熱門：房價真的要崩了 誰買房誰![[問卦] D卡熱門：房價真的要崩了 誰買房誰](https://i.imgur.com/sK2qUfyb.jpeg "[問卦] D卡熱門：房價真的要崩了 誰買房誰")
爆
[問卦] Threads說八卦板被網軍控制是真的嗎![[問卦] Threads說八卦板被網軍控制是真的嗎](https://i.imgur.com/fcHAi7xb.png "[問卦] Threads說八卦板被網軍控制是真的嗎")
爆
[問卦] 陶朱隱園GG了吧![[問卦] 陶朱隱園GG了吧](https://i.ytimg.com/vi/f0MwxokDlpA/sddefault.jpg "[問卦] 陶朱隱園GG了吧")
48
[問卦] 馬雅人也不演了哦 直接挺擒抱欸![[問卦] 馬雅人也不演了哦 直接挺擒抱欸](https://i.imgur.com/NNFzZmIb.jpeg "[問卦] 馬雅人也不演了哦 直接挺擒抱欸")
60
[問卦] 10幾年前的不景氣跟現在的不景氣 差在哪![[問卦] 10幾年前的不景氣跟現在的不景氣 差在哪](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo-1200x1200.png "[問卦] 10幾年前的不景氣跟現在的不景氣 差在哪")
38
[問卦] 法律人:八卦版都無腦反台![[問卦] 法律人:八卦版都無腦反台](https://i.imgur.com/iWdtop7b.jpeg "[問卦] 法律人:八卦版都無腦反台")
75
Re: [新聞] 怒批違法表決、國會已死！柯建銘轟3人是![Re: [新聞] 怒批違法表決、國會已死！柯建銘轟3人是](https://i.imgur.com/AarkPyKb.jpg "Re: [新聞] 怒批違法表決、國會已死！柯建銘轟3人是")
53
[問卦] 統一豆漿從63漲到90是正常的嗎![[問卦] 統一豆漿從63漲到90是正常的嗎](https://i.imgur.com/j29WPrHb.png "[問卦] 統一豆漿從63漲到90是正常的嗎")
53
[問卦] 雞排妹跑到北平東路幹什麼![[問卦] 雞排妹跑到北平東路幹什麼](https://i.imgur.com/xUJPGRzb.jpg "[問卦] 雞排妹跑到北平東路幹什麼")
50
[問卦] 台灣不是文創很強 怎麼官方都用抄的![[問卦] 台灣不是文創很強 怎麼官方都用抄的](https://i.imgur.com/1P5poahb.jpeg "[問卦] 台灣不是文創很強 怎麼官方都用抄的")
49
Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍囉![Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍囉](https://i.imgur.com/zgmadyqb.jpeg "Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍囉")
43
[問卦] 現場好像沒什麼好看妹子欸46
[問卦] 現在覺青的標配要哪幾樣？38
[問卦] YT限制流量?![[問卦] YT限制流量?](https://img.youtube.com/vi/Gzq5J0jTCr8/mqdefault.jpg "[問卦] YT限制流量?")
20
Re: [問卦] 幹你娘！隨便兩兆給花蓮錢從哪裡來？![Re: [問卦] 幹你娘！隨便兩兆給花蓮錢從哪裡來？](https://i.imgur.com/F2kJVUVb.png "Re: [問卦] 幹你娘！隨便兩兆給花蓮錢從哪裡來？")
35
Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍![Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍](https://i.imgur.com/SBziMuqb.jpeg "Re: [新聞] 不忍了！苗博雅開嗆：不用派網路小嘍")
41
[問卦] 小人國可以撐到什麼時候
![Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由、民](https://i.imgur.com/IwzzKeGb.jpeg111.241.207.159 "Re: [新聞] 賴清德520主視覺曝光 4色帶象徵自由、民")
![Re: [新聞] 蔡英文卸任紀錄片廣告 Google拒上架](https://i.imgur.com/3mK9IBCb.png122.121.137.194 "Re: [新聞] 蔡英文卸任紀錄片廣告 Google拒上架")
![[問卦] 有人有這八年過得還可以怎辦....](https://i.imgur.com/GTvWsK0b.jpeg122.116.132.111 "[問卦] 有人有這八年過得還可以怎辦....")
![[問卦] 現場好像沒什麼好看妹子欸](https://i.imgur.com/Na84q2fb.jpeg194.180.179.112 "[問卦] 現場好像沒什麼好看妹子欸")